• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Canon EF-M 55-200mm 1:4,5-6,3 IS STM

Meins ist definitiv ab ca. 150-200 mm total unscharf und das bei verschiedenen Motiven. Sowas hatte ich nichtmal bei dem billigen alten 55-200 ohne IS.
Vielleicht erwarte ich von diesem Objektiv zuviel oder mache ich fas falsch? Auf jeden Fall zittern meine Hände nichtund ich komme mit meinen allen EF-S prima zurrecht. Was denkt Ihr?

Nochwas: Alle Fotos wurden mit Stabi und aus der Hand geschossen.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Ich hab's den Fehler gefunden: konnte zuerst nicht glauben aber nach dem ich den UV Filter abgeschraubt habe ist jetzt viel Schärfer auch bei 200mm. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat jemand einen direkten Vergleich zum EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM? (Nicht II, Nicht DO, Nicht L)
Bisher konnte ich nur Vergleiche mit dem EF-S 55-250mm finden.


Das 55-200er hat meine Aufmerksamkeit in Bezug auf Reisen gewonnen.
Für meinen Tokio Urlaub nächstes Jahr möchte ich nicht mehr als nötig mitschleppen. Da ich nun ein LAOWA 9mm F/2.8 habe und das EF-M 22mm f/2 werde ich schon mein Tamron 17-50mm f/2.8 zu Hause lassen. Blieben noch mein EF 50mm f/1.8 und mein EF 70-300mm IS USM, beide plus Adapter.
Bei 300mm ist im Grunde eh ein Abblenden auf f/8 nötig um volle Schärfe zu gewährleisten, weshalb ich das Objektiv häufig nur bis 250mm einsetze.

Wenn die optische Performance also mithalten kann, würde mir das ermöglichen ggf. das 50er und erst recht das große 70-300 zu Hause zu lassen und am Gepäck/Gewicht zu sparen :)
 
Danke für den Link :)

Scheinbar ist beim 55-200mm nur das extreme Tele-Ende etwas schwächer (ähnlich dem 70-300), der Rest sieht für so ein kompaktes Objektiv echt gut aus :)

Für Reisen sehe ich da wenig Alternativen wenn man einfach nur Gewicht sparen möchte. Das EF 200mm f/2.8 L II USM hat keinen Bildstabilisator und wiegt über 750g, preislich wäre das noch verschmerzbar. Bei Drittherstellern konnte ich bisher ebenfalls nichts finden, das annehmbar leicht und <800€ gewesen wäre.
 
Grim-Reaper, das 55-200 ist für mich ein „No-Brainer“, neben dem 11-22 bedingunglos zu empfehlen. Es schwächelt etwas ab 150mm aber bis dahin ist es, bis auf die fehlende Lichtstärke, ausgezeichnet. Und die Abmessungen sind wirklich toll, super kompakt eben.
 
und "schwächelt" ist auch relativ. Abgeblendet auf f8 bei 200mm lt. Christopher Frost ist's auch ok. Außerdem würde ich sagen, dass nicht alle dieselbe Performance haben; mit meinem bin ich auch bei 6,3 zufrieden (=habe schon schöne Bilder erreicht).
 
Ja, so gesehen sind die Preis heftig. :)

Wenn ich aber meinen Otto Rabatt abziehe, dann liege ich immer noch unter dem derzeitigen Amazon Preis von 289 Euro.
Ich hadere aber immer noch. Ich hatte mir gerade erst das 18-150 gekauft. (Kamera ist die EOS m50)
Damit bin ich eigentlich sehr zufrieden. Hier wurden ja schon einige Vergleiche zwischen den beiden Objektiven gemacht. Die Aussagen sind recht unterschiedlich. Die einen favorisieren das 18-150 die anderen das 55-200.

Ob ein persönlicher Vergleich da Licht ins Dunkel bringt?

Edit: Und jetzt sagt mir bitte: Reini, bleib bei deinem 18-150 mm.....
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir war das 18/150 als ein „Immerdrauf“ einfach zu groß. Mir war die Kombi 15/45 mit dem 55/200 einfach besser. Von der BQ sind beiden Teles etwa gleich.
 
Vielleicht habe ich ein nicht so gutes Exemplar, aber mein EF-M 55-200 kann mich so gar nicht überzeugen. Ich finde es am langem Ende nicht wirklich gut.
Als Folge bleibt es eigentlich immer zu Hause.
Also von daher bleib bei Deinem 18-150.
 
Vielleicht habe ich ein nicht so gutes Exemplar, aber mein EF-M 55-200 kann mich so gar nicht überzeugen. Ich finde es am langem Ende nicht wirklich gut.
Als Folge bleibt es eigentlich immer zu Hause.
Also von daher bleib bei Deinem 18-150.

Das stimmt schon, das 55/200 lässt am langem ende (~200) etwas nach. Aber der Brennweitenbereich zwischen 150-200 ist trotzdem deutlich besser als beim 18/150
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten