70-300 vs 70-200 + TC Bildqualität

Hi,

wie der Titel schon sagt, mich würde mal interessieren, wie sich die Bildqualität zwischen sagen wir einem 70-300 (Ich habe das Tamron 70-300 4-5.6) gegen ein z.B. Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD mit 1,4er TC verhält.

Mir gehts wirklich nur um Bildqualität an sich (Schärfe, Kontrast,....).

Gewicht, Preis,... hierbei wirklich egal. Bin zwar zufrieden mit dem meinem 70-300, aber hätte auch was ohne TC 2.8 Lichtstärke zu haben.

Danke und Grüße

MrMojoRisin schrieb:

Hi,

wie der Titel schon sagt, mich würde mal interessieren, wie sich die Bildqualität zwischen sagen wir einem 70-300 (Ich habe das Tamron 70-300 4-5.6) gegen ein z.B. Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD mit 1,4er TC verhält.

Mir gehts wirklich nur um Bildqualität an sich (Schärfe, Kontrast,....).

Gewicht, Preis,... hierbei wirklich egal. Bin zwar zufrieden mit dem meinem 70-300, aber hätte auch was ohne TC 2.8 Lichtstärke zu haben.

Danke und Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast eine 4er Blende von Anfang bis Ende, das macht es dem Autofocus viel leichter

ich habe vor kurzem ein tamron 70-300 VC mit meinem alten Nikon 80-200 f2.8 schiebezoom verglichen und fand das tamron nicht besser.

das sind 100% ausschnitte, nicht nachbearbeitet.

ich habe mir mehr von dem tamron bei 300mm erhofft

Hallo!
Also ich hatte hier vor Ewigkeiten mal das

Nikon VR1 70-200 2,8 mit dem Kenko 1,4 Konverter
gegen das 70-300 VC verglichen.

Soweit ich mich erinnere hatte ich den Kenko dann wieder
zurück geschickt.
Hintergrund war.. Das das Bild mit Kenko am 70-200 nicht
besser war als der Crop aus dem Bild ohne Kenko (an d800/d00)

Ich glaube auch verglichen damit war das 70-300er Bild nicht
schlechter als 70-200 + Kenko... Aber direkt wissen tue ich es nicht
mehr. Wenn ich mal 300mm brauche, nehme ich das 70-300 mit.
Ansonsten ist bei mir zu 90% das 70-200 im Einsatz

Wenn gewünscht mache ich mal ein paar Bildchen zum Vergleich an der D7100

Sigma 70-200/2.8 mit und ohne TK1.4

...es geht aber hier um das Tamron, nicht um das Sigma

blackjack01 schrieb:

...es geht aber hier um das Tamron, nicht um das Sigma

Zum Vergrößern anklicken....

Ja schon, aber nicht eindeutig, denn er sagt ja "sagen wir mal einem Tamron" was Raum für Spekulation bietet. Ich lese, dass er überhaupt den Vergleich von Objektiv ohne und mit TK haben möchte. aber ich kann mich auch täuschen.

MrMojoRisin schrieb:

z.B. Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD mit 1,4er TC

Zum Vergrößern anklicken....

Ausgerechnet dieses Objektiv ist sehr zickig, was Telekonverter betrifft.

Die ältere Ausführung (bei Tamron A009 genannt) arbeitet mit gar keinem Telekonverter vernünftig zusammen. Der AF trifft das Ziel nicht, oder er funktioniert garnicht. (Kontrast-Autofokus im LiveView geht aber.)

Für die neue Ausführung G2 gibt es einen 1,4-fach und zwei-fach-Telekonverter. Dieser kostet aber neu doppelt so viel wie dein 70-300 gebraucht noch einbringt. Das scheint mir daher auch eine fragwürdige Aktion.

Hinzu kommt, dass ein TK sich nur dann lohnt, wenn er besser ist als eine Ausschnittsvergrößerung. (Das sah früher bei Dias anders aus.)

Ein TK lohnt sich mMn., wenn überhaupt, dann nur
- für hochwertige Tele-Festbrennweiten, wo man dann auf Brennweiten kommt, die es gar nicht gibt oder die sehr teuer wären (Aus 300/2,8 mach 600/5,6 oder aus 500/4 wird 800/6,7).
- oder wenn der erweiterte Telebereich nur wenig genutzt wird und Gewicht und Volumen gespart werden muss
- oder wenn der TK sehr preisgünstig ist und trotzdem besser als Ausschnittsvergrößerung

Daher würde ich keinen Wechsel machen, wenn du davon ausgehst, oft mit TK zu fotografieren. Wenn du aber wegen Blende 2,8 ohnehin wechseln möchtest und den Bereich über 200mm nur selten nutzen willst, kann es sich lohnen, einen preiswerten gebrauchten TK dazu zu kaufen.

(Ich habe das Tamron 70-200/2,8 VC mit einem Soligor 1,7-fach TK. Autofokus geht nur bei LiveView, und ich nutze den TK nur selten, aber was soll's, er hat mich gebraucht nur 25 Euro gekostet, das geht in Ordnung.)

Hans_4711 schrieb:

Ja schon, aber nicht eindeutig, denn er sagt ja "sagen wir mal einem Tamron" was Raum für Spekulation bietet. Ich lese, dass er überhaupt den Vergleich von Objektiv ohne und mit TK haben möchte. aber ich kann mich auch täuschen.

Zum Vergrößern anklicken....

Zumal das Tamron für Konverter nicht so gut geeignet ist (außer event. das ganz neue), sodass hier Sigma mehr Sinn macht.

Actaion schrieb:

Zitat:
Zitat von Hans_4711 Beitrag anzeigen
Ja schon, aber nicht eindeutig, denn er sagt ja "sagen wir mal einem Tamron" was Raum für Spekulation bietet. Ich lese, dass er überhaupt den Vergleich von Objektiv ohne und mit TK haben möchte. aber ich kann mich auch täuschen.
Zumal das Tamron für Konverter nicht so gut geeignet ist (außer event. das ganz neue), sodass hier Sigma mehr Sinn macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Also erstmal danke. Ich bin jetzt nicht festgelegt auf Tamron. Wäre da flexibel. Aber ich lese schon raus, dass eine Ausschnittsvergrößerung wahrscheinlich für mich die bessere Wahl ist. Nutze die Brennweiten > 200mm eigentlich nur in Zoos und Wildparks. Ein paar mal im Jahr halt.

Dann wäre die Überlegung echt mir einfahc ein 70-200 2.8 zuzulegen und auf den TC zu verzichten und mein Tamron 70-300 zu behalten. Oder das Tamron, wenn ich es echt nur für Zoo/Wildparks nutze gegen ein 150-600 zu tauschen.

Hans_4711 schrieb:

Wenn gewünscht mache ich mal ein paar Bildchen zum Vergleich an der D7100

Sigma 70-200/2.8 mit und ohne TK1.4

Zum Vergrößern anklicken....

Gerne, aber nur, wenn du Lust hast. Tendiere ja im Moment zu einem zusätzlichen Objektiv und das ohne TC, dafür mit Tamron 70-300. Aber interessant fände ich es schon.

Hans_4711 schrieb:

Du hast eine 4er Blende von Anfang bis Ende, das macht es dem Autofocus viel leichter

Zum Vergrößern anklicken....

Ein weit verbreiteter Irrglaube...

Borgefjell schrieb:

Ein weit verbreiteter Irrglaube...

Zum Vergrößern anklicken....

sondern ?

Ich nutze das Nikkor 70-200 2.8 VR mit dem TC20-III und bin sehr zufrieden.
Die Aufloesung nach wie vor hervorragend schon bei Offenblende.
Hier mal ein Bild mit Konverter, das Bild ist bereits ein Crop aus dem Original.


Fringilla coelebs by Bernd Stoeckl, on Flickr

Hans_4711 schrieb:

sondern ?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Autofokus nutzt je nach Modell und AF-Sensor den Strahlengang von f/8, f/5,6 oder vielleicht mal f/4 (D500 und D5 z.B. bei einigen Sensoren, glaub ich). Lichtstärkere Objektive bringen dann keinen Vorteil mit sich.