Diglloyd lobt doch sogar das bekanntermaßen sehr schwache 25/2.8 ? Ich halte den für einen absoluten Fanboi von Zeiss.
Na ja,
die meisten beziehen sich in Ihrer Beurteilung auf den Photozone Test. Eigenartigerweise werden die guten Berichte nicht beachtet oder genannt. Ich selber habe das 2,8/25 und hatte auch das 2,0/25. Klar ist das 2,0/25 eine andere Hausnummer, spielt aber auch vom Preis und von den Abmessungen/Gewicht in einer anderen Liga.
Aber das 2,8/25mm ist nicht schwach. Ich selber nutze es (deutlich mehr als mein 18er), gerne auch für Street und Landschaft. Die Ergebnisse sind gut (nicht top), besonders die kurze Naheinstellgrenze macht schon Spaß.
Unabhängig davon kenne ich das 2,8/18er Milvus nur von einer Hausmesse. Ich selber habe das 3,5/18er Classic, gibt es inzwischen öfter recht günstig gebraucht. Die Gegenlichtschwäche sollte (allein durch die neue Vergütung und durch die Neurechnung) verbessert/verschwunden sein. Das konnte ich damals im Geschäft nur unzulänglich probieren. Die Ecken dunkeln beim Classic stark ab (offen) werden mit abblenden besser. Das sah beim Milvus deutlich besser aus. Das neue Milvus-Design soll ja den Umwelteinflüssen trotzen, ich hatte aber auch mit den Classic Versionen bisher keine Probleme. Sowohl das 18er, das 25er und das 135er waren schon mehrfach in schlecht Wetter Einsätzen auf Island oder den Lofoten.
Wenn Du die Möglichkeit hast, probiere es doch bei einem Fotohändler mal an deiner Kamera aus. Das hilft sicher bei der Entscheidungsfindung. Oft spielen dann ja auch andere Faktoren (neben der Schrärfe,...) eine Rolle.
Grüße
