Wer erzählt denn so einen Schmarrn ?
Beim 50er D ist das nicht so, sondern eher einen Ticken besser als das neuere G
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Seit eben NEU im NIKON Lager - Erste Optik ?
- Themenersteller micha001
- Erstellt am
Wer erzählt denn so einen Schmarrn ?
Beim 50er D ist das nicht so, sondern eher einen Ticken besser als das neuere G
N'Abend Micha,... Da ich diese eh für den WW bzw UWW geplat habe, bin ich jetzt auf der Suche erstmal nach einem günstigen WW von min, 18mm oder besser
...
Also eine Optik die gebraucht sicher unter 200 Euro liegt, oder sehr gerne auch günstiger, fürs erste....
ich habe das Tamron SP AF 17-35mm / 2,8-4 Di LD(IF) für Nikon. Da muß man für etwas mehr Schärfe schon abblenden, aber im Vollbild geht es mMn auch offener ...
Ist aber eine "echte" UWW Linse und wäre Deinem Crop entsprechend ca. 11mm
Geht schon mal in der Bucht unter 200 weg ...Falls es doch Deinem bisherigem 18mm Zoom entsprechen soll, müßte es ja eher bei 24mm anfangen - wenn's ein bißchen mehr sein kann: das 28-80mm f3.3-5.6G AF Zoom gibt's auch immer mal wieder gebraucht für'n Fuffy
Meins war offen schon gut zu gebrauchen und bei F8 schon erstaunlich scharf.
Wenn's dann doch nicht Dein Ding ist, machst Du ja bei gebrauchten Objektiven bei einem ordentlichen Preis keinen großen Verlust bei Nichtgefallen und Verkauf
Schön' Gruß, Heiko
Offtopic: Interessant, dass ein Canonianer zur D700 greift und nicht zum Beispiel zur 5DMkII. Na gut, der Autofokus ist da vor allem zackiger als bei der 5DMkII.
Ontopic: Für günstig Geld und zum Ausprobieren gibt's das 24/2.8 Sigma Superwide II, das habe ich, das EX-Sigma 17-35 ebenfalls, kann ich jetzt aber nicht unbedingt als Referenz empfehlen. Ich habe auch noch ein 20/2.8 Ai-S, von dem ich mich irgendwie schwer trennen kann. Von Tokina gibt's ein nicht oft im Gebrauchtmarkt auftauchendes 17er, das gut beleumundet ist und ich auch mal besaß, das 24-85 AF-S für den Universaleinsatz (Verzeichniskorrektur ist da hilfreich) gibt's manchmal günstig. Meist bin ich jetzt mit dem Sigma 24/1.4 unterwegs, das man dann zu schätzen lernt, wenn man zuvor Non-Ai 24/2.8 und die genannten oberen ausprobiert hat.
Ich mag das 35/2 AF-D in dieser Preisspanne, das AF-D 85/1.8 hat für den heutigen Geschmack zu viele CA bei offener Blende, aber ich mag das Objektiv. Wenn Du aber Sport fotografierst, ist es mit 200 Euro nicht so leicht. Das AF-D 24/2.8 kenne ich nicht, ist aber sicher ebenso interessanter Kandidat wie ein AF-D 20/2.8, wenn Du Dich für die extremeren Weitwinkeloptiken interessierst.
Aber sag doch erstmal, was Du fotografieren möchtest, dann ist es leichter mit Tipps.
Ontopic: Für günstig Geld und zum Ausprobieren gibt's das 24/2.8 Sigma Superwide II, das habe ich, das EX-Sigma 17-35 ebenfalls, kann ich jetzt aber nicht unbedingt als Referenz empfehlen. Ich habe auch noch ein 20/2.8 Ai-S, von dem ich mich irgendwie schwer trennen kann. Von Tokina gibt's ein nicht oft im Gebrauchtmarkt auftauchendes 17er, das gut beleumundet ist und ich auch mal besaß, das 24-85 AF-S für den Universaleinsatz (Verzeichniskorrektur ist da hilfreich) gibt's manchmal günstig. Meist bin ich jetzt mit dem Sigma 24/1.4 unterwegs, das man dann zu schätzen lernt, wenn man zuvor Non-Ai 24/2.8 und die genannten oberen ausprobiert hat.
Ich mag das 35/2 AF-D in dieser Preisspanne, das AF-D 85/1.8 hat für den heutigen Geschmack zu viele CA bei offener Blende, aber ich mag das Objektiv. Wenn Du aber Sport fotografierst, ist es mit 200 Euro nicht so leicht. Das AF-D 24/2.8 kenne ich nicht, ist aber sicher ebenso interessanter Kandidat wie ein AF-D 20/2.8, wenn Du Dich für die extremeren Weitwinkeloptiken interessierst.
Aber sag doch erstmal, was Du fotografieren möchtest, dann ist es leichter mit Tipps.
Zuletzt bearbeitet:
Äh, gute Optik von 18mm oder noch weiter - unter 200€ ? Da muß ich leider passen. Erstens, Weitwinkel, auch alte, sind generell sehr teuer (hoher Aufwand, niedrige Nachfrage) und zweitens alte Weitwinkel sind deutlich schlechter als neuere. Mein AF-S 20mm f1.8 hat weit offen schon kaum Vignettierung, Schärfe bis zum Rand, und ist natürlich mit f1.8 auch sehr hell im Vergleich zu älteren Optiken. Tamron und Fujifilm haben ebenfalls solche Optiken im Angebot.
Die günstigste Option, die den Vorgaben entspricht, ist AFAICS das AI-S 18mm f3.5. Ken Rockwell (bei alten Objektiven ist der eine der ganz wenigen verfügbaren Quellen, deshalb erwähne ich ihn) findet dieses Objektiv sehr gut, lobt insbesondere die Farben, aber auch das kostet schon um die 400€.
Ein wirklich günstiger guter Weitwinkel für Nikon wäre das AI 20mm f3.5, das hat aber eben "nur" 20mm.
Die günstigste Option, die den Vorgaben entspricht, ist AFAICS das AI-S 18mm f3.5. Ken Rockwell (bei alten Objektiven ist der eine der ganz wenigen verfügbaren Quellen, deshalb erwähne ich ihn) findet dieses Objektiv sehr gut, lobt insbesondere die Farben, aber auch das kostet schon um die 400€.
Ein wirklich günstiger guter Weitwinkel für Nikon wäre das AI 20mm f3.5, das hat aber eben "nur" 20mm.
Wer um alles in der Welt betreibt denn eine D700 mit der JPEG-Engine ?
Naja, wenn es um einen "Ticken" geht, ist es normal, das nicht jeder dieselbe Meinung hat.
Zuletzt bearbeitet:
micha001
Themenersteller
Moin Leute.....
Freu mich das ihr mir so gut Rat gebt hier. Puh bin gerade ein wenig überfordert, weil ich eben auch die Bezeichnungen der Optiken noch nicht drin habe.
Generell möchte ich mit der D700, eban als FX, mit WW beginnen. Primär habe ich sie dazu gekauft, was aber nicht heißen soll das ich meine 70-200L auch gegen ein 70-200 AF II tauschen würde, da der AF bei der D700 wohl besser ist als der 40d
Also gut möglich das die D700 auch in naher Zukunft mal Sport mit Tele macht.
Fote viel Sport, wobei ich mir über kurz oder lang auch eine AF Verbesserung mit der D700 erhoffe.
Im Moment aber erstmal Wichtig mehr im WW Bereich zu bekommen. Mein kürzestes bei Canon ist das 18er an Crop 1,6, was ja gute 28mm an FX ist.
Somit wäre natürlich ein 20 oder 24er auch erstmal gut, da ich die Cam primär auch erstmal testen möchte und nicht gleich richtig Asche für eine Optik hinlegen und dann war es mit der D700 nix.
Natürlich möchte ich dann aber schon eine brauchbare Optik, die halt bezahlbar ist, dafür aber ca 20mm in FX kann.
Traumhaft wäre für die Zukunft klar mal was mit 14mm oder weniger mit gutem Fokus, aber da sind z.ZT. preisliche Grenzen gesetzt
Leider kenne ich im WW Bereich ( hatte ich die ganzen Jahre wenig gemacht ) nur das doofe Original 18-55mm 3,5-4 von Canon, was es unter 100 Euro gibt....leider ist es auch nicht besser, es sei denn, man steht generell im Außenbereich auf gebogene Hauswände
Freu mich unheimlich über eure zahlreichen Nennungen, bin jetzt aber etwas überblicklos.....
Um es mal konkreter zu machen:
Welches wäre nun interessant als "erstes" Testobjektiv das im Bereich 18-24mm mit guter Blende ist und die mindere Qualität der 18-55er Canon toppt.
AF wenn über Kamera gemacht werden müßte wäre nicht schlimm.
Auch langsamer AF oder etwas lauter beim fokusieren wären dabei nicht das Problem.
Übrigens.....von der D700 erwarte ich mir generell Verbesserungen im Bereich Rauschen ( da stellen sich bei mir die Haare ) und im Bereich Dynamikumpfang.....Da hatte ich so meine sorgen bei den Eos.
Dies nur am Rande zur Optik.
Besten Dank soweit an euch....Spitze.
Danke auch für die Begrüßung.......übrigens schiele ich schon ewig auf Nikon, darum war auch eine 5d Mark was weiß ich, keine Option
Ich gönne mir jetzt die D700 und teste diese aus um endlich mitreden zu können.
Gruß und nochmal Danke
MIcha
Freu mich das ihr mir so gut Rat gebt hier. Puh bin gerade ein wenig überfordert, weil ich eben auch die Bezeichnungen der Optiken noch nicht drin habe.
Generell möchte ich mit der D700, eban als FX, mit WW beginnen. Primär habe ich sie dazu gekauft, was aber nicht heißen soll das ich meine 70-200L auch gegen ein 70-200 AF II tauschen würde, da der AF bei der D700 wohl besser ist als der 40d
Also gut möglich das die D700 auch in naher Zukunft mal Sport mit Tele macht.
Fote viel Sport, wobei ich mir über kurz oder lang auch eine AF Verbesserung mit der D700 erhoffe.
Im Moment aber erstmal Wichtig mehr im WW Bereich zu bekommen. Mein kürzestes bei Canon ist das 18er an Crop 1,6, was ja gute 28mm an FX ist.
Somit wäre natürlich ein 20 oder 24er auch erstmal gut, da ich die Cam primär auch erstmal testen möchte und nicht gleich richtig Asche für eine Optik hinlegen und dann war es mit der D700 nix.
Natürlich möchte ich dann aber schon eine brauchbare Optik, die halt bezahlbar ist, dafür aber ca 20mm in FX kann.
Traumhaft wäre für die Zukunft klar mal was mit 14mm oder weniger mit gutem Fokus, aber da sind z.ZT. preisliche Grenzen gesetzt
Leider kenne ich im WW Bereich ( hatte ich die ganzen Jahre wenig gemacht ) nur das doofe Original 18-55mm 3,5-4 von Canon, was es unter 100 Euro gibt....leider ist es auch nicht besser, es sei denn, man steht generell im Außenbereich auf gebogene Hauswände
Freu mich unheimlich über eure zahlreichen Nennungen, bin jetzt aber etwas überblicklos.....
Um es mal konkreter zu machen:
Welches wäre nun interessant als "erstes" Testobjektiv das im Bereich 18-24mm mit guter Blende ist und die mindere Qualität der 18-55er Canon toppt.
AF wenn über Kamera gemacht werden müßte wäre nicht schlimm.
Auch langsamer AF oder etwas lauter beim fokusieren wären dabei nicht das Problem.
Übrigens.....von der D700 erwarte ich mir generell Verbesserungen im Bereich Rauschen ( da stellen sich bei mir die Haare
) und im Bereich Dynamikumpfang.....Da hatte ich so meine sorgen bei den Eos.Dies nur am Rande zur Optik.
Besten Dank soweit an euch....Spitze.
Danke auch für die Begrüßung.......übrigens schiele ich schon ewig auf Nikon, darum war auch eine 5d Mark was weiß ich, keine Option
Ich gönne mir jetzt die D700 und teste diese aus um endlich mitreden zu können.
Gruß und nochmal Danke
MIcha
Einer hatte es schon vorgeschlagen, ich tue es auch (weil ich es selber habe und wirklich auch zufrieden bin an einer grundsätzlich besseren Kamera ), das Sigma 15-30 entspricht voll den Wünschen des TS. Bekommt man für ~170€ gebraucht. Und als spätere Ergänzung und Anschluss das ältere Nikon AF-D 35-70 F2.8 Schiebezoom dazu (hatte ich auch mal und war ebenfalls sehr zufrieden damit). Für einen ähnlichen Preis. Top Kombi für relativ wenig Geld.
), das Sigma 15-30 entspricht voll den Wünschen des TS. Bekommt man für ~170€ gebraucht. Und als spätere Ergänzung und Anschluss das ältere Nikon AF-D 35-70 F2.8 Schiebezoom dazu (hatte ich auch mal und war ebenfalls sehr zufrieden damit). Für einen ähnlichen Preis. Top Kombi für relativ wenig Geld.OK, also Schwerpunkt 20-24 mm.
Bei 200 EUR Budget kannst Du nicht die "Toplinse" erwarten. Ordentlich beleumundet sind z. B. das gerade genannte Sigma 15-30/3,5-4,5, Tamron 17-35/2,8-4, Sigma Super Wide II 24/28.
Bei 200 EUR Budget kannst Du nicht die "Toplinse" erwarten. Ordentlich beleumundet sind z. B. das gerade genannte Sigma 15-30/3,5-4,5, Tamron 17-35/2,8-4, Sigma Super Wide II 24/28.
Viel Spaß beim Testen. Ich kenne das Glas aus eigener Erfahrung an der D700 und D800. Als universelles, leichtes Objektiv zum Mitnehmen ist es aus meiner Sicht gut geeignet, wenn man keine zu großen Erwartungen hat.
Es verzeichnet im WW schon sichtbar, was z.B. bei Städtetouren schnell auffällt. Die Schärfe ist bei allen Brennweiten am Rand schlechter, als in der Mitte, was sich auch durch Abblenden nicht zu 100% bessert und am schlechtesten bei meinem Exemplar im mittleren Brennweitenbereich war. Die Vignettierung ist mir besonders im WW- und Telebereich aufgefallen, teils recht deutlich. CAs sind bei 100%-Ansicht sichtbar, allerdings halten sie sich in Grenzen. Das Bokeh empfand ich als recht angenehm, wobei ich hier jetzt nur den Telebereich in Erinnerung habe.
Das sind die Erfahrungenswerte zu meinem damaligen Exemplar. Bitte keine generellen Aussagen daraus ableiten. @TO: Aber du hast ja es ja selbst und kannst bei Bedarf die Erfahrungen abgleichen.
Der Text oben von mir klingt schlimmer, als es in Wirklichkeit ist. Ich habe einige schönen Fotos damit gemacht, die ich mir auch heute noch gerne ansehe. Klar, besser (und auch teurer) geht immer.
Das Tokina 11-16/2,8 liegt neu bei 460, könnte gebraucht in frage kommen. allerdings eher 300 als 200. ist dann aber auch was ernstzunehmendes (was nichts über die anderen empfehlungen hier sagen soll).
Das Tokina 11-16/2.8 ist aber ein Objektiv für APS-C Kameras und an der D700 wohl nur mit Einschränkungen nutzbar.
stimmt. danke für den hinweis aduris. für FX sind es 16-28, aber auch ne andere preisklasse.
micha001
Themenersteller
Moin Gemeinde....
Bitte nicht böse sein, ich Antworte immer, aber komme die letzte Zeit max. 1x die Woche hier dazu))
Danke soweit für eure Infos. Ich hab mit dem 24-85 schon ein paar Bilder gemacht, ehr Testbilder um die Cam kennen zu lernen. Naja, sorry bin auf meiner C EOS40d das 70-200 4L ( ist schärfer als das viel teurere 70-200 2,8IS ) gewohnt, damit läßt es sich nicht vergleichen....liegt aber hoffentlich an dem Objektiv nicht an der Cam ;-)
Wegen dem WW, Danke für die reichlichen Infos, sehr gut
Wenn einer noch was gutes altes, sprich aus der Zeit Nikkor Ai oder Ai-s oder Fremdhersteller kennt......also wo halt auf dem Nikon F Bajonett funzt, bitte er mit dem Tipp
Wohne nicht weit von einem Fotomuseum weg, da könnte noch gutes altes Maeriel rumliegen, wenn ich wüßte nach was ich fragen müßte
Hab auch meine Blitzanlage wieder flott gemacht und gerade ml kurz getestet.....nix besonderes nuir geschaut ob Funkauslöser an der D700 funzt.....
Vielen Dank euch soweit......und denkt dran, bin ein wenig langsam mit antworten.....
LG und euch schönes WE
Micha
Bitte nicht böse sein, ich Antworte immer, aber komme die letzte Zeit max. 1x die Woche hier dazu
))Danke soweit für eure Infos. Ich hab mit dem 24-85 schon ein paar Bilder gemacht, ehr Testbilder um die Cam kennen zu lernen. Naja, sorry bin auf meiner C EOS40d das 70-200 4L ( ist schärfer als das viel teurere 70-200 2,8IS ) gewohnt, damit läßt es sich nicht vergleichen....liegt aber hoffentlich an dem Objektiv nicht an der Cam ;-)
Wegen dem WW, Danke für die reichlichen Infos, sehr gut
Wenn einer noch was gutes altes, sprich aus der Zeit Nikkor Ai oder Ai-s oder Fremdhersteller kennt......also wo halt auf dem Nikon F Bajonett funzt, bitte er mit dem Tipp
Wohne nicht weit von einem Fotomuseum weg, da könnte noch gutes altes Maeriel rumliegen, wenn ich wüßte nach was ich fragen müßte
Hab auch meine Blitzanlage wieder flott gemacht und gerade ml kurz getestet.....nix besonderes nuir geschaut ob Funkauslöser an der D700 funzt.....
Vielen Dank euch soweit......und denkt dran, bin ein wenig langsam mit antworten.....
LG und euch schönes WE
Micha
Ein Nachteil bei Nikon .. Es passt eben alles alte fast auf jede neue ... Da gibt es eigentlich keine Geheime P/L Tipps ...
Du solltest kein 70-200/4 mit einem 24-85 vergleichen.
Häng mal das 70-200/4VR an die D700 ...
Ich war absolut mit meinem 24-85/2.8-4D Macro an der D800 zufrieden. Und auch mein aktuelles Tamron 28-75/2.8D macht seinen Job als Budgetlinse perfekt bei Hochzeiten ...
Es gibt ja noch das 24-120VR und auch von Sigma ... Das wäre so die nächste Liga.
Du solltest kein 70-200/4 mit einem 24-85 vergleichen.
Häng mal das 70-200/4VR an die D700 ...
Ich war absolut mit meinem 24-85/2.8-4D Macro an der D800 zufrieden. Und auch mein aktuelles Tamron 28-75/2.8D macht seinen Job als Budgetlinse perfekt bei Hochzeiten ...
Es gibt ja noch das 24-120VR und auch von Sigma ... Das wäre so die nächste Liga.
micha001
Themenersteller
@ KR10
kann ich so ein Nikkor irgendwo mal ausleihen, da gab es doch mal günstige Leihservice ?
Was ist das schärfste bei den 70-200ern bei Nikon, Version 1/2 oder 3 ?
Hab mal aufgeschnappt das, das 70-200 1. nicht so FX tauglich sein soll, versteh ich net....ist doch keine DX, oder ?
LG Micha
kann ich so ein Nikkor irgendwo mal ausleihen, da gab es doch mal günstige Leihservice ?
Was ist das schärfste bei den 70-200ern bei Nikon, Version 1/2 oder 3 ?
Hab mal aufgeschnappt das, das 70-200 1. nicht so FX tauglich sein soll, versteh ich net....ist doch keine DX, oder ?
LG Micha
micha001
Themenersteller
so, Vignettierung deutlich sichtbar.
gut schärfe, obwohl in der 700er schon etwas erhöht, nicht so toll beim 1. Bild.
was meint ihr....?
gut schärfe, obwohl in der 700er schon etwas erhöht, nicht so toll beim 1. Bild.
was meint ihr....?
Anhänge
-
Exif-DatenNIK_6039-001.jpg -
Exif-DatenNIK_5916-001.jpg
Die Exifs sind zerstört, ich gehe mal vom langem Ende und Offenblende aus ... Was erwartet du von einem 24-85/Dunkelzoom ... Mach mal Bilder bei f8 vom Stativ mit gutem Licht oder Blitz, alles andere zeigt meist nur das Unvermögen hinter der Kamera.
Warum kein 24-85/2.8-4.0D? Oder Tamron 28-75/2.8?
Warum kein 24-85/2.8-4.0D? Oder Tamron 28-75/2.8?
Die wirklich empfehlenswerten Nikkor Zooms im Bereich 70-200 sind meines Wissens:
- Nikkor AI 80-200mm f4.5 "N" (das "N" ist nicht Teil des Typennamens, sondern soll anzeigen, das es sich um die neuere Version handelt, die u.a. am rechtwinkligen Rückteil erkennbar ist.) Ken Rockwell hat früher behauptet, das diese alte Optik die schärfste wäre, die Nikon je gebaut hat. Die neue E FL ist aber wohl diesbezüglich vergleichbar, denn diese Behauptung steht nicht mehr im aktuellen Artikel.
- Nikon 70-210mm f4 E-Series
- Nikkor AF 70-210mm f4 (optisch identisch zur E-Series, aber eben mit Autofokus)
- Nikkor AF 80-200mm f2.8 [D] (Drei Versionen: der ursprüngliche Push/Pull Zoom, auf Deutsch oft als Schiebezoom tituliert; die D-Version des Schiebezoom; Der Drehzoom. Diese Optik wird seit Nov 1987 produziert, ist immer noch im aktuellen Angebot, und ist damit inzwischen seit 30 Jahren aktiv und hat insgesammt bisher 4 neue Generationen erlebt und 2 davon überlebt)
- AF-S 70-300mm f4.5-5.6 VR - Auf dem Gebrauchtmarkt sehr günstig zu haben, dunkel aber gut, schneller Autofokus auch für Sport.
- Tamron 70-200mm f2.8 VC "G2" (Optisch und beim AF wohl mindestens gleichwertig zum E FL. Bildstabi und Verarbeitung werden als etwas unterlegen beschrieben. Allerdings enorm viel günstiger)
- Nikkor AF-S 70-200mm f2.8 E VR FL (die neue aber superteure Referenz)
Gibt natürlich immer Fans von anderen Objektiven. Das Tamron 70-300 wird hier recht oft erwähnt. Manche sind sogar mit einem VR1 an Vollformat zufrieden, obwohl das VR1 ansonsten eher als Optik für APS-C gesehen wird, damit die recht schwachen Ränder "abgeschnitten" sind.
WERBUNG