Landschaftsfotos richtig schärfen

rumboY schrieb:

heißt das du benutzt da nur Deblur?
Blur Radius geht nur von 1 bis 10.. meinst du vielleicht doch den Sharpness Radius?

mal was anders.. hier steht einiges über "out of focus".... ist out of focus genau der Unschärfetyp, den du out of cam erwartest?

http://forum.luminous-landscape.com/...topic=114927.0

Zum Vergrößern anklicken....

Deblur und Microkontrast. Der Blur Radius fängt auch nicht erst bei 1 sondern bei 0 an.

Nein, natürlich nicht - komische Frage. "out of focus" nutze ich sowieso nie.

Interessanter Link, bestätigt meine Vermutung, die Beugungskorrektur hab ich standartmäßig immer aktiviert.

Nein, natürlich nicht - komische Frage. "out of focus" nutze ich sowieso nie.

lol, qoole Antwort

was den link angeht, da steht auch etwas drin was mir momentan sehr hilft meine Gedanken zu ordnen.
Ich persönlich werde mich wohl in Zukunft wohl daran rein organistorisch orientieren..

"Actually, Capture One is implementing the sugggestions of the late Bruce Fraser (co-authored by Jeff Schewe), who distinguished between Capture sharpening, Creative sharpening, and Output sharpening as three different stages with different goals. He wrote a book about it.

The Capture sharpening already starts with a very high resolution Raw conversion with very few demosiacing artifacts. It now allows to address Chromatic Aberration and Diffraction blur, as separate Capture process sources of blur.
In addition it allows to use the regular sharpening controls to reduce the blurring effects of residual lens aberrations, and even allows to address sharpness fall-off towards the corners.

For Creative 'sharpening' it offers controls like Clarity and Structure that help local contrast and edge definition, and on adjustment layers it now offers additional sharpening, usually for local enhancements. One might for example be a little light-handed on overall sharpening on portraits, but specifically target eyes and eye-lashes on an adjustment layer.

For Output, which usually involves resampling that creates some blur and may need some additional sharpness to pre-compensate for ink diffusion losses, there are now Process recipe controls with a good on display Proofing capability.

That's basically the gist of it. A typical workflow only involves some basic steps, but depending on subject matter one might spend a bit more time on some of the Creative 'sharpening' aspects."
http://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic=114927.0

kommende Tage versuche ich erweitert -- Infocus, Hochpass, Verwacklung reduzieren bis mir übel wird und schaue auch mal wie das kombinierbar ist.
"demosiacing artifacts" ist eigentlich schon das was vorher gemeint war mit äuivalent sampling (Terminus erweitert

rumboY schrieb:

nur mal so zum Verständnis:
in meinem Business sprechen wir just von Sampling (Kantenglättung, AA, Texturesampling etc.). Ich habe eine Ahnung, dass die Terminolgie in der Fotografie nicht wirklich wasserdicht ist. Schärfung, Schärfe hat eigentlich nichts mit Kontrastanhebung zu tun, auch wenn der Mainstream es so suggeriert, weil ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das Analogon zum Sampling in der 3D-Welt hast du auch in der Fotografie, nur wird das hier entweder auf die Hardware verlagert (AA-Filter) oder passiert im Rawkonverter mit den gleichen Herausforderungen wie beim Rendern. In der 3d Software gibts im Gegensatz zur Fotografie jedoch keine ungewollten Unschärfen durch geringe Objektivauflösung/-Qualität, Bewegungsunschärfe, Fehlfokus, etc. Der Terminus "Schärfung" umfasst darum hier zusätzluch die Kompensation solcher Mängel.

Alles was darüber hinaus geht (Kontrastanhebung) würd ich auch nicht mehr als Schärfung bezeichnen

Neben den genannten optischen Fehlern kommt ja noch der Verlust bei der interpretation
der Daten vom Bayer-Sensoren. Wenn man das bei 100% mal mit dem was ein Fofeonsensor
so liefert vergleicht, macht dieser Verlust oft am meisten aus.

USM ist zwar nur eine Kontrastkantenkontrastierung und keine Rekonstruktion verlorengegangener
Schärfe, sie nimmt jedoch durch den härteren Kontrast auch sichtbar etwas die Weichheit
heraus und lässt Kontrastkanten (zumindest scheinbar) näher zusammen rücken.
Bei der Deconvolutionsschärfung (Entfaltungsschärfung) muss man bei feinen , bereits
scharfen diagonalen Kanten auch aufpassen das nicht zu sehr Treppchen enstehen,
sie hat daher auch eine Kehrseite die nicht selten maskiert werden muss.

Ok ich merke wir kommen der Sache aus meiner Sicht immer näher und näher, vieles ist so wie ich vermutet habe.. die Anregungen sind goldwert, danke nochmal ASretouch und colias! und dem Rest

in 3d haben wir in Vray eine (virt.) physikalische camera z. Verf. mit der man lediglich Bewegungsunschärfe oder Out of focus direkt simulieren kann, mit Hartnäckigkeit kriege ich da aber auch massig Artefakte aller Art rein;-) ist aber egal und nicht zweckerfüllend..

Ja genau das meinte ich mit Bayer Sensoren.. out of cam entstehen halt Artefakte, und um die ging es mir. Man muss "resampling" machen (demosiacing artefacts), ohne das ist alles nonsens. Das fängt aber schon mit vernünftiger CA Korrektur an, und rein theoretisch müsste man bei erstem schärfen eher auf die Kantenglättung achten, zunächst ohne jegliche Kontrastmanipulationen. Dabei frage ich mich sehr oft, ob Objektivkorrekturen es durch Pixelstretching nicht zusätzlich noch schlimmer machen aber egal..

"lässt Kontrastkanten (zumindest scheinbar) näher zusammen rücken"
das macht Sinn, allein durch die exponentiale Luminanzverschiebung in Nachbarpixeln, erscheinen Seams teils härter und dünner, genau das könnte neben "ringing" aber eben auch schon zu "Überschärfung" führen bei Überkontrastierung.

mal geknetet:
Bei zu schlechtem Resampling = ringing = Überschärfung
Bei zu starker Überkontrastierung = ähnlich cross luminance/cross color = Überschärfung

"Bei der Deconvolutionsschärfung (Entfaltungsschärfung) muss man bei feinen , bereits
scharfen diagonalen Kanten auch aufpassen das nicht zu sehr Treppchen enstehen"
würde ich als fehlende Kantenglättung bezeichnen oder "ringing". Entfaltungsschärfung wäre dem nach auch resampling.
Ich meine Infocus hat diesen "Suppress Artifacts" Schieber (Edge Softness?), das könnte ein eigenständiger AA Filter sein..

Wie gesagt, ich hab zwar viel Arbeit, aber nebenbei werde ich die Tage diese von euch erwähnten Methoden in hardcoremanier durchexperimentieren. Zeug von Topaz, Verwacklung reduzieren, Hochpass ist vielversprechend..

ach ja, mit super Ausgangsmaterial in Konverter zu gehen erspart Menge Kopfschmerzen, aber nicht jeder kann heutzutage mit dem Schneider Kreuznach 55mm LS f/2.8 und einer Phase1 fotografieren Gruß an Joe Cornish -- 15 Minuten Langzeit Nacht ohne Rauschen und zwingendes nachschärfen xd

rumboY schrieb:

würde ich als fehlende Kantenglättung bezeichnen

Zum Vergrößern anklicken....

"Fehlend" ist gut, eigentlich passiert ja das Gegenteil einer Kantenglättung warum
ich auch von "anti-antialiasing" sprach. Zu viel davon ist genauso schlecht wie
Überschärfung/Überkontrastierung per USM.

Supersampling, Demosaicing ohne vernünftige Kantenglättung kannst du eh knicken..

rumboY schrieb:

Und der benötigt eine vernünftige Kantenglättung. Ohne die kannst es halt auch knicken..

Zum Vergrößern anklicken....

Das sollte natürlich bereits beim Demosaicing des Raw im Konverter geschehen.
Aktivierung der Beugungskorrektur greift da wahrscheinlich auch noch mit ein.
Filter wie InFocus kommen ja erst zu einem späteren Zeitpunkt hinzu.

"Das sollte natürlich bereits beim Demosaicing des Raw im Konverter "
Kantenglättung im Konverter?
Dann müsste es C1 sein..
Dieses "Maskieren" als Pseudo Kantenglätter in LR bringt dir ja nichts wenn das zusammenhängende Schärfen dort über Kontrastierung abläuft.
Und Infocus macht offensichtlich genau das mit Deblur + Generic so wie ich das sehe, Sampling ohne Kontrastanhebung. Da ist"richtiges" Kantenglätten möglich. Das erkennt man daran, dass beim übertreiben ringing entsteht aber keine Kontrastierung. Ringing /Treppeneffekte kann man mit "suppress artifacts" als AA Filter gut glätten. Dekonvolution kann LR also nicht..und die korrigiert offenbar zusätzlich auch Beugungsscheibchen.

Bezüglich Demosaicing, Kantenglättung, kann LR als Konverter nicht wirklich viel.

Ich habe das Gefühl das wir unter Kantenglättung nicht das selbe verstehen.
Für mich bedeutet es das, wie beim Antialiasing von Schriften, die Treppenbildung entschärft wird.
Kantenglättung ist also weder Kantenschärfung noch Kantenkontrastierung.

"Kantenglättung ist also weder Kantenschärfung noch Kantenkontrastierung."

nein, wir verstehen das beide 1 zu 1 genauso

Kantenglättung macht aber keinen Sinn, wenn sie gar nicht richtig ansprechen kann, bzw. nonsense produziert.
Erst wenn man gutes Stück Sampling oder "Demosaicing artifacts" hinter sich hat, macht Kantenglättung Sinn.
Sonst glättest du Konturen voller nicht behobener Artefakte, die "out of the cam" rein kommen.
Kantenglättung ist kein Weichzeichner! Hatte das Pixelbsp. mal hochgeladen. Schau mal "Pixel values"...
durch die Verschiebung der Pixel values werden Kontursäume einfach natürlicher und sauberer dargestellt,
allein das "schärft" schon gewaltig.
Am besten funzt AA eben bei einem sauberen Treppeneffekt, am schlechtesten bei einer Wildsaukontur mit
wilden zerschossenen Pixel values. Das erste liefert ein sauberes, natürliches Resultat, deshalb unterstützt
es den subjektiven Schärfegewinn.

übrigens.. "Kantenschärfung" wie du es schreibst, ist als Wort ein zweischneidiges Schwert^^

Übrigens, ich hab C1 10 pro bald auf dem Rechner
hab mir das hier rein gezogen, und es hat mich extrem umgehauen.
https://www.youtube.com/watch?v=5MFORMVsKcM
C1 10 hat quasi ein sorglos rundum Paket für Schärfung bekommen,
all in the box.

rumboY schrieb:

Übrigens, ich hab C1 10 pro bald auf dem Rechner
hab mir das hier rein gezogen, und es hat mich extrem umgehauen.
https://www.youtube.com/watch?v=5MFORMVsKcM
C1 10 hat quasi ein sorglos rundum Paket für Schärfung bekommen,
all in the box.

Zum Vergrößern anklicken....

Überrascht mich nicht
Die Schärfe kommt selbst in dem komprimiertem Youtube-Video noch rüber.
Ganz toll für verkleinerte Bildausgaben ist die Proofansicht in Endgröße.
Dafür fahre ich übrigens lieber den Radius der Schärfung im Reiter Details entsprechend
hoch (der bezieht sich auf volle Größe) da in der Ausgabeschärfung die Lichthofunterdrückung
nicht mit bei ist. C1 verkleinert das so klasse das eine Nachschärfung gar nicht mehr nötig ist.

Der Strukturregler hilft dabei auch noch ohne jede Saumbildung nach. Ich nutze Photoshop seit
17 Jahren und habe vor C1 Pro 10 Lr-Entwicklungen immer noch an Ps übergeben. Für die reine
Fotoentwicklung mache ich das aus C1 heraus immer seltener.

viel Zugewinn für die Bearbeitung für "wenig" Geld.. aber das mit 3-seat hätten sie sich sparen können,
auf jeden Fall ist bald Weihnachten für meine letzten Fotos aus dem Riesengebirge

"Für die reine Fotoentwicklung mache ich das aus C1 heraus immer seltener."
du meinst weniger in C1? oder PS

rumboY schrieb:

das mit 3-seat hätten sie sich sparen können

Zum Vergrößern anklicken....

Mir gefällts besser als die Teiltonung in Lr. Wars aber schon von DaVinci Resolve her so gewohnt.

Edit - da hab ich wohl was verwechselt, du meinst die Verwendung auf drei Computern,
Ich dachte, warum auch immer, an das hier (was mit Sitzen so gar nichts zu tun hat):

C1-10-pro macht Spaß

nö, das finde ich gerade qool an der usability

mal ne andere Frage, wenn du in C1 fertig bist, gehst du kompromisslos nochmal in PS Hochpass (zB) um noch mehr nachzuschärfen?

und wenn du out of focus oder zu viel objektive Unschärfe hast zB in oberem Viertel, und es ist nicht Teil der Strategie gewesen
(kann ja mal passieren) - gehst du dann erst in Infocus und arbeitest dann mit TIFF in C1? oder umgekehrt..
weil doch Infocus vieles verwirft was du in C1 an der RAW entwickelt hast, Schärfung inklusive, Infocus macht ja dann Pixelstretching
und neue Pixelvalues.. und umgekehrt ist es ja auch blöd..
wie geht man da dran? finde beide Workflows sinnlos, stehe auf dem Schlauch..

übrigens, die "Auto Tonwertkorrektur" entspricht aggresiven Dehazing in LR aber ist glatt wie ein Aal, habs ausprobiert, einfach Klasse

rumboY schrieb:

nö, das finde ich gerade qool an der usability

mal ne andere Frage, wenn du in C1 fertig bist, gehst du kompromisslos nochmal in PS Hochpass (zB) um noch mehr nachzuschärfen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nur wenn ich ich in Ps auch noch andere Sachen machen will. Dann schärfe ich nur sehr gering vor
übergebe Tiff an Ps (wodurch erst mal wegen meiner Voreinstellungen noch ACR aufspringt).
Da schaue ich ob Dunst entfernen dem Bild hilft und übergebe an Ps um dann nach allen
Bearbeitungen inkl. Cropp auf Endgröße wie beschrieben zu schärfen.

Reine Fotobearbeitungen speichere ich inzwischen direkt aus C1 ab.
Nur Lr-Bearbeitungen übergebe ich immer an Ps.