• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Welche APS-C Pentax?

Ich bin dieses Jahr von Samsung NX zu FUJI gewechselt und jetzt zu Pentax, kam aber auch zu dem Schluss "Change never a running system" obwohl ich mit Pentax sehr zufrieden bin. Bei den alten Samsung war das Problem das die High-Iso schlecht waren, die neuen Samsung gefielen mir in den JPG überhaupt nicht - insofern ist Pentax schon das Beste für mich persönlich, weil sie in den JPG den alten Samsung sehr nahe sind. Hatte auch schon EOS M, deren JPG mich an meine alte Powershot zu sehr erinnerten. Bei Samsung hatte ich aber ein kleines Fisheye, ein kleines sehr gutes Weitwinkel..........etc. Also irgendwas ist immer nicht so toll....sollte man sich genau überlegen...aber man will halt immer was Neues :)
 
Hat sich ja mal wieder ziemlich verselbständigt, die Diskussion hier ... :)

Wegen den Autofokuspunkten würde ich ne ganze Kameraausrüstung jetzt nicht wechseln. Sollte doch auch bei Canon ne Kamera geben, die "bessere" Fokuspunkte hat...?

Für mich der trifftigste Wechselgrund vom Canon DSLR auf Pentax DSLR wäre für mich das tolle Gehäuse der K7/5/3. Ich hab beruflich immer wieder mit Canons (1100, 5D) zu tun und find, dass sich die unterschiedlichen Gehäuse der Canon DSLR absolut unangenehm anfassen. Die kleinen/vielstelligen fassen sich zu billig an, während die großen/wenigstelligen sich klobig und unpraktisch anfühlen. Ich bin jedesmal wieder froh, wenn ich meine K3 anfasse und da gleich ein gutes Gefühl hab.
Solche praktischen Aspekte würd ich dir noch mit auf den Weg geben, fass die K irgendwas (nimm wegen spürbar besserem Autofokus ner K3I/II) mal an und erfühle, ob sie dir taugt.
 
Spürbar besseren AF gabs von der K5 -> K5II(s).
Die K3 und K3II haben sich zur K5II(s) kaum merkbar verbessert, bzw sind auf ähnlich gutem Niveau.

Für Sport gibts bei der Konkurrenz aber Modelle mit besserem AF-C, falls das für dich wichtig sein sollte.
 
Safox

Kuma.kx schrieb:
Spürbar besseren AF gabs von der K5 -> K5II(s).
Die K3 und K3II haben sich zur K5II(s) kaum merkbar verbessert, bzw sind auf ähnlich gutem Niveau.

Für Sport gibts bei der Konkurrenz aber Modelle mit besserem AF-C, falls das für dich wichtig sein sollte.
Zum Vergrößern anklicken....

Der AF einer Kamera setzt sich aus verschiedenen Bereich zusammen.
Pauschalisieren lässt sich nicht immer.
AF-Sensor (Anzahl AF-Felder, Anteile Kreuz/Liniensensoren, Lichtstärke)
AF-Prozessor (Rechenleistung, Ansprechverhalten, Steuerung, AF-C Verhalten, Predictive AF)

Der insgesamt größte Sprung von der K-5 ist der zur K-3, denn diese hat nicht nur den zwei Generationen neueren AF-Prozessor (SAFOX XI) sondern auch 27 statt vorher 11 AF-Felder.
https://www.pentaxforums.com/forums...?c1=Pentax+K-5&c2=Pentax+K-5+II&c3=Pentax+K-3
 
AW: Safox

angerdan schrieb:
Der insgesamt größte Sprung von der K-5 ist der zur K-3, denn diese hat nicht nur den zwei Generationen neueren AF-Prozessor (SAFOX XI) sondern auch 27 statt vorher 11 AF-Felder.
Zum Vergrößern anklicken....
Dazu kam ein ganzer Zoo neuer AF-Optionen, die bei der Konkurrenz in diesem Segment schon lange üblich waren. Mag sein oder nicht sein, dass die schiere Performance wenig Fortschritte gemacht hat, dazu fehlt mir der Vergleich. Zumindest bei der Objektverfolgung hat die K-3 deutlich mehr Möglichkeiten und Zuverlässigkeit, da sie mit dem viel höher aufgelösten RGB-AE-Sensor quasi ein LiveView-Bild auswertet. Den Unterschied bei den reinen AF-Features kann man aus jeder BDA ableiten und der ist schon gewaltig. Wer das Ding für die jeweilige Anwendung optimal konfigurieren will, findet jetzt auch die Möglichkeiten dazu.

mfg tc
 
Du lässt im Vergleich die K5II(s) Generation außen vor und der Sprung von AF Geschwindigkeit und zuverlässigkeit war von K5 -> K5II deutlich höher, als von K5II -> K3.
Af-C Verfolgung hat sich, mal abgesehen von den neuen Features auch kaum verbessert, die ist für mich aber auch sehr unwichtig.
 
Wenn High-ISO für Dich wichtig ist, ist die Pentax Kp derzeit wohl ziemlich weit oben angesiedelt. Auf jeden Fall über der K-3II.
 
Kuma.kx schrieb:
Du lässt im Vergleich die K5II(s) Generation außen vor und der Sprung von AF Geschwindigkeit und zuverlässigkeit war von K5 -> K5II deutlich höher, als von K5II -> K3.
Zum Vergrößern anklicken....
Unterstellung, habe ich keineswegs:
tabbycat schrieb:
Mag sein oder nicht sein, dass die schiere Performance wenig Fortschritte gemacht hat, dazu fehlt mir der Vergleich.
Zum Vergrößern anklicken....

100% zuverlässig waren übrigens auch schon diverse AF-Systeme vor der K-5II, die K-5 hatte da eben offenbar nur einfach ein Problem. Was immer du da als Sprung wahrgenommen hast - war eigentlich gar keiner.

Kuma.kx schrieb:
Af-C Verfolgung hat sich, mal abgesehen von den neuen Features auch kaum verbessert...
Zum Vergrößern anklicken....
Das würde ich bestreiten. Denn Verfolgung meint eben auch die Verfolgung des Motivs im Bildfeld.

Davon abgesehen, gab es die 9+2 AF-Sensorik seit den allerersten DSLR überhaupt. 9 Kreuzsensoren mögen freilich anno 2003 mehr als konkurrenzfähig gewesen sein. Aber dazwischen gab es bis zur K-3, etwas verschärft ausgedrückt, ja quasi nur Softwareupdates. 25+2, Gruppierungen, Tracking, Konfiguration, etc... das war ein komplettes Neudesign, für Pentaxverhältnisse schon fast revolutionär. Deshalb kann ich mich deiner Meinung beim besten Willen nicht anschließen.

mfg tc
 
Zuletzt bearbeitet:
Als ich auf Seite 1 die vorhandenen Objektive gesehen hab, hab ich aufgehört zu lesen. Falls meine Antwort also schon kam, seht es mir bitte nach.

Für Canon gibt es doch einen AF-Adapter zum hauseigenen spiegellosen System. Und einen AF-Adapter (Fremdhersteller) zu Sony E gibt es auch. Das sind die Pfade au denen ich an Deiner Stelle suchen würde. Spiegellose Kameras decken sozusagen per Definition den gesamten Bildbereich mit AF-Sensoren ab.
 
archinaut schrieb:
Spiegellose Kameras decken sozusagen per Definition den gesamten Bildbereich mit AF-Sensoren ab.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, nur der Verzicht auf den dedizierten PDAF tut das. Ob nun mit oder ohne Spiegel: Lässt man sich auf ausschließlich Kontrast-AF festnageln, bekommt man diese Abdeckung bei beiden Konzepten gleichermaßen.

mfg tc
 
hybrid-af

archinaut schrieb:
Spiegellose Kameras decken sozusagen per Definition den gesamten Bildbereich mit AF-Sensoren ab.
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt nicht, es entfällt schließlich der Spiegel und das Prisma.

Nur Hybrid-Bildsensoren haben AF-Sensoren integriert, alle normalen Bildsensoren kommen ohne AF-Sensorpunkte aus. Dann ist eben nur Kontrastautofokus möglich, wie bei Kompaktkameras.
http://www.photoscala.de/2016/02/16...ybrid-af-und-elektronischem-bildstabilisator/
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: hybrid-af

angerdan schrieb:
Nur Hybrid-Bildsensoren haben AF-Sensoren integriert, alle normalen Bildsensoren kommen ohne AF-Sensorpunkte aus. Dann ist eben nur Kontrastautofokus möglich...
Zum Vergrößern anklicken....
Was er wohl meint: Beim Kontrast-AF arbeiten quasi alle Pixel auch als AF-Sensoren und das dann über das gesamte Bildfeld. Nur haben die Spiegellosen dieses AF-System ja gar nicht exklusiv, auch DSLR's beherrschen Kontrast-AF im LiveView. Und Spiegellose können eben NUR LiveView (abgesehen von Exoten wie Messsucher etc., deren Abdeckung ist bekanntermaßen aber noch viel mehr Grütze).

mfg tc
 
Ja.

Nur ist das heute schnurz. Moderne spiegellose Kameras der jüngeren Generation(en) sind jedenfalls in aller Regel schneller und effektiver als der Kontrast-AF an der DSLR. Macht es nicht so kompliziert. ;-) Das Ergebnis zählt.
 
PDAF einer DSLR so schnell wie der CDAF einer MILC

Letztlich ist der PDAF einer DSLR so schnell wie der CDAF einer MILC.
Und ohne PDAF ist es eine MILC oder Kompaktkamera.
 
Ja und wenn wir noch ein bisschen Zeit haben, finden wir bestimmt noch ein paar Abkürzungen, die uns weiter ins off-topic führen. Zur Erinnerung: mein Vorschlag an den Thread-Eröffner war es, sich mit verfügbaren Autofokus-Adaptern für sein Canon Glas befassen und sich auf dieser Basis bei Sony und Canon (jeweils spiegellos) umzusehen, statt alles zu verkloppen und zu Pentax zu wechseln. Sony und Canon haben Autofokus-Sensoren auf der gesamten Fläche des Bildsensors. Und eine maximierte Abdeckung mit Autofokus -Sensoren war ja wohl der Ausgangspunkt aller Wechselgedanken.
 
Zuletzt bearbeitet:
archinaut schrieb:
Zur Erinnerung: mein Vorschlag an den Thread-Eröffner war es, sich mit verfügbaren Autofokus-Adaptern für sein Canon Glas befassen und sich auf dieser Basis bei Sony und Canon (jeweils spiegellos) umzusehen, statt alles zu verkloppen und zu Pentax zu wechseln. Sony und Canon haben Autofokus-Sensoren auf der gesamten Fläche des Bildsensors. Und eine maximierte Abdeckung mit Autofokus -Sensoren war ja wohl der Ausgangspunkt aller Wechselgedanken.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber am Adapter kann man das hier erst recht vergessen:

archinaut schrieb:
Moderne spiegellose Kameras der jüngeren Generation(en) sind jedenfalls in aller Regel schneller und effektiver als der Kontrast-AF an der DSLR.
Zum Vergrößern anklicken....

Und dann stellt sich halt wiederum die Frage: Wieso gleich auf den Spiegel verzichten, auf OVF und PDAF? Kontrast-AF mit voller Abdeckung kann die DSLR auch (ich weise erneut darauf hin). Da kann er auch gleich bei seiner alten Knipse bleiben. MILC mit Adapter verbindet nur alle Nachteile.

mfg tc
 
Für die naheliegendste Variante, eine Canon M5 mit dem Canon EOS EF M-Adapter ist das schlicht nicht richtig. Diese Kombi funktioniert nach allem was ich weiß nahtlos und fokussiert flüssig und schnell.

Und wenn es Vollformat bleiben soll und er zur Sony A7 FF greift, gibt es diverse Fremdhersteller. Da läuft es sicher stellenweise etwas holprig mit dem AF. Dem Grunde nach, kann der aber auch dort schnell sein. Entscheidend für den flüssigen AF sind Phasensensoren auf dem bildgebenden Sensor. Das ist heute weit verbreitet.

Ich bin selbst ein OVF-Jünger und habe spiegellose Gehäuse nur wegen der Leichtigkeit und wegen der besseren manuellen Fokussierbarkeit. Trotzdem versuche ich bei einem Rat im Forum meine eigenen Vorlieben nicht so wichtig zu nehmen. Der Thread-Opener hatte konkrete Ziele genannt. Die Versuche ich zu adressieren. Da er sich aber gar nicht rückmeldet, bin ich evtl. zu spät. Von daher kann ichs auch lassen. Das war für mich keine selbständige Grundsatzdiskussion...
 
archinaut schrieb:
Für die naheliegendste Variante, eine Canon M5 mit dem Canon EOS EF M-Adapter ist das schlicht nicht richtig. Diese Kombi funktioniert nach allem was ich weiß nahtlos und fokussiert flüssig und schnell.
Zum Vergrößern anklicken....
Das würde ich bezweifeln, denn nach allem was ich weiß, wird ein iteratives Verfahren wie Kontrast-AF vor allem durch eine nicht dafür ausgelegte Optik eingeschränkt. Wer, weil wir hier bei Pentax sind, in dem Zusammenhang mal den Unterschied PLM <-> non-PLM probiert hat, weiß was ich meine. Bei Canon sollte es also schon ein STM sein. Wobei: "Nahtlos und flüssig" schließt quälend langsam ja nicht aus :devilish::lol:.

archinaut schrieb:
Entscheidend für den flüssigen AF sind Phasensensoren auf dem bildgebenden Sensor. Das ist heute weit verbreitet.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann ist die unvollständige Abdeckung aber wieder ein Thema (bei der M5 immerhin 64% des Bildfeldes, trotzdem ein recht guter Wert zugegeben). Man kann sich nicht aus allem die Rosinen raus picken, man sollte schon schauen wie das Gesamtpaket in der Praxis ist.

mfg tc
 
Ähm nein, nicht ganz. PDAF on Sensor kann auch ohne iteratives Nähern auskommen und damit auch die Antriebe verwendet werden wie vorgesehen. Das ist aber seit der E-M1 von Oly ein alter Hut, Canon macht das ähnlich möglich durch Dualpixel, Pentax ist da der letzte Mohikaner und kein wirkliches Beispiel. Und Panasonic zeigt mit DFD wie es auch ganz ohne PDAF geht, und die Pentax Kombi möchte ich sehen, die da ran kommt, auch mit PLM nicht. Da ich „leider“ den Vergleich habe, was AF angeht, ist Pentax recht weit hinten. Überhaupt kommen nur noch DSLR Boliden überhaupt noch an die Spiegellosen, was AF-S angeht schon eine Weile nicht mehr und bei AF-C liegen die neuen Implementierungen von Sony/Fuji/Oly/Pana deutlich über der DSLR Mittelklasse.
Zum reinen Fotografieren kann das auch etwas viel werden, daher hat Pentax durchaus seine Berechtigung, weswegen ich ja auch eine habe, den technischen Abstand kann man aber nicht wegdiskutieren. Ob man das ja wirklich alles braucht, ist eine ganz andere Frage.
Für den TO macht daher trotz allen Pentax Reizen der Umstieg für sein Szenario noch immer keinen Sinn.
 
Hybrid-AF bei Pentax K-70

titan205 schrieb:
Pentax ist da der letzte Mohikaner und kein wirkliches Beispiel. Und Panasonic zeigt mit DFD wie es auch ganz ohne PDAF geht, und die Pentax Kombi möchte ich sehen, die da ran kommt, auch mit PLM nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie kommst du denn darauf?
Die K-70 hat Hybrid-AF (im LV), welcher für Foto und Videoaufnahmen genutzt werden kann. Und die K-70 ist schon wieder seit einem Jahr auf dem Markt.
Hast du deren AF-Performance mit dem 55-300 PLM schon getestet?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten