• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S Sigma 135mm f1,8 ART sinnvoll ???

didi024

Themenersteller
Hallo zusammen !

Also ich habe bereits ein 85mm f1,4 ART sowie ein Canon 70-200 f2,8 II

Jetzt liebäugle ich mit dem 135mm f1,8 für Ganzkörper Portrait mit gleichzeitig schönem verschwommenem Bokeh.

Jetzt ist meine Frage an Euch:
Hat jemand von Euch die Kombo 85mm f1,4 und 135mm f1,8 bzw. wie sinnvoll haltet ihr den Kauf wenn man auch das 70-200 hat.

Die über 1 Blende reizt mich schon ein wenig.

Mfg Didi
 
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???

Korrektur ich habe das Canon 85mm f1,4 IS.

Das besagte Sigma ART 85mm musste gehen.

Das ist auch so ein kleines Thema.
Jetzt kaufe ich das 135mm Sigma und Canon kommt im Herbst mit der IS Variante.

Wie wahrscheinlich könnte sowas sein wenn man das überhaupt sagen kann ?

Lg Didi
 
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???

Ich überlege derzeit in die gleiche Richtung. Was mich abhält ist das Wissen das ich damals schonmal das 135/2 von Canon hatte und es neben dem 70-200 kaum genutzt habe. Ich befürchte einfach das eines er beiden dann ein Schattendasein fristet. Und beim Preis des 135er ist mir das eigentlich zuviel, damit ich es nur wenige male im Jahr wirklich nuten würde. Daher versuche ich mir einzureden das ich statt 135/1,8 eben mit 85/1,4 oder eben mit 200/2,8 leben muss.

Aber reizen würde mich das Sigma irgendwo schon.

Auszuschließen ist ein 135/2 IS natülich nicht. Aber darüber brauchen wir hier nicht zu spekulieren. Es zumindest nichts eindeutiges bekannt.
 
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???

didi024 schrieb:
Jetzt liebäugle ich mit dem 135mm f1,8 für Ganzkörper Portrait mit gleichzeitig schönem verschwommenem Bokeh.
Zum Vergrößern anklicken....

um einen Vorteil mit dem 135er haben zu können, muss der HG aber schon einige Meter weit weg sein- vorher ist sogar das 85er leicht im Vorteil:

http://www.cblur.org/de/index.html?...=21&quali2=0&c2a=true&view=1&fe=true&sw=false

Mit einem 135 2.0 noch deutlicher:
http://www.cblur.org/de/index.html?...=21&quali2=0&c2a=true&view=1&fe=true&sw=false

Vorteile unabhängig von der Entfernung Motiv/HG hast Du erst mit einem 105 1.4 :ugly:

http://www.cblur.org/de/index.html?...=21&quali2=0&c2a=true&view=1&fe=true&sw=false

Ob Dir das alles Gewicht, Größe, Kosten wert ist, kannst nur Du alleine entscheiden.

vg, Festan
 
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???

chickenhead schrieb:
Ich überlege derzeit in die gleiche Richtung. Was mich abhält ist das Wissen das ich damals schonmal das 135/2 von Canon hatte und es neben dem 70-200 kaum genutzt habe. Ich befürchte einfach das eines er beiden dann ein Schattendasein fristet. Und beim Preis des 135er ist mir das eigentlich zuviel, damit ich es nur wenige male im Jahr wirklich nuten würde. Daher versuche ich mir einzureden das ich statt 135/1,8 eben mit 85/1,4 oder eben mit 200/2,8 leben muss.

Aber reizen würde mich das Sigma irgendwo schon.

Auszuschließen ist ein 135/2 IS natülich nicht. Aber darüber brauchen wir hier nicht zu spekulieren. Es zumindest nichts eindeutiges bekannt.
Zum Vergrößern anklicken....

Da ticken wir ziemlich ähnlich bzw. habe ich gleiche Bedenken.

Das Gewicht des Sigma ist mir eigentlich egal.
Aber, dass du das 135iger Canon neben dem 70-200 wenig genützt hast bestätigt mich ein bisschen in meiner Befürchtung.

Ich denke mit IS zur Photokina würde ich nicht mehr wiederstehen können, aber so sind es da mehrere Sachen, dich mich noch zurück halten.

Was war dann eigentlich dein Beweggrund das 135iger zu verkaufen ?
Der Kauf des 85iger ?

Lg Didi
 
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???

Festan schrieb:
um einen Vorteil mit dem 135er haben zu können, muss der HG aber schon einige Meter weit weg sein- vorher ist sogar das 85er leicht im Vorteil:

http://www.cblur.org/de/index.html?...=21&quali2=0&c2a=true&view=1&fe=true&sw=false

Mit einem 135 2.0 noch deutlicher:
http://www.cblur.org/de/index.html?...=21&quali2=0&c2a=true&view=1&fe=true&sw=false

Vorteile unabhängig von der Entfernung Motiv/HG hast Du erst mit einem 105 1.4 :ugly:

http://www.cblur.org/de/index.html?...=21&quali2=0&c2a=true&view=1&fe=true&sw=false

Ob Dir das alles Gewicht, Größe, Kosten wert ist, kannst nur Du alleine entscheiden.

vg, Festan
Zum Vergrößern anklicken....

Da sind mir die 105mm bisschen zu ähnlich zum 85iger.

Aber danke für die Vergleiche !!!

Lg Didi
 
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???

didi024 schrieb:
Da sind mir die 105mm bisschen zu ähnlich zum 85iger.
Zum Vergrößern anklicken....

dann hast Du doch Deine Antwort- zumindest wenn es um die Unschärfe geht. Der Unterschied 85 1.4 zu 105 1.4 ist größer als der von 85 1.4 zu 135 1.8.

Wenn Dir der also beim 105er schon zu klein ist, ist er es zum 135er erst recht.

vg, Festan
 
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???

didi024 schrieb:
Was war dann eigentlich dein Beweggrund das 135iger zu verkaufen ?
Zum Vergrößern anklicken....
Einfach zu wenig verwendet. Das 135er hat ein tolles Bokeh. Aber eben nur bei Offenblende. Abgeblendet lässt es leider deutlich nach. Also war es für mich nur eine Option wenn ich wirklich 135mm mit f2 wollte. Und das war dann doch recht selten. Größe und Gewicht sind beim Canon natürlich ein Vorteil gegenüber einem 70-200/2,8. Aber das war mir immer egal. Ob ich nun ein 135er oder ein 70-200 an der Kamera habe hat mich nie interressiert.

Das Sigma hat 1/3 Blende mehr und bildet für mich nochmals deutlich besser ab. Zudem soll der AF beim Sigma schneller sein als beim L. Und, das ist aber für dich nicht relevant, mein aktuelles 70-200 hat ein sichtbar härteres Bokeh als das 135er. Alles Punkte warum ich doch nochmnal darüber nachdenke.
 
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???

chickenhead schrieb:
Einfach zu wenig verwendet. Das 135er hat ein tolles Bokeh. Aber eben nur bei Offenblende. Abgeblendet lässt es leider deutlich nach. Also war es für mich nur eine Option wenn ich wirklich 135mm mit f2 wollte. Und das war dann doch recht selten. Größe und Gewicht sind beim Canon natürlich ein Vorteil gegenüber einem 70-200/2,8. Aber das war mir immer egal. Ob ich nun ein 135er oder ein 70-200 an der Kamera habe hat mich nie interressiert.

Das Sigma hat 1/3 Blende mehr und bildet für mich nochmals deutlich besser ab. Zudem soll der AF beim Sigma schneller sein als beim L. Und, das ist aber für dich nicht relevant, mein aktuelles 70-200 hat ein sichtbar härteres Bokeh als das 135er. Alles Punkte warum ich doch nochmnal darüber nachdenke.
Zum Vergrößern anklicken....

Leuchtet mir ein.
Also ich habe das Glück ein Teil in meinem Shop des Vertrauens testen zu können, aber ich fürchte, wenn die Vernunft siegt, dass ich es zumindest bis im Hebst zur Photokina noch lassen werde, wenn überhaupt.

Bei mir brachte mich der IS des 85iger Canon wieder vom Sigma ab.
Und beim 85iger ART muss ich dazusagen, dass bei mir die Mindestverschlusszeit Kehrwert für scharfe Fotos nicht zutraf !
Ich benötigte eher 1/160s um wirklich scharfe Fotos zu bekommen.

Und das ist beim 135iger wieder ein Punkt, welcher mich ein bisschen zweifeln lässt.

Wie du schon sagst, da hab ich beim 70-200 f2,8 einen Hammer IS mit dem mir das nicht passiert.

Ich spreche jetzt bewusst von Models welche still halten, sodass ein Stabi was bringt, für Kids, Konzert,... ist das wieder ein anderes Thema.
Wo ich den IS auch immer mag ist, dass ich durch das ruhige Sucherbild den Ausschnitt des Bildes genau festlegen kann, was mit steigender Brennweite ja auch immer mehr ein Thema wird.

Das sind so meine Punkte, also ich glaube ich werde auf ein 135mm mit Stabi hoffen, dann wird es schwierig für mich zu wiederstehen !

Lg Didi
 
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???

Ja, das verstehe ich gut. An der 5D brauchte ich auch immer mind 1/160s. Wäre ich bei Canon geblieben, wäre ich wohl früher oder später auch auf das 1,4 IS gewechselt. So hat sich das erledigt und ich habe den Stabi im Gehäuse. Das Anwendungsgebiet eines 135er ohne Stabi ist eben relativ klein, wenn man 85 IS und 70-200/2,8 IS II hat.

Letztlich ist und bleibt es eine persönliche Vorliebe.
 
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???

Habe die ganze Palette von Festbrennweiten und auch 85mm 1,8 und das 135mmf 2 von Canon.
Ich nutze das 135 iger auch deutlich weniger, seitdem ich das 85iger habe, würde es aber trotzdem nicht weggeben wollen. Es macht schon einen speziellen Look. Darum hatte ich es mir seinerzeit auch gekauft.

Sinnvolle Einsätze gegenüber dem 85iger wären, wenn aus physiognomischen Gründen beim Portraitierten eine größere Verflachung des Gesichts durch die längere Brennweite vorteilhafter wäre oder wenn ich spontane unbeobachtete Portraits z.b. von Personen auf einer Party oder in the street aus größerer Distanz schießen will.

Gesichtsform und die dazu ideale Portraitbrennweite ist durchaus ein Thema in der Portraifotografie.

Fast völlig ungenutzt verharrt meine Kanone, das alte 70 bis 200 mm, f 2,8 (genannt dreaming pipe) im Schrank, weil zu groß und zu schwer und je nach dem zu auffällig, auch wenn sie eine exelente Abbildungsleistung hat.
 
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???

Unbeobachtete Portraits ist eben auch bei mir ein Thema.

Bei mir sind das immer die Hochzeits - Reportagefotos, wo die Personen nicht wissen, dass sie fotografiert werden.
Hier entstehen aber sehr oft ungestellte Schnappschüsse, die sich die Leute später fast genauso gern ansehen wie die Brautfotos ! :rolleyes:

Lg Didi
 
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???

didi024 schrieb:
Unbeobachtete Portraits ist eben auch bei mir ein Thema.

Bei mir sind das immer die Hochzeits - Reportagefotos, wo die Personen nicht wissen, dass sie fotografiert werden.
Hier entstehen aber sehr oft ungestellte Schnappschüsse, die sich die Leute später fast genauso gern ansehen wie die Brautfotos ! :rolleyes:

Lg Didi
Zum Vergrößern anklicken....

für so etwas eignet sich das 135er hervorragend. Ansonsten fristet es ein Schattendasein neben dem 85er... sind sich doch sehr nahe und ich verstehe die angst neben einem 70-200
 
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???

Gestalterisch unterscheiden sich die genannten Brennweiten hauptsächlich durch die Kompression.
 
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???

Ein 135L IS wird ganz sicher noch kommen... :)
Mit dem 70-200 II in der Tasche würde ich aber gemütlich abwarten bis es soweit ist und dann beide miteinander vergleichen.

Hab damals das 135L dem 135A vorgezogen...der Bildlook vom Canon gefiel mir einfach besser, nicht ganz so steril und mit (imo) schönerem Bokeh.
Auf so eine AF-Lotterie hatte ich keine Lust.

Vor allem wenn du Hochzeiten fotografierst würd ich vom Sigma eher abraten, eben wegen dem AF...hätte da immer ein mulmiges Gefühl, dass der mich bei wichtigen Fotos im Stich lässt.
 
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???

Ancheru schrieb:
Vor allem wenn du Hochzeiten fotografierst würd ich vom Sigma eher abraten, eben wegen dem AF...hätte da immer ein mulmiges Gefühl, dass der mich bei wichtigen Fotos im Stich lässt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das sehe ich eher als unkritisch. Wenn man ein Exemplar hat das passt, dann braucht man sich keine Gedanken machen. Im dForum gibt es Berichte von Sportfotografen, die damit in der Halle Bilder beim Turnen, Handball und Basketball machen. Beide berichten von einem sehr zuverlässigen AF, der dem des 70-200 IS II in nichts nachsteht.
 
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???

ich kann die tage mal bilder vom Hallenfußball einstellen.. einer wirklich üblen Halle. Iso 12800 usw...
 
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???

wenn mir 85mm mit f1,4 vorliegen würde ich definitiv kein 135 mit f/1,8 bzw. f/2 anschaffen

zur formatfüllenden Aufnahme komme ich doch immer dichter heran, womit sich mir "längere" Brennweiten erübrigen
 
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???

Ich bin öfter mal im Shop meines Vertrauens, und genieße dort auch einen super Service, da ich sicher ein guter Kunde bin.

Also das 135 f1,8 ART und das 105 f1,4 ART sollen bald beide da sein.
Ich werde beide sicher testen, aber ich denke nach der Geschichte meiner 85iger werde ich ohne Stabi nicht so leicht zugreifen.

Sollte Canon aber auch hier ein Upgrade mit Stabi bringen würde ich es mir sicher genau ansehen, auch wenn es sicher nicht mein Immerdrauf werden wird.

Aber bei Hochzeiten aus größerer Distanz unbemerkt Fotos zu machen hätte alleine einen Reiz. Hier hätte ich gegenüber meinem 70-200 f2,8 über eine Blende Lichtgewinn, was mich in Kirchen schon nachdenken lässt.

Bis dahin werde ich sagen wir mal so "vernünftig" bleiben.

Lg Didi
Aber danke auch für Eure Eindrücke die mir geholfen haben und ich auch interessant fand !
(y)
 
AW: Sigma 135f1,8 ART sinnvoll ???

Aber gerade bei Kirchen kann der Stabi effektiver sein als der Gewinn an Lichtstärke. Da reicht auch mal 1/60s. Bei einem 135er ohne Stabi brauchst du da mind 1/160s. Gewinn durch die Lichtstärke (Freistellung ist ein anderes Thema) dahin.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten