Nikon 1 oder doch was anderes ... berechtigte Zweifel ?

henning101 schrieb:

Mir missfiel an der V1, daß man fast nichts händisch einstellen konnte, die vielen Wege durch das Menue.

Zum Vergrößern anklicken....

In der Hinsicht ist die V2 ein kleiner Quantensprung. Und durch den Preisverfall sowohl gebraucht als auch neu keine so große Investition mehr. Von der dösigen Kopplung des AF-Piespers mit dem Verschlusstyp abgesehen ist die V2 meiner Meinung nach insgesamt deutlich besser als die V1. Insbesondere wenn man manuell eingreifen will. Dabei spielen die par mehr Pixel eine eher untergeordnete Rolle. Eher das Bedienkonzept.

Das auch. Aber vor allem hat die keinen Blitzschuh mehr!

Ciao

die Blitzschuhe passen nicht ins DSLR-System oder sind gar nicht vorhanden, an eine Nutzung eines z.B. vorhandenen CLS-Systems ist nicht zu denken, die Akkutypen sind im gesamten Nikonprogramm kunterbunt und man benötigt zu jeder Kamera ein eigenes Ladegerät und Reserveakkus ....

ich will damit sagen, man kann auch einfach eine andere Marke kaufen ohne dass man es bereut, denn es gibt keinen Mehrwert zwischen Nikon 1 und dem übrigen System

nachdem ich nach Jahren immer nur noch Kits und keine Bodies kaufen kann habe ich hier einen Schlussstrich gezogen und bin zu mFT gewechselt, ich denke niemand benötigt das dritte, vierte, fünfte Standardzoom um gleichzeitig durch die Überschwemmung des Marktes damit sein eigenes entwertet zu sehen .....

Idiotenstrategie in jeder Hinsicht .... schade ... und für mich Grund nach anfänglichem Nikon 1-Kauf zu meinen Nikon DSLRs ganz klar mFT zu kaufen.
Mal ganz davon abgesehen, dass mich die Sensorgröße dort mehr zufriedenstellt.

Grüße
Alexander

Kann ich nachvollziehen, absolut.
Schaue auch nach mFT und beobache z.B. die OM-D E-M10 (und die Anzahl möglicher Objektive !)- kommt da irgendwann eine Nachfolgerin, mit der ich neben einen mech.Verschluß einen elektr. haben könnte (die E-M10 macht m.W. Fotos mit elektr. Verschluß im Videomodus, nicht jedoch im Fotomodus) wäre das eine Weichenstellung...

Für Tele wäre die V1/Nikon 1 weiterhin an Bord, sie ist nun mal dabei/bezahlt und wird bis sie kaputtgeht genutzt...

Alles Gründe warum ich wieder weg vom 1'er System ging. Wenn wenigstens die Bildqualiät gepasst hätte, aber damals merkte ich schon, daß das so niemals DSLR Ersatz sein kann. Und nichts ist kompatibel zu meinen übrigen Nikon, außer Objektive über Adapter. Das ist dann aber gar nicht mehr kompakt und den immensen Crop wollte ich mit vorhandenen normalen Nikkoren dann nicht haben.
Mft hat mich auch nochmal gereizt (hatte schon mal E-PL2), aber wie ich mich kenne wäre ich bei einer OM-D E-M1 gelandet.

Für wichtigere Fotos oder wenn ich Lust drauf habe benutze ich lieber weiter meine 610 und für alles andere die sehr gute 3300. Und eine D90 liegt für alle Fälle samt 18-200mm VR immer im Kofferaum. Die 3300 ist superleicht, das neue 18-55 VR II gnadenlos scharf und ebenfalls sehr sehr leicht. Dazu das DX 35mm 1,8 und ich bin sehr leicht und trotzdem qualitativ hochwertig unterwegs. Teletyp bin ich sowieso nicht, daher hat mich ein Vorteil eines Crop nie wirklich interessiert. Im Gegenteil hab ich bei DX immer der Bildwirkung meines Sigma 15-30mm an FX nachgetrauert.

Klar sind DSLR größer und schwerer als 1 oder mft und andere, na und? Jeder wie er mag. SLR waren in aller Regel auch größer als Sucherkameras oder Kompaktknipsen und mit Pocket oder gar Disckameras, gab es damals etwa so kleine Formate wie heute. Trotzdem hatten die SLR damals absolute Berechtigung und heute halt DSLR.

Ciao

Zugegeben ist das 1er System kein DSLR Ersatz. Es hätte durchaus das Potential dazu, wenn es nicht künstlich beschnitten werden würde. Zumindest im DSLR-Einsteiger-Segment. Aber genau da liegt das Problem von Nikon. So lange sich genug Leute lieber ein DSLR aufschwatzen lassen obwohl sie eigentlich prima mit einer Systemkamera auskommen würden, so lange ist wird dieses Segment auch bevorzugt und nicht durch Produkte aus dem eigenen Haus kannibalisiert.

Für mich ist das 1er System dennoch eine gute Ergänzung zur DSLR, weil ich die Objektive nutzen kann. Mit jedem anderen System hätte ich da deutlich mehr Einschränkungen. Die Video Funktion ist auch sehr gut zu gebrauchen. Und mittlerweile erwische ich mich immer öfter dass ich die V2+18,5/1,8 mitnehme und die Große zu Hause lasse. 50mm KB sind zwar eigentlich ein bisschen lang, aber auf ein lichtstarkes 12,5 oder 13mm werden wird wohl vergeblich hoffen. Wenn ich mal günstig ein gebrauchtes erwischen kommt noch das 10mm dazu.

andygr42 schrieb:

Zugegeben ist das 1er System kein DSLR Ersatz. Es hätte durchaus das Potential dazu, wenn es nicht künstlich beschnitten werden würde. Zumindest im DSLR-Einsteiger-Segment. Aber genau da liegt das Problem von Nikon. So lange sich genug Leute lieber ein DSLR aufschwatzen lassen obwohl sie eigentlich prima mit einer Systemkamera auskommen würden, so lange ist wird dieses Segment auch bevorzugt und nicht durch Produkte aus dem eigenen Haus kannibalisiert.

Für mich ist das 1er System dennoch eine gute Ergänzung zur DSLR, weil ich die Objektive nutzen kann. Mit jedem anderen System hätte ich da deutlich mehr Einschränkungen. Die Video Funktion ist auch sehr gut zu gebrauchen. Und mittlerweile erwische ich mich immer öfter dass ich die V2+18,5/1,8 mitnehme und die Große zu Hause lasse. 50mm KB sind zwar eigentlich ein bisschen lang, aber auf ein lichtstarkes 12,5 oder 13mm werden wird wohl vergeblich hoffen. Wenn ich mal günstig ein gebrauchtes erwischen kommt noch das 10mm dazu.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich mittlerweile fast genau so. Als ich vor 2 Jahren mir die V1 zulegte war ich teilweise doch sehr enttäuscht. Ich machte den Fehler die BQ bei 100% mit dem FX System zu vergleichen und da verliert Nikon 1. Das ist so und wird auch, abgesehen von diversen Quantensprüngen (diese sind physikalisch sehr klein/kurz ), lange Zeit so bleiben.
Seit 4 Wochen wende ich mich nach langer Pause wieder dem Nikon 1 System zu und habe mir nun auch das 70-300 und das 6.7-13 zugelegt. Genau genommen hat mich die Ankündigung des 70-300 sehr neugierig gemacht. Gleichzeitig hatte ich auch allmählich die Faxen dicke bei den Fotowanderungen sich einen Wolf mit der fetten Ausrüstung zu tragen/laufen. Null Bock auf Kilo. Dann machte ich eine Analyse über die Verwendungshäufigkeit der FX Bilder. Und? Die meisten ruhen auf dem Server, einige werden auf Monitor und Fernseher gezeigt, noch weniger in gedruckten Fotoalben und noch weniger werden auf über Din A4 ausbelichtet.

Nun habe ich mit der V1 und den neuen Linsen ein paar Erfahrungen machen können. Mein Workflow passt noch nicht so recht zur V1. Da muss ich mich noch "einpegeln". Aber insgesamt bin ich so zufrieden, dass statt der V2 nun doch eine V3 dazu kommen soll. Dafür kommt die Hälfte meiner FX Ausrüstung in den Verkauf. Mein Rücken wird es mir danken und die Vitrine hat wieder mehr Platz.

Fazit. das Nikon 1 System ist eine gute Ergänzung zu FX/DX und kann ihm in der BQ bei 100% nicht das Wasser reichen. Das erwarte ich auch nicht mehr, weil es Quatsch ist von einem Fuzzi-Sensor die gleiche oder ähnliche BQ (100% Ansicht) eines FX-Sensors zu erwarten. Dafür habe ich habe ein sehr schnelles und kompaktes System mit ordentlicher BQ. Und es erzieht mich wieder disziplinierter zu fotografieren (Dia-Fotografie), Kein Crop, `ran an das Motiv.

Mal sehen wie die V3 sich schlagen wird.

Wie schön dass hier die Meinungen alle so einhellig in Bezug auf die BQ sind...


Momentan sinniere ich über eine 1 als Ergänzung zu den DSLR, und habe da
die J4 und die V2 in die engere Auswahl genommen.

An der J4 ist der höher auflösende Sensor "reizvoll", an der V2 neben dem
aktuellen Preis der optische Sucher. Einsatzgebiete wären zum einen eine
Immerdabei-Knipse, und daneben noch in Verbindung mit dem Adapter und
entsprechenden Nikkoren die Ablichtung von Hunden und anderem Getier.

Welche taugt da besser? Taugen die 1er überhaupt für dieses Vorhaben?

Gruß

Karl

Nein die 1er taugt nix der Sensor zu klein, Preisleistungsverhältnis ist schlecht , kaum Objektive im Angebot , Objektive viel zu teuer usw es steht doch hier schon alles zum xten mal.

Schreibt lieber mal ob das sigma 150-600 am ft1 ordentlich funktioniert und nicht immer die selbe Leier.

Ich fahre ein Camaro 7.2 l mit Kompressor , schluckt der wohl viel Benzin in der Stadt oder gibt es den auch in Pink ?

Kann ich in meine D800 ein DB-Eater einbauen damit ich leisere Fotos machen kann .

Ja, die Nikon 1 taugt absolut als Ergänzung zum DSLR-System.

Ich empfehle dir die Nikon V2 zu nehmen und nicht die J4. Die V2 hat einen Sucher und lässt sich besser handhaben als die J4. Die zusätzlichen MP der J4 wirken sich nur begrenzt in besserer BQ aus.

Das Objektivprogramm umfasst den Brennweitenbereich von 18mm - 810mm auf 35mm bezogen mit drei Zoomobjektiven, dem 6.7-13mm, dem 10-100mm und dem 70-300mm. Leider sind dies keine besonders lichtstarken Objektive aber im Praxisbetrieb spielt das für mich keine Rolle. Ich habe z.B mit dem 10-100mm, das einen hervorragenden VR hat, ein Feuerwerk bis 1/8s aus der Hand fotografiert. Die Fotos findest du im Bilderthread zum 10-100mm.

Lichtstarke FB sind das 18,5mm f1.8 und das 32mm f1.2.

Ja, der Sensor hat kein APS-C Format und rauschen setzt früher ein aaaber ich habe eine kleine handliche Fototasche, die ich mir zum Transport meiner NEX 5 mit 18-55mm Objektiv und externen Sucher gekauft habe. In diese Tasche passt meine V2 mit dem angesetzten 10-100mm, das 6,7-13mm und das 18,5mm f1.8, das Blitzgerät und mein Zubehör wie Ersatzakkus, Speicherkarten und Fernauslöser. Mit diesen Objektiven habe ich einen Brennweitenbereich von 18-270mm abgedeckt und zusätzlich ein low-light Objektiv dabei. Alles in einer kleinen und unscheinbaren Tasche. Schau dir bitte einmal an, wie groß die Fototasche für eine Sony NEX- oder Fuji-Ausrüstung sein müsste um den gleichen Brennweitenbereich abzudecken. Da kann man auch gleich die APS-C DSLR mitnehmen.

Die "Größe" der Objektive bedingt duch den kleinen Sensor ist für mich der wesentliche Vorteil des Nikon1 Systems. Die Fotos die ich damit mache sind nicht nur auf dem Bildschirm des Monitors beeindruckend sondern auch ausgedruckt auf DIN A3 wirst du keinen Unterschied zwischen den Fotos mit der V2 und meiner D7100 feststellen können. Einige Fotos, die ich mit der V2 bei der Kieler Woche geschossen habe, hat ein Freund von mir für einen Werbekalender eines Druckmaschinenherstellers ausgewählt.

Da der VR des 10-100mm Objektivs hervorragend ist, muss ich auch oft bei wenig Licht nicht auf die höchste ISO-Stufe gehen und habe damit den "Nachteil" des kleineren Sensor wieder wett gemacht.

Für mich ist das Nikon 1 System die ideale Ergänzung zu einen vorhandenen DSLR-System und mich schert es nicht die Bohne, welche Sensorgröße verbaut wurde.

Noch ein kleiner Tip, wenn du unsicher in der Bewertung der Beiträge in diesem Thread bist. Klicke einfach mal auf den Namen des Schreibenden und schau dir dessen Anhänge an. Das ist für mich oft ein guter Indikator für die fotografische Kompetenz.

Danke für die ausführliche Antwort Peter und danke für die humorige Antwort
Ballerkopp...

Vielleicht hab ich mich ein wenig missverständlich ausgedrückt. Für die
Knipserei würde mir das 10-30mm Kitobjektiv genügen, für alles weitere
lägen ein 24-70 bzw ein 70-200 und falls das funktioniert ein 120-300
von Sigma bereit - letztere Kombi sieht bestimmt klasse aus! Die
Gewichtsfrage ist für mich kein Problem, nur bin ich jeden Tag unterwegs,
und da hab ich nicht immer Lust die große DSLR dranzuhängen. Wichtig
ist für mich zu erfahren, ob man mit einer 1er auch Hunde und andere
Action ansprechend fotografieren kann.

Der größte Reiz für mich ist die Serienbildgeschwindigkeit und die kürzeste
Verschlusszeit, und ich bin gespannt wie sich das mit den Nikkoren verhält,
auch wenn ich weiß dass die Sensoren keine High-ISO vertragen. Ein
bischen Spielerei halt.

Nochen Gruß

Karl

btw: um welchen Druckmaschinenhersteller handelt es sich? Darfst Du das
verraten? Ich bin zufällig im Druckbereich tätig...

Der af der nikon 1 ist brutal treffsicher und bei super wetter geht sogar 1/16000, hatten wir aber auch schon gefühlte 1000 mal hier . Mit dem ft1 und dem sigma 120-300 2.8 gibt es bomben bilder wenn du sie auf papier bringst und nicht wie viele hier in den monitor kletterst .

Die Auflösung der V2 mit FT1 und 70-200mm ist besser als die mit einer D800 auf das Motiv gecropt. Dennoch wird es schwierig werden mit dem Objektiv rennende Hunde zu fotografieren. Der FT-1 beschränkt die AF-Fähigkeiten der Kamera und lässt nur ein zentrales AF-Feld zu. Die AF-Geschwindigkeit singt ebenfalls und nicht zu vergessen, die Kombination von "Mini"-Gehäuse mit "Profi"-Telezoom ist nicht die handlichste. Alleine wegen der Balance zwischen Gehäuse und Objektiv wird die Kombination nicht wirklich die ideale für schnell bewegte Objekte sein.

Ab 800mm ist ein stativ von vorteil und verschluss von 1/800 wäre trotz os auch ganz empfehlenswert.

ballerkopp75 schrieb:

Ab 800mm ist ein stativ von vorteil und verschluss von 1/800 wäre trotz os auch ganz empfehlenswert.

Zum Vergrößern anklicken....

... davon wußten der Wind und ich im vorjährigen Silvesterurlaub auf Helgoland nichts, da ging freihändig manchmal nicht, meist jedoch gut ...
Man kann sich darauf einstellen- anlehnen, abknien u.ä. Strategien, wir sind als Fotografierende ja nicht auf den Kopp gefallen, oder ?

Aber es stimmt schon, kleine leichte Fotokiste und langes Tele, das verführt schon zu mitunter experimentellen Körperhaltungen und verwegenen Auslösen