D300s Bildqualität? ( bitte um Meinung zu den Beispielen)

Hallo,

ich hab hier 2 Fotos, die ich mit meiner D300s gemacht habe, einmal mit dem alten 50mm 1.8 und einmal mit dem 18-200 VR1

https://www.dropbox.com/sh/o0is9tjx2ehirtu/AAAitRkYSjB0sz6B3lJEwAF5a?dl=0

Sind diese Fotos scharf? Zumindest so scharf, wie man es als Jpeg und mit der Kombination erwarten kann?
( Ich weiss, unterschiedliche Belichtungen und Blenden, nur mal grundsätzlich?)


Wärt ihr so nett mir zu sagen, was ihr davon haltet? Die Jpgs sind OOC, mit Raw Bearbeitung hatte ich es bis dato nicht so, meine D90 hatte eigentlich immer gute Ergebnisse.

Die D300s und das 18-200 waren im Sommer gemeinsam zum Service, da wurde unter anderem der AF eingestellt.
Hab die Kamera erst seit einem halben Jahr ( hier im Forum gekauft, so wie das 18-200VR1). Die Bilder waren anfangs nie scharf, erst der Service hat Besserung gebracht.

Ich finde, es sieht gut aus.

Wolltest du mehr oder bist du der Meinung, dass etwas nicht stimmt?

Hallo,
ich finde die Bilder ebenfalls in Ordnung, sowohl von der Schärfe als auch vom Farbeindruck her.
Gruß Evely

Ich bin mir eben nicht sicher ob das wirklich scharf genug ist ( oder meine Altersweitsichtigkeit beginnt).


Ich hab mir damals die D90 in neu gekauft, mit dem 18-105, dazu dann noch 35mm 1.8, 50 mm 1.8 und ein 70-300 ( ohne VR).

War damit eigentlich immer glücklich, hätte aber damals schon gerne die D300s gehabt. Naja war mir aber zu teuer.

Heuer im Frühjahr hab ich mir dann hier ne D300s gekauft, dazu noch ein 18-200, damit ich in der Schule halbwegs auch aus ungünstigen Positionen die Bilder machen kann, weil das 18-105 da zu kurz war.

Die D90 + 18-105 hat mir ein Freund abgebettelt, also dachte ich mir kein Thema, soll er sie haben. ( Hätt ich nicht machen sollen, im Nachhinein betrachtet)

Dann ist mir aber aufgefallen, dass die neue Kombination unscharf ist, zumindest meistens. Also hab ich die D300s mit dem 18-200 eingeschickt und 200 Euro später hab ich beides justiert und geprüft wieder zurückbekommen.
Ich erwisch mich aber trotzdem noch bei einigen Bildern, wo ich mir nach dem Kopieren denke, warum ist das unscharf, das hat doch gepasst. Ok, manchmal sinds dannn 1/100 sek bei 200mm, aber manchmal sind sie einfach unscharf und ich hab keine Ahnung warum.

Hab heut auch das 50mm verwendet, um einen Vergleich zu bekommen.

Mich interessiert was ihr zu den beiden Beispielbildern mit dem Kind meint, ob da etwas auffällt. Die anderen Bilder in dem Ordner sind auch mit der Kombination D300s + 18-200 gemacht worden.

Same here...liegt mMn. im Rahmen.

Ich habe auch eine D300s und weiß dass sie sehr scharfe Ergebnisse liefern kann.
Ich sehe jetzt deine Bilder absolut im grünen Bereich. Mit diesen Objektiven hast du das Mögliche erreicht.

Ich bin auch D300 (ohne s) Besitzer und kann an den Bildern nix schlechtes, negatives erkennen.

Biste schärfe Fetischist/Pixelpeeper ?

Maßgeblich für den Schärfeeindruck ist auch der Kontrast, daran mangelt es in Deinen Bildern etwas; geh' etwas mehr Rtg. Unterbelichtung und alles wird gut, wirst sehen

Sehr viel schärfer wird das mit der D300s und diesen Objektiven wohl nicht werden, man kann da allenfalls noch klein bisschen was in PS raus kitzeln. Vor allem das ältere 18-200 VR im Telebereich ab so 100mm ist jetzt nicht unbedingt das knackigste und schärftste Objektiv, ein AF-S 70-200 VR und selbst das "Plastik" AF-S DX 55-200 VRII ist in diesem Bereich deutlich besser - aber das sind eben auch keine "Universalzooms", die auch noch den Weitwinkelbereich abdecken müssen.

Aber auch die Kamera ist mit neueren nur bedingt vergleichbar:
Die D300s hat eben nur 12.3 MP am Sensor und vor allem noch einen Tiefpassfilter, der das Bild ganz leicht "weicher" macht. So dass man das z.B. mit der Schärfe und den Details eines auf 12.3MP sauber auf Schärfe optimiert runter gerechneten Bildes aus einer D7200 oder einer D500 (die beide keinen Filter aber 24MP bzw. 21MP am Sensor haben) nicht direkt vergleichen kann.

Aber für einen normalen Betrachtungsabstand sind die hier gezeigten Bilder mehr als nur ausreichend scharf. Das kann man so problemlos bis 60x40cm oder so für den engen Hausflur ausbelichten. Mit etwas Abstand zum Betrachter durchaus auch locker bis 120cm x 80cm.

Hallo!
Als auch D300s Besitzer unterstütze ich die Ausagen meiner Mitforenten, die Bilder sind absolut in Ordnung. Als Schutzmann würde ich Dir anraten, die Bilder des Mädels so nicht im Internet zur Verfügung zu stellen.
Herzliche Grüße Michael

Erstmal vielen Dank für eure Einschätzungen,

ich bin sicher kein Pixelpeeper, oder Ausrüstungsfetischist. Ich find die D300s einfach so klasse, weil sie in der Bedienung für mich keine Wünsche offen lässt.

Was ich in letzter Zeit aber oft überlegt habe, war das 18-200 wieder zu verkaufen und mir 2 Zoomobjektive zu besorgen ( 18-55 und 55-200), nur 18-55 wär halt schon arg kurz und ich müsst dann bei Schulveranstaltungen sehr oft wechseln. das 18-105 war schon ein gutes Objektiv, dem trauere ich schon hinterher. Ob das 18-140 jetzt besser als das 18-200 ist, weiss ich nicht, ich nehme es aber nicht an. Den Bereich 140-200 brauch ich ziemlich selten, von daher wäre das egal. Komisch finde ich die Aussagen von kenrockwell zum Beispiel, der ja im Vergleich mit den Zooms meint, seit das 18-300 da ist, sind die 18-x sowieso obsolet. ( sofern ich das richtig in Erinnerung habe)

Die Festbrennweiten behalte ich sowieso, mit denen hatte ich schon viel Freude.

Wenn ihr also meint, dass die Fotos für die Ausrüstung "eh" passen, dann beruhigt mich das schon ein wenig.

( die zwei Fotos meiner Tochter hab ich jetzt aus dem Ordner wieder entfernt)

Ob einem da ein anderes Objektiv so viel bringt ist abhängig davon was man so alles macht mit dem Foto.
Im Bereich der DX-Zooms ist wohl das AF-S DX 18-140 von der Abbildungsleistung einen kleinen Ticken besser als das 18-105 (auch was den VR an geht) und auch am langen Ende (also bei 140mm)auch besser als das 18-200, vor allem in den Ecken. Aber diese Unterschiede sind jetzt nicht wirklich weltbewegend, das 18-200 für ein 18-140 oder ein 18-105 zu verkaufen lohnt sich meiner Meinung nach nicht unbedingt. Man kann auch mit dem 18-200 tolle, scharfe Bilder machen.

Beim 18-55 sieht es eventuell anders aus, einfach weil es kleiner ist: Das deutlich neuere 18-55 VRII bzw. die AP-F 18-55 sind dann noch mal ein klein bisschen besser, was Schärfe und Auflösung an geht - das liegt aber wohl (neben den neueren Berechnungsmethoden von 2013 oder 2015 statt 2007) vor allem mit am kleinen Brennweitenbereich, auf den diese Objektive optimiert werden können. Allerdings haben die 18-55 Objektive eine eher maue Haptik, das VRII hat zudem keinen M/A Modus sonern kann nur entweder M oder A und damit manuell zu fokussieren ist ziemlich frickelig. Dafür gehen die AF-P Objektive eben an vielen älteren Kameras nicht mehr - etwa an der D300s. Und das 18-55 VRII gibt es sowieso nur noch gebraucht hin und wieder mal. Dabei sind die 18-55 insgesamt schon völlig ausreichend vom Bereich, wenn man bei seinen Fotos sowieso normal eher in Richtung weitere Festbrennweite geht, also etwa viel Street, Architektur oder Landschaft macht und daher meist viel mit 20mm, 35mm oder 50mm (an DX) macht und einfach noch bisschen Zoomen können will in dem Bereich. D.h. die 18-55 sind (auch durch Größe und Gewicht) eigentlich ideale "Urlaubsobjektive".

Aber wenn man eher zoomt als sich mit der Kamera zu bewegen oder wenn man viele Porträts macht ist, dann ist der Brennweitenbereich mit nur bis zu 55mm hier gefühlt eigentlich eher immer etwas zu kurz, das ist ja nur ein Bildwinkel, der einem 75mm Objektiv am Vollformat entspricht. Und vor allem für Porträts hätte man meist gern klein bisschen mehr noch. Hier wäre dann z.B. ein Nikon 16-85VR besser als immerdrauf Objektiv geeignet. Oder wenn man keine direkte JPG aus der Kamera will und auch kein Nikon NX-D nutzen möchte auch ein Sigma 17-70C. Wer einen Dukatenesel im Stall stehen hat, für den ist natürlich auch noch ein Nikon 16-80 was, das vom Preis her jedoch deutlich über den beiden andern liegt, doch dafür in der Bildqualität nicht so extrem viel besser ist. Mit den 70mm bzw. 85mm an DX hat man dann jedenfalls den Bildwinkel eines 105mm bzw. 127mm am Vollformat. Damit hat man dann den Bereich Weitwinkel bis leichtes Tele abgedeckt.

=> Wenn man das 16-85VR oder das Sigma 17-70C dann mit einem 55-200 VRII oder besser mit einem lichtstärkeren 70-200/2.8 VR kombiniert, dann hat man eigentlich ein wunderbares DX Setup.

Man sollte mit einer D300s aber damit dennoch keine Wunder erwarten - für ein absolut Pixelscharfes Bild braucht man eben beides - eine entsprechend hoch auflösende Kamera ohne Filter und noch ein Objektiv, das entsprechend hoch auflösen kann und entsprechend wenig Abbildungsfehler hat.

kugelmoped schrieb:

18-55 [...] 18-105 [...] 18-140 [...] 18-200

Zum Vergrößern anklicken....

Warum bist Du so auf die 18 fixiert?

Den Bereich 140-200 brauch ich ziemlich selten

Zum Vergrößern anklicken....

Dann nimm ein 18-105 oder 18-140 und ein 55-200.

Komisch finde ich die Aussagen von kenrockwell

Zum Vergrößern anklicken....

Die finden viele komische
Der gute Mann betreibt seine Seite auf Basis von Affiliate-Links, verdient also nur was, wenn die Leute auch was kaufen. Folglich muß er die gut&günstig-Linsen und Bodies als das NonPlusUltra anpreisen, da sich die breite Masse wohl kaum einfach mal so HighEnd-Boliden mit der Holy-Trinity kauft.
Für sich selbst benutzt er durchaus dicke Nikons und Canons, Leicas und an Glas alles was gut und teuer ist

bin nicht auf die 18 mm fixiert.

nur mit 16-85 und 55-200 bin ich gleich mal 800 Euro los, das wär ein bisschen viel des guten.
billiger wäre natürlich ein 18-105 und ein 55-200

Hab heut Nachmittag einige Fotos gemacht, auch in Raw. Werd mich da ein wenig spielen und mir erlauben euch dann nochmal um eure Meinung bitten


Edit:

hab bis dato nur die jpgs gesichtet und obwohl ich ganz genau weiss, das ein Motiv bei 200mm Scharf war und alles gepasst hat, ists nicht scharf geworden. Damn. Ich glaub ich werd mit dem 18-200 nicht glücklich. Ich werde mir erlauben einen Thread aufzumachen, wer denn noch mit einer D300s fotografiert und welche Objektive da so dranhängen.

markusm1000 schrieb:

...
Der gute Mann betreibt seine Seite auf Basis von Affiliate-Links, verdient also nur was, wenn die Leute auch was kaufen. Folglich muß er die gut&günstig-Linsen und Bodies als das NonPlusUltra anpreisen, da sich die breite Masse wohl kaum einfach mal so HighEnd-Boliden mit der Holy-Trinity kauft.
Für sich selbst benutzt er durchaus dicke Nikons und Canons, Leicas und an Glas alles was gut und teuer ist

Zum Vergrößern anklicken....

... und lebt davon dann wohl offensichtlich nicht schlecht...!

Wo bist Du denn zuhause?
Vielleicht kann Dir mal jemand ne andere Optik für ein paar Testfotos geben oder mit Dir zusammen testen?
Ich würde mal ein 85/1,8 oder 50/1,4 an die Cam hängen um zu sehen, wo es hängt. Oder ein Samyang 135/2,0, dann sollte es rattenscharf werden...
Wobei, wenn Nikon das Ganze schon aufeinander optimiert hat, bist Du evtl. nur von der D90 verwöhnt - wobei ich das irgendwie nicht glauben mag.
Also, gibt es Leute in Deiner Nähe, die die genannten Linsen haben?

um das Bild geht es zum Beispiel, ok vielleicht war die Belichtungszeit mit 1/125 zu lang

https://www.dropbox.com/s/fp6dba80moc3q70/DSC_4905.JPG?dl=0


Ich hab noch 35 mm 1.8 und 50 mm 1.8 daheim, mit denen hab ich eigentlich keinen Stress.

D90 und 18-105 hab ich leider verkauft, kann also damit nix mehr testen.

Hallo!

kugelmoped schrieb:

um das Bild geht es zum Beispiel, ok vielleicht war die Belichtungszeit mit 1/125 zu lang

Zum Vergrößern anklicken....

War der VR aktiv?

ja der war aktiv, wir waren in einem boot ( schnarchlangsames Elektroboot)

kugelmoped schrieb:

wer denn noch mit einer D300s fotografiert und welche Objektive da so dranhängen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab 'ne D300 (ohne s) und ua. auch ein 55-200VR. Von daher weis ich, dass man damit Bilder machen kann. Sicherlich gib es bessere Objektive, aber die kosten halt ein paar Taler mehr.

kugelmoped schrieb:

um das Bild geht es zum Beispiel

Zum Vergrößern anklicken....

Nunja, da kann jetzt aber weder die Kamera noch das Objektiv was für. Ist halt ein typisches Oh, ein Vogel - Klick-Bild. In so einer Situation kann man keine NatGeo-Bilder erwarten.

kugelmoped schrieb:

ja der war aktiv, wir waren in einem boot ( schnarchlangsames Elektroboot)

Zum Vergrößern anklicken....

Boote wackeln immer bisschen, das kann mit ein Grund sein. Allerdings sehe ich da keine wirklich schlimme Verwacklungsunschärfe. Eher eine leichte generelle Unschärfe.


Mit welchem AF-Modus wurde das Bild denn gemacht?
War das zufällig im AF-S S Modus und das Tierchen oder das Boot hat sich nach dem fokussieren leicht bewegt in der Distanz? Oder war das in einem AFC-Modus? Und wenn ja - wie ist denn die Kamera bei der AF-C Charakteristik eingestellt, also bei Schärfenachführung/Lock-on und Auslösepriorität?

Hast du nebenbei den AF und die Schärfe mal mit einem Testaufbau geprüft?

Also einen Siemensstern ausdrucken, an einem sonnigen Tag an die Wand hängen, die Kamera auf ein Stativ stellen und sauber ausrichten (evtl. mit Spiegel im Fokuspunkt). Und dann mal mit LiveView und auch mit dem Phasen AF zum Vergleich mal testen ob auch mit dem Phasen-AF alles im Fokus sitzt. Und dabei auch mal schauen ob z.B. das Okular falsch eingestellt ist mit den Dioptrin. Dabei sollte man dann am Siemensstern auch sehen wie scharf das Objektiv denn so ist.

Hilfreich ist dann auch ein Aufbau, bei dem ein Lineal im 45° Winkel neben einem Buch o.Ä. steht, auf das man fokussiert. So dass man sehen kann ob die Kamera mit diesem Objektiv z.B. einen leichten Front- oder einen Backfokus hat.

Nebenbei:
Ist das eine "Raucherkamera" bzw. ein "Raucherobjektiv"?

Rauch und auch Disconebel (auch bei Konzerten und in Clubs als man das noch durfte..) hat die unangenehme Eigenschaft sich mit der Zeit nicht nur vorn auf der Linse niederzulassen, das geht auch bisschen in die Kamera rein und lagert sich ab (weswegen ich z.B. nie eine Kamera aus einem Raucherhaushalt kaufen werde, geschweige denn einen PC oder NOtebook...den Gestank kriegt man kaum noch raus).
Aber das meiste liegt dann irgendwann als Beschichtung auf der Frontlinse.

Hier hiflt es dann schon mal mit Ethanol o.ä. die Linse vorn zu reinigen, am Sensor eine Nassreinigung zu machen und eventuell noch die hintere Linse am Objektiv vorsichtig sauber zu machen.