µFT Welches der beiden Zoomobjektive für Dokumentationszwecke (Reportage) für E-M5 I

Moin,

auf der Suche nach einem Zoomobjektive für Dokumentationszwecke (Reportageobjektiv) bin ich bei Olympus auf das 12-100/4 gestossen, bei Panasonic auf das Panaleica 12-60/2,8-4. Welches würdet ihr - aus welchem Grund - den Vorzug geben? Die 40mm Brennweite außen vor gelassen.

Oder gäbe es in euren Augen einen Grund sich auf keinen/jeden Fall für das Eine oder das Andere zu entscheiden?

AW: Reportageobjektiv für E-M5 I

http://camerasize.com/compact/#289.613,289.625,ha,t

Die einen sagen so, die anderen sagen anders. Ich würde behaupten, dass Du in 95+x Prozent aller Fälle keine Unterschiede zwischen zwei Top-Objektiven sehen wirst.

Wenn Dir die 40 mm im Telebereich schon nicht genug bedeuten, um eine Priorität zu entwickeltn - Preis, Gewicht, Größe, Naheinstellgrenze dürften größere Entscheidungshilfen sein, zumal bei der E-M5 von Haus aus (für mein Empfinden) kein ernstzunehmender Haltegriff dran ist, um selbst mit MFT-Leichtgewichten unter den Objektiven eine komfortable Handhabung zu ermöglichen.

Und das PanaLumix 12-60 soll abgesehen von der nicht so großen Lichtstärke gegenüber dem PanaLeica bei weitem nicht so viel verlieren (laut manchem Test nur marginal), wie es neu günstiger ist - und erst recht nicht im Zustand "gebrauchtneu", wenn es aus einem Kit heraus ungenutzt verkauft wird.

AW: Reportageobjektiv für E-M5 I

Was ist denn konkret mit „Reportage“ gemeint ??

AW: Reportageobjektiv für E-M5 I

sven@dslr schrieb:

Was ist denn konkret mit „Reportage“ gemeint ??

Zum Vergrößern anklicken....

Na, das, was man im Allgemeinen darunter versteht :
https://de.wikipedia.org/wiki/Fotojournalismus

Wobei bei mir hauptsächlich Kultur, Märkte und die Dokumentation derselben gemeint ist.

AW: Reportageobjektiv für E-M5 I

Okay, also ... Berichterstattungen über Hintergründe in Politik, Kultur und anderen Bereichen von gesellschaftlichem Belang (beispielsweise Gerichtsverhandlungen, Unglücksfälle oder Verbrechen), zu illustrieren oder ausschließlich in bildhafter Weise darzustellen.

Ich tue dies für die regionale Presse mit dem 12-40. Steht zwar laut Eingangsposting nicht zur Debatte, funktioniert aber ausgesprochen gut.

Gegen das 12-60 habe ich mich entschieden, weil ich in Sachen Farben keine guten Erfahrungen mit Panasonic gemacht habe. Gegen das 12-100 habe ich mich entschieden, weil es mir zu groß und zu teuer (im Sinne von Preis vs. Wert) ist.

AW: Reportageobjektiv für E-M5 I

Für solche Zwecke würde ich eine Normal-Festbrennweite in Form des PanaLeica 25mm/1,4 verwenden. An eine Farbveränderung durch Objektive glaube ich nicht.

AW: Reportageobjektiv für E-M5 I

Ich werfe bewusst das olympus 12-40 2,8 ins Rennen.
Panasonic hat zwar wohl eine hochwertige Optik mit dem 12-60 und einen interesasanten brennweitenbereich, aber eine veränderliche blende. Das spricht für mich persönlich dagegen. Zooms mit fester Blende sind in der Regel mehr zu empfehlen.

AW: Reportageobjektiv für E-M5 I

Für klassische Reportage spricht aber ganz klar das 17mm 1.8
Ergibt 34mm. Die absolut klassische Reportage Brennweite.

AW: Reportageobjektiv für E-M5 I

rocket84 schrieb:

Für klassische Reportage spricht aber ganz klar das 17mm 1.8
Ergibt 34mm. Die absolut klassische Reportage Brennweite.

Zum Vergrößern anklicken....

Was heißt "absolut klassisch"? Was man früher mal so gemacht hat, da es nichts anderes gab? Der typische (berufsmäßige) Fotoreporter ist heute - aus gutem Grund - flexibler mit Zooms unterwegs. "Klassisch" ist heute die Kombi von (KB-mäßig) 24-70 und 70-200.

Mit dem dicken Oly kann man den Bereich mit einem Objektiv abdecken, wobei man eine Blendenstufe verliert gegenüber den Kombinationen von Panasonic oder Olympus. Das Panaleica 12-60 ist genau dazwischen. So hat man die Wahl.

Für die Festbrennweite sprechen dann noch der Formfaktor und die Lichtstärke. Das kleine 17er (oder Pana 20 etc.) findet ja in jeder Fototasche noch zusätzlich Platz. Also, als Ergänzung super, aber als Hauptobjektiv m.E. eher nicht praktikabel.

Kommt natürlich immer drauf an, ob man das hobbymäßig betreibt (dann kann man alles machen, was einem Spaß macht und auch gern wie HCB fühlen) oder berufsmäßig (dann muss man machen, was gefordert wird).

Persönlich finde ich den Verlust von einer Blende bei mFT schon einen zu berücksichtigenden Faktor. Hängt natürlich davon ab, zu welchem Tageszeiten und ich welchen locations man so unterwegs ist, sprich wie viel Licht da ist.

Was so schlimm daran ist, dass ein Zoom eine veränderliche Anfangsblende über der Zoombereich hat, habe ich noch nie so richtig verstanden.

AW: Reportageobjektiv für E-M5 I

Moin,

zuerst einmal danke für die Anregungen.

Lotsawa schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

Dies hätte auch mein Beitrag sein können.
Eine Festbrennweite ist für meine Zwecke - in diesem Fall - nicht praktikabel. Außer es würde niemanden stören, wenn ich während der Aufführung eines Freilichttheaters mal eben schnell auf die Bühne springe oder im Publikum den einen oder anderen Stuhl/Sitzbank zur Seite räume...

Das 12-40 ist mir zu wenig Brennweite.

Die Entscheidung wird zwischen den beiden ursprünglich genannten Objektiven fallen. Entscheidend wird wahrscheinlich der Faktor Gewicht und Größe; also Tendenz geht zum 12-60 PanaLeica.

AW: Reportageobjektiv für E-M5 I

DieterFFM schrieb:

Außer es würde niemanden stören, wenn ich während der Aufführung eines Freilichttheaters mal eben schnell auf die Bühne springe oder im Publikum den einen oder anderen Stuhl/Sitzbank zur Seite räume...

Zum Vergrößern anklicken....

Um mal für die andere Seite Partei zu ergreifen, könnte man allerdings sagen, die wahre Kunst der Reportage besteht darin, das Geschehen stets aus der tatsächlichen Perspektive
des Betrachters darzustellen. Du müsstest also entweder die Zuschauer mit in Dein Bild integrieren oder aber näher an das Geschehen, sprich die Bühne herangehen. Ein hardcore-Reporter wie James Nachtwey hat mit einem WW-Zoom um die 35mm KB gearbeitet. Dann muss man sich eben in das Geschehen begeben, und ein guter Reporter kommt da auch hin.

Eine andere Frage ist, ob Du nicht mit einem Reisezoom (bzw. einer entsprechenden Bridge-Kamera) eigentlich besser bedient bist.

AW: Reportageobjektiv für E-M5 I

DieterFFM schrieb:

Na, das, was man im Allgemeinen darunter versteht :
https://de.wikipedia.org/wiki/Fotojournalismus

Wobei bei mir hauptsächlich Kultur, Märkte und die Dokumentation derselben gemeint ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann würde ich die klassische Reportagebrennweite 35 mm KB empfehlen, also 17/1.8 Zuiko bspw.

Meiner Erfahrung nach bestens für diesen Zweck geeignet.

AW: Reportageobjektiv für E-M5 I

koscri schrieb:

Dann würde ich die klassische Reportagebrennweite 35 mm KB empfehlen, also 17/1.8 Zuiko bspw...

Zum Vergrößern anklicken....

Welcher Teil dieses Satzes war denn nicht verständlich ausgedrückt...?

DieterFFM schrieb:

...
Eine Festbrennweite ist für meine Zwecke - in diesem Fall - nicht praktikabel. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Lotsawa schrieb:

... Ein hardcore-Reporter wie James Nachtwey hat mit einem WW-Zoom um die 35mm KB gearbeitet. Dann muss man sich eben in das Geschehen begeben, und ein guter Reporter kommt da auch hin.

Eine andere Frage ist, ob Du nicht mit einem Reisezoom (bzw. einer entsprechenden Bridge-Kamera) eigentlich besser bedient bist.

Zum Vergrößern anklicken....

Aaaaalso, um das mal zu klären:
Ich heiße weder Henry noch James... - und ich habe auch weder die Ambitionen noch die Klasse deren Qualität zu erreichen. Und bevor ich eine, mühevoll einstudierte, Aufführung aufmische, stümpere ich lieber mit einem der genannten Zooms durch die Gegend.

Und bei einer Bridge kann ich ja, so ich denn will, keine Festbrennweite anflanschen.

Jetzt wieder seriös:
Ich habe mal ein paar Bilder angehängt um was es beispielsweise auch(!!!) geht. Und dabei möchte ich es mir so einfach und bequem wie möglich machen.
Die Wahl ist inzwischen - nach Vergleich der verschiedenen Parameter (Größe, Gewicht, Preis) - zu 90% auf das PanaLeica gefallen.
Trotzdem vielen Dank für die Tipps und Denkanstöße.

AW: Reportageobjektiv für E-M5 I

Da hast Du aber auch Nahaufnahmen um die 100mm (200mm KB) dabei, da kämst Du aber mit dem 12-60er nicht mehr ran. Und außerdem hast Du doch offenbar schon ein Objektiv dafür und Licht ist auch genug da, warum also überhaupt das Pferd wechseln? Welchen Gewinn versprichst Du Dir?

AW: Reportageobjektiv für E-M5 I

Lotsawa schrieb:

Da hast Du aber auch Nahaufnahmen um die 100mm (200mm KB) dabei, da kämst Du aber mit dem 12-60er nicht mehr ran. Und außerdem hast Du doch offenbar schon ein Objektiv dafür und Licht ist auch genug da, warum also überhaupt das Pferd wechseln? Welchen Gewinn versprichst Du Dir?

Zum Vergrößern anklicken....

Boah, können Foren anstrengend sein...

Diese Aufnahmen sind mit 2 E-M5 MKI und den Objektiven 12-32 und 45-150 entstanden.
Die Kamera, an die das PanaLeica soll, hat 20MP statt 16MP, sodass eine größere Reserve beim Schneiden vorhanden wäre. Außerdem soll das Objektiv nicht nur für solche Aufnahmen dienen, sondern eben auch für einfach-so-mal-unterwegs, wo das 12-32 oft zu kurz und das 45-150 fast immer zu lang ist.

Edit: Ist ganz gut auf dem 2. und 4. Bild zu erkennen. Die sind beide mit der kleinsten Brennweite des Tele-Zooms gemacht. Hier wären ein paar Grad mehr Bild nicht verkehrt gewesen. Für die "Portaits" würde ich ja weiterhin das 45-150 nehmen.

AW: Reportageobjektiv für E-M5 I

DieterFFM schrieb:

Welcher Teil dieses Satzes war denn nicht verständlich ausgedrückt...?





Aaaaalso, um das mal zu klären:
Ich heiße weder Henry noch James... - und ich habe auch weder die Ambitionen noch die Klasse deren Qualität zu erreichen. Und bevor ich eine, mühevoll einstudierte, Aufführung aufmische, stümpere ich lieber mit einem der genannten Zooms durch die Gegend.

Und bei einer Bridge kann ich ja, so ich denn will, keine Festbrennweite anflanschen.

Jetzt wieder seriös:
Ich habe mal ein paar Bilder angehängt um was es beispielsweise auch(!!!) geht. Und dabei möchte ich es mir so einfach und bequem wie möglich machen.
Die Wahl ist inzwischen - nach Vergleich der verschiedenen Parameter (Größe, Gewicht, Preis) - zu 90% auf das PanaLeica gefallen.
Trotzdem vielen Dank für die Tipps und Denkanstöße.

Zum Vergrößern anklicken....

Puh, hast Du einen Ton drauf. Ehrlich gesagt, hab ich bei so einer Art keinerlei Lust mit weiter mit Deinen Fragestellungen zu beschäftigen.

Wenn man in einem Forum eine Frage stellt erhält man nicht immer zwingend gleich die passende Antwort, das ist Teil des Spiels im Internet. Denk mal drüber nach.

AW: Reportageobjektiv für E-M5 I

DieterFFM schrieb:

Boah, können Foren anstrengend sein...

Zum Vergrößern anklicken....

Na, wenn Du diese Infos gleich zu Anfang geliefert hättest, wäre die Diskussion - vielleicht - kürzer gewesen! Und: Hier bekommst Du eben die beste Beratung überhaupt.

Nun musst Du Dir selbst darüber klar werden, wo Du bei den drei Eckpunkten Größe/Gewicht, Zoombereich und Lichtstärke die Prioritäten setzt.

AW: Reportageobjektiv für E-M5 I

DieterFFM schrieb:

Boah, können Foren anstrengend sein...

Diese Aufnahmen sind mit 2 E-M5 MKI und den Objektiven 12-32 und 45-150 entstanden.
Die Kamera, an die das PanaLeica soll, hat 20MP statt 16MP, sodass eine größere Reserve beim Schneiden vorhanden wäre. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Mh, Titel: "Reportagebrennweite für E-M5 I"

Ich denke der Einwand war berechtigt, sonst hättest du das Bild ja nicht posten müssen. Alternativ die geplante neue Kamera erwähnen.

Boah, können Threadersteller gut nörgeln!

Immer freundlich bleiben

Jo

AW: Reportageobjektiv für E-M5 I

koscri schrieb:

... Denk mal drüber nach.

Zum Vergrößern anklicken....

Jo, mach´ ich bei Gelegenheit...

Lotsawa schrieb:

... Und: Hier bekommst Du eben die beste Beratung überhaupt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, jetzt wo Du es sagst...

Die Tendenz geht, wie gesagt, eher zum PanaLeica. Mal noch ´ne Nacht drüber schlafen.

jova schrieb:

Mh, Titel: "Reportagebrennweite für E-M5 I"

Ich denke der Einwand war berechtigt, sonst hättest du das Bild ja nicht posten müssen. Alternativ die geplante neue Kamera erwähnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Den Text des Eingangsposts hast Du aber auch gelesen, oder?

jova schrieb:

Boah, können Threadersteller gut nörgeln!

Zum Vergrößern anklicken....

Yepp...

jova schrieb:

Immer freundlich bleiben

Zum Vergrößern anklicken....

Du müsstest mich mal unfreundlich erleben...

AW: Reportageobjektiv für E-M5 I

Was soll denn der Eingangspost zu dem Punkt sagen so ausführlich war der nicht? Der Ton ist wirklich unmöglich und als Hesse und "nah Frankfurter" bin ich schwer enttäuscht von dem Umgang Rückfragen werden ja wohl noch gestattet sein.

Vielleicht will da jemand nicht hören, dass das neue Objektiv nicht zwingend notwendig ist. Was vielleicht auch sein mag aber man kann sich ja auch was aus Spaß kaufen.

Was ich jetzt immernoch nicht verstanden habe ist, ob du mit dem Objektiv die jetzige Objektiv Kombi ersetzen willst. Wenn ja würde ich ganz klar das 12-100 empfehlen. Von insgesamt 12-150 auf 12-60 ist schon ein Unterschied. Gerade wenn man ja nicht im Weg rumpoltern will ist es ja wohl besser im Zweifel etwas mehr BW zu haben und aus 60mm 100+mm zu schneiden ist ja wohl auch Humbug zumal das Glas da ja nichtmal mehr einen Lichtschtärkevorteil hat. Licht scheint in solchen Situationen ja genug da sein. Solltest du einfach Bock auf das PanaLeica haben nimm das ist sicher kein schlechtes Glas.