Möchte mich erweitern/verbessern

DaveX81 schrieb:

Konzerte? Der Shutter der D750 ist viel lauter als von der D500 und wird mit Sicherheit (je nach Konzert) störend auffallen. Die ISO Performance wird keinen großen Unterschied bringen.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine ISO-Stufe ist schon was, wenn man sie auspielen kann.

ManniD schrieb:

Eine ISO-Stufe ist schon was, wenn man sie auspielen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich gerne mal an praktischen Beispielen sehen (und zwar nicht DPReview Tool). Ich halte die Unterschiede persönlich für überbewertet. Sollte man nun ab 400 ISO lieber eine D500 statt einer D810 verwenden nur weil Benchmarks bessere DR dort sehen?

Höhere ISO ist immer ein Kompromiss bei jeder Kamera und inwieweit die Bildqualität darunter leidet kommt auf die Umstände an. Wenn man weniger Rauschen und dafür weniger Farbqualität hat ist auch nichts gewonnen.

tane schrieb:

Wir wär's mit erst mal in 'nen Fotokurs investieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Da geht ja noch ziemlich viel durcheinander und die Wunschliste ist erkennbar nach dem Kameraquartettprinzip zusammengestellt, statt nach tatsächlichen Bedürfnissen.

markus-epe schrieb:

Mich interessiert: [...] Also eigentlich fast alles, was es gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann nimm erstmal Deine D90 (ja, man konnte auch vor 8 Jahren schon schöne Fotos machen) und lerne fotografieren. Dabei wird sich herauskristallisieren, was Du besonders gerne machst und Du wirst irgendwann feststellen, wo Du bei Deinem vorhanden Equipment am Anschlag der Einstellmöglichkeiten bist.
Dann kannst Du gezielt ein lichtstärkeres Objektiv, mehr oder weniger Brennweite, einen schnelleren AF oder leistungsstärkeren Blitz kaufen, statt erstmal mit einem pauschalen Rundumschlag sinnlos Geld zu verpulvern – für Zeug, dass Du evtl. nicht mal brauchst.
Gehe auch mal in einen Laden und schaue Dir die Objekte der Begierde in real an. Ein 200-500 bspw. ist nicht einfach Dein gewohntes 70-300 bloß mit anderen Zahlen drauf – vermutlich wirst Du etwas überrascht sein, was für ein Trümmer das im Vergleich ist, nix, was man mal eben noch irgendwo schnell in die Fototasche stopft und überall hin mitnimmt. Datenblätter und Internetkataloge können das nicht so wirklich vermitteln.

DaveX81 schrieb:

Das würde ich gerne mal an praktischen Beispielen sehen (und zwar nicht DPReview Tool). Ich halte die Unterschiede persönlich für überbewertet. Sollte man nun ab 400 ISO lieber eine D500 statt einer D810 verwenden nur weil Benchmarks bessere DR dort sehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, bei Freilichtkonzerten, wo man bis ISO400 hinkommt, kein großes Thema. Ich war eher in Richtung ISO3200 und höher. Und es ging um die D750 und D500.

ManniD schrieb:

Klar, bei Freilichtkonzerten, wo man bis ISO400 hinkommt, kein großes Thema. Ich war eher in Richtung ISO3200 und höher. Und es ging um die D750 und D500.

Zum Vergrößern anklicken....

Manni das ist mir schon klar um was es hier geht. Ich wollte damit nur andeuten das niemand auf die Idee kommen würde die D810 Low ISO Performance anzuzweifeln warum also die D500 die doch in bestimmten Bereichen besser ist?
Die D750 ist eine gute Kamera keine Frage und sie ist in bestimmten Bereichen auch besser als eine D500 aber eben nicht pauschal und je nach Einsatzgebiet auch im Nachteil.
Und ich würde so eine Entscheidung nicht davon abhängig machen ob ich unter 100% Ansicht ein Rauschkorn mehr oder weniger sehe. Das darf natürlich jeder anders handhaben.

DaveX81 schrieb:

Manni das ist mir schon klar um was es hier geht. Ich wollte damit nur andeuten das niemand auf die Idee kommen würde die D810 Low ISO Performance anzuzweifeln warum also die D500 die doch in bestimmten Bereichen besser ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Also die Bilder hab ich noch nicht gesehen, wo die D810 eindeutig besser ist. Das geht ja erst ab oberhalb ISO12800 los, wenn überhaupt man dies außerhalb einer 100% Ansicht sehen würde.

Ich weiß aber wie es in der Tierfotografie aussieht und hab schon das eine oder andere Bild mit der D5 und D500, dank ************ vergleichen können und da ist mir der Unterschied schon wichtig, weshalb ich auch immer lieber ne D4s nehmen würde. Eine D5 und D750 sind recht nah beieinander.

So, nach reiflichen Überlegungen habe ich mich für folgenden Body entschieden: D 750

Gründe: Ich mache überwiegend Gebäude, Personen, Innenaufnahmen von
privaten Feiern und Landschaften. Desweiteren liebe ich Langzeitbe-
lichtungen bei Nacht (z. B. von Gebäuden mit Beleuchtung)

Meinen Metz Blitz kann ich doch weiterverwenden, die D750 hat jedoch auch
für gelegentliche Gegenlichtaufnahmen einen internen Blitz. Mein Tamron 70-300 kann ich auch erst mal behalten, passt ja auch auf Vollformat.

Die D500 ist zwar super, aber die schnelle Bildfolge brauche ich nicht so oft, wie eine gute Bildqualität mit Reserven, gerade auch bei nicht so gutem Licht.
Und seien wir mal ehrlich. Das mehr an Fokuspunkten braucht man für mein Einsatzgebiet nun mal nicht so wirklich. Für gelegentliche Tieraufnahmen reicht auch die D750, unter Umständen mal später ein 1.4 Konverter. Das wars.

Jetzt geht's um ein oder zwei weitere Objektive:

Folgendes habe ich mir mal angeschaut: Tamron 24-70 2.8 VC USD
Sofern der Fokus passt, denke ich, dass ich da für dasselbe Geld wie der Nikon 24-120 f4 eine vernünftige Linse mit durchgehend hoher Lichtstärke haben werde. Habe mich hier im Forum schon mal durchgelesen, bzw. Beispielbilder angeschaut. Die waren in Ordnung. Haltet Ihr das für eine gute Idee ?

Da ich ja an der Kamera auch alte Nikkore anschließen kann, wäre eine Empfehlung für eine 50er FB mit hoher Lichtstärke zu einem guten Preis als 2. "immerdrauf" beim in der Stadt laufen auch nicht schlecht. Habt Ihr sonst andere Empfehlungen ? Mit dem großen Sucher kann man ja auch manuell gut scharf stellen, angenehmer wären natürlich Objektive mit Autofokus.

DaveX81 schrieb:

Manni das ist mir schon klar um was es hier geht. Ich wollte damit nur andeuten das niemand auf die Idee kommen würde die D810 Low ISO Performance anzuzweifeln warum also die D500 die doch in bestimmten Bereichen besser ist?
Die D750 ist eine gute Kamera keine Frage und sie ist in bestimmten Bereichen auch besser als eine D500 aber eben nicht pauschal und je nach Einsatzgebiet auch im Nachteil.
Und ich würde so eine Entscheidung nicht davon abhängig machen ob ich unter 100% Ansicht ein Rauschkorn mehr oder weniger sehe. Das darf natürlich jeder anders handhaben.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du schon mal daran gedacht, dass es hier nicht um Dich geht? Nur zur Hilfe, es geht um die Bedürfnisse des Fragenden!

Das Tamron 24-70mm ist sehr gut vom Preisleistungsverhältnis Meines ist auch mit Offenblende sehr scharf.
Aber es kommt ja bald auch ein Sigma 24-70mm ART

Wenn der Fokus nicht passt einfach mit der Kamera zu Tamron schicken, das hab ich auch machen müssen.
Sogar 2 mal da Tamron festgestellt hat, das meine D800 dejustiert war und ich sie deshalb erst bei Nikon justieren ließ. Jetzt ist der Autofokus auf den Punkt

Ich würde als 50er das AF-S 1.8er nehmen, das ist für den Preis sehr gut und extrem leicht!
Mit einem Sigma ART kann es natürlich nicht mithalten.
An FX ist auch immer die Kombi 35mm und 85mm interessant

jety1363 schrieb:

Hast Du schon mal daran gedacht, dass es hier nicht um Dich geht? Nur zur Hilfe, es geht um die Bedürfnisse des Fragenden!

Zum Vergrößern anklicken....

Selbstverständlich geht es um die Bedürfnisse des Fragenden.

Aber um Trollen vorzubeugen formuliere ich meine Antworten absichtlich so das klar erkenntlich ist das es nicht "alternative Fakten" sind sondern persönliche Meinungen.
Der Fragende fragt ja nach Meinungen anderer und jede Antwort ist subjektiv geprägt von eigenen Erfahrungen ansonsten können wir die Diskussion auch gleich lassen und uns gegenseitig anschweigen.

@markus-pepe

Das mehr an Fokuspunkten braucht man für mein Einsatzgebiet nun mal nicht so wirklich

Zum Vergrößern anklicken....

Das mehr an Fokuspunkten kann man für alle Einsatzgebiete gut brauchen. Stell Dir mal bei der Bildgestaltung die simple Drittel Regel vor.
Du wirst feststellen das du mit der limitierten Abdeckung der D750 hier schnell an die Grenzen kommst. Selbstverständlich kann man verschwenken oder nachträglich croppen um den korrekten Bildausschnitt zu haben aber das wird der Bildqualität sicherlich auch nicht immer zuträglich sein.

Es gibt natürlich Fotografen denen reicht ein Fokuspunkt in der Mitte zur Bildgestaltung. Mir persönlich würde das aber nicht reichen wo wir wieder bei meiner Person wären

Also hier mal ein paar Fotos von mir mit der D90. Fragt mich bitte nicht mehr, wie die bearbeitet wurden, ist schon was her. Meistens lass ich die Automatik drüberlaufen und dann passt es meistens auch für mich. Entweder mit Standard 18-105 oder Tamron 70-300.

Soll ein wenig den zukünftigen Einsatzzweck zeigen. Natürlich fehlen hier Aufnahmen privater Natur aus dem inneren von Gebäuden oder Partys (Datenschutz).

Ich glaube nicht, dass Dir eine neue Kamera alleine hilft. Du solltest etwas mehr Augenmerk auf die Bildgestaltung, fotografische Grundregeln und Bildbearbeitung legen. Deine Bilder geben die Möglichkeiten der D90 nicht wieder.

DaveX81 schrieb:

Es gibt natürlich Fotografen denen reicht ein Fokuspunkt in der Mitte zur Bildgestaltung. MD

Zum Vergrößern anklicken....

Die Verschwenken dann aber auch auch und dadurch ändert sich die Schärfeebene.
Bei billig-plastik-zoom mit blende 52 egal, bei allem anderen nicht


@TO
nebenher bisschen Geld verdienen?
Das wird schwer, viele Leute freuen sich über deine Fotos und nutzen gerne die Möglichkeiten. Aber wenn es um Geld geht, hört dann die Freundschaft auf...
ich bin fest der überzeugung, dass das schwieriger ist, als du dir vorstellst

Melde mich nochmal zurück. Aufgrund von privaten Dingen konnte ich mir noch keine andere Cam kaufen. Dennoch ziehe ich Vollformat in Betracht und keine D500, weil ich überwiegend halt keine Sport- und Actionfotografie mache.

Seit dem letzten Beitrag hat sich ja kameramäßig was getan. Die D750 reizt
mich immer noch, bin mir aber nicht sicher, ob ich die jetzt noch kaufen soll, weil viele in die Werkstatt zum Reparieren müssen, wegen der diversen Verschlußmängel etc.

Ins Auge fasse ich immer noch folgende Ausrüstung:

D 750 mit Kit 24-120 f4 als Immerdrauf
Der Blitz von metz kann mir erhalten bleiben genauso wie das Tamron 70-300
da VF geeignet und für gelegentliche Zooms für mich ausreichend.

Evtl. noch das Sigma 105 macro 2.8 mit HSM und OS als Ergänzung für MAcro und Portrait (an VF denke ich, dass die 105 noch gehen und nicht zu lang sind)

Für 2.500 EURO (Cam + Kitlinse) + 400 EURO für das Sigma = 2.900 EURO
SD Karte habe ich (64 GB mit 90 MB/s) noch sowie meine Kameratasche.

Dasselbe, bloß mit D 810 würde dann 4.200 EURO kosten.

Ende November gibt's Weihnachtsgeld, vielleicht kann ich das unter die Leute bringen.

Tach!

Neues Spielzeug = mehr Reiz = bessere Fotos

D750 ist sehr sehr sehr gute Wahl (Vollformat ist Pflicht )! Gute Cam sollte meiner Meinung nach schon sein, und die ist Nonplusultra.

Was Gläser angeht… Ich habe festgestellt, daß "bessere Bilder" mit einfacherer Ausrüstung entstehen, weil der Fotograf mehr Einsatz zeigen muss.

Ganz heisser Tipp! Lass mal die Zooms und hol Dir ein AF-S 1.8/50. Kostet nicht die Welt und kann man immer brauchen. Ziehe damit los und versuche nur mit diesem Glas zu fotografieren (egal was). Es wird Dir wesentlich mehr Spaß machen als mit einem Zoom (laaaaaaangweilig, ein 4er Zoom sowieso ) und das wirst Du auch auf den Fotos sehen. Gute Freistellung bei Offenblende gibt den Motiven räumlichen Kick und stellt zusätzlichen kreativen Spielraum zur Verfügung…

Hier gern paar Beispiele von der Kombi. Das Glas ist absolut offenblendtauglich und fokussiert schnell und zuverlässig

https://www.flickr.com/photos/roccosart/sets/72157652823878335


Wenn ich privat unterwegs bin, nehme ich gern nur ein 35er oder 50er mit und gut ist - damit geht ALLES


Gruß

Rocco

Danke für die weiteren Tipps.

Das beantwortet mir aber immer noch nicht die Frage, ob es jetzt noch sinnvoll ist, eine neue D750 anzuschaffen aufgrund der Problematiken mit
den Verschlüssen. Sicherlich wäre ich mit einer D810 auch sehr gut aufgestellt, aber nur wegen der Mehrpixel soviel mehr an Geld, weiß nicht.....

Nikon tausch ja die defekten Verschlüsse kostenlos aus. Aktuelle Modelle "sollten" nicht mehr betroffen sein. Kannst auch anhand von Seriennummer im Laden über Nikonhomepage prüfen. AF soll ja noch etwas besser als bei 810er sein und Klappdisplay ist oft ein Segen

Und zu dem Preis, was die D750 kostet ist das nachgeschmissen. Die Kamera ist top, Sensorleistung phänomenal!

Der Unterschied zwischen 24 und 36 Mpix ist je nach Motiv oft sehr gering/nicht erwähnenswert.
24 Mpix lösen viele Motive mehr als genug auf, und Spielraum zum Beschneiden ist aufgrund der sehr sauberen Pixelschärfe auch vorhanden.

Rocco schrieb:

Ganz heisser Tipp! Lass mal die Zooms und hol Dir ein AF-S 1.8/50. Kostet nicht die Welt und kann man immer brauchen. Ziehe damit los und versuche nur mit diesem Glas zu fotografieren (egal was).

Zum Vergrößern anklicken....

Das halte ich bei den gezeigten Urlaubsbildern für eine eher frustbringende Idee. Je größer das Motiv ist, desto mehr läuft man mit der Normalbrennweite durch die Gegend. Bin ja selbst ein Freund von Festbrennweiten und Selbsteinschränkung, aber für manche Aufgaben braucht es einfach ein Allroundzoom.

So, nun aber abschließend zu den konkreten Vorstellungen, nachdem man mir hier lang und breit in alle Richtungen geholfen hat und bevor es an die Finanzministerin geht zwecks Bereitstellung der Mittel:

Es soll werden:

Nikon D 750 Body (SD Karte/n vorhanden)
Tamron 24-70 2.8 VC USD (nicht G2 = zu teuer)
Tamron 90 2.8 VC USD als Makro


Gesamt = 3137,00 EURO

Alles neu, da ich von Gebrauchtkauf nicht soviel halte und die 5 Jahres-Garantie nutzen will. Meinen Blitz von Metz 50-AF 1 halte ich und auch das
Tamron 70-300 VC USD, welches ich gelegentlich nutze.

Natürlich bin ich Kompromisse eingegangen, was das 24-70 angeht, hätte auch ein Sigma 24-70 Art nehmen können, was jedoch statt 780 EURO gleich 1372 EURO gekostet hätte.

Die D90 mit 18-105 würde ich verkaufen. Trotz des "Juckens" mit einer D500 habe ich mich angesichts der Tatsache, dass ich keine großartigen Sport- und Wildlifefotos mache, dagegen entschieden. Die D850 wäre super, jedoch mit +2000 EURO deutlich teurer und ich denke als Hobbyist ein wenig "too much".

Was haltet Ihr von der o. a. Kombi ? Kommt man da gut mit klar, was Städtereisen, Personen und Urlaub etc. angeht ? Sind ja alles F2.8 Objektive und somit auch LowLight geeignet und ich denke (ausser das Makro) auch ausreichend schnell beim Fokussieren. Die Beispielbilder hier sehen eigentlich alle gut aus. Makro wäre ein Ding, wo ich auch Interesse dran habe.

Überlegung war auch das Sigma 105 2.8 VC HSM welches nur 400 EURO kostet, aber dann doch vielleicht ein wenig zu lang, um es auch als Portrait Objektiv nutzen zu können und das Tamron 90 schnitt eigentlich nicht schlecht ab.

Sollte das alles so klappen, würde ich in Zukunft lediglich das 70-300 durch ein Nikon 200-500 ersetzen wollen, aber das ist ferne Zukunft.....

Das Geld ist komplett zum Fenster raus geschmissen,
wenn dabei wieder Bilder wie oben rauskommen, und
das werden sie.

Deinen Enthusiasmus in allen Ehren und die Freude am
Fotografieren ist schön, aber ich fürchte du gehst viel
davon aus, dass eine gute, teure Kamera auch gute Bilder
macht.

Oder anders gefragt, was glaubst du denn selbst, wie die
von dir gezeigten Bilder mit einer d750 gemacht, aussehen
würden?

Ist nicht bös gemeint, ich denke nur, du erhoffst dir hier mehr
als du bekommst mit neuem Body.