• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

[Hilfe] Alternativen gesucht zu EF 100-400 L

Zugknipser

Themenersteller
Hallo zusammen,
ich bin auf der Suche nach einem Zoomobjektiv für meine Canon 5D MkII.
Bislang nenne ich das Canon EF 75-300 mein eigen, aber ich wünsche mir etwas mehr Brennweite bei noch vernünftiger Lichtstärke.
Der erste Gedanke fiel daher auf das Canon EF 100-400 L IS USM. Im gebrauchten Zustand meist schon für rund 600-650 EUR zu haben. Das ist auch die Größenordnung (< 1000€) , die ich ausgeben möchte.

Welche sinnvollen Alternativen gibt es noch zu dem EF 100-400 auf dem Markt?
Wie sieht es im Vergleich mit der Bildqualität und dem AF-Verhalten aus?
Wer hat welche Erfahrungen mit Wettbewerber-Objektiven gemacht?

Ich erhoffe mir über die Antworten ein wenig schlüssiger zu werden, nach welchem Objektiv ich suchen soll.

Vielen Dank für eure Ratschläge!
Jens
 
Hallo Viper780,
zu deinen Fragen:

Viper780 schrieb:
Was fotografierst du?
Zum Vergrößern anklicken....
Mein Hauptgebiet ist das Trainspotting, möchte aber auch gerne z.B. Hallen-Sport fotografieren.

Viper780 schrieb:
Muss es ein Zoom sein?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja!

Viper780 schrieb:
Wie weit spielt Größe und Gewicht eine Rolle?
Zum Vergrößern anklicken....
Eher eine sekundäre.

Viper780 schrieb:
Fotografierst du in JPG oder RAW? Wenn RAW welcher Konverter?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich fotografiere ausschließlich in RAW und entwickle in Lightroom.
(Wobei mir nicht so ganz klar ist, wie das die Auswahl des Objektivs beeinflusst... :confused:)

Viper780 schrieb:
Deine Frage wird im Grunde hier https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1852962 recht aktuell erörtert, inkl Userberichten.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Link war sehr hilfreich. Da wirkt das Tamron durchaus wie eine interessante Option. Danke dafür!

Gruß
Jens
 
Mittlerweile gibt es einige Alternativen. Sowohl Sigma als auch Tamron haben kürzlich 100-400mm Objektive rausgebracht. Diese sind ein wenig Lichtschwächer (f6,3 statt 5,6), sind aber auch neu recht günstig. Die Abbildungsleistung ist sehr gut. Aber vorsicht, beim Sigma gibt es keine Stativschelle, beim Tamron muss diese seperat erworben werden und ist aktuell sehr teuer. Gebraucht bekommt man sie noch nicht. Daher wäre die Version 1 gebraucht sicher keine schlechte Wahl.
 
Wenn es günstig und qualitativ nicht perfekt aber gut akzeptabel sein soll, würde ich ja mal im Verkaufsforum nach einem Sigma 150-500 OS schauen. Da steht seit gestern oder heute ein Angebot, das ich nicht hätte ablehnen können, wenn ich nicht schon das (für mich ausreichende) Sigma 120-400 OS hätte. :D:D

Gruß Hice
 
Hallo Zugknipser,

gerade beim Hallensport kommt es wegen schwachem
Licht auf Lichtstärke an... ein 70-200 2.8 sollte deutliche Vorteile
bringen.
Wenig Licht und kurze Verschlusszeiten stehen eben konträr zu
einander...

Liebe Grüsse Larson
 
Ich könnte sowohl das Sigma 100-400 als auch das Tamron 100-400 testen. Das Sigma kann man für Sport ziemlich vergessen, die Abbildungsleistug ist aber wirklich top. Das Tamron liegt von der Abbildungsleistug bei mir (!) etwas hinter dem sigma zurück, ist aber trotzdem sehr gut und es ist im servo Betrieb gut zu gebrauchen wobei ich am Vollformat mehr Ausschuss habe als am Crop (warum auch immer, bei anderen Objektiven habe ich das nicht). Für hallensport würde ich aber auch ein 2.8er Zoom bevorzugen. Ich habe seit Kurzem das canon 70-200 2.8 ohne IS und bin sehr zufrieden.

Zu den beiden 100-400ern gibt es übrigens auch schon ein paar Beispielbilder.
 
Zugknipser schrieb:
Ich fotografiere ausschließlich in RAW und entwickle in Lightroom.
(Wobei mir nicht so ganz klar ist, wie das die Auswahl des Objektivs beeinflusst... :confused:)
Zum Vergrößern anklicken....

Würdest du in jpeg fotografieren oder Canon DPP verwenden hättest du mit Fremdherstellern keine Korrekturdaten und das Canon 100-400 wäre deine einzige Option. So steht dir alles offen.

Das Canon ist Lichtstärker und der AF ist genauer. Abbildungsleistung scheinen Tamron und Sigma besser zu sein (vorallem Sigma am langen Ende).
Aber alle drei würd ich in der Halle nicht verwenden. Die werden trotzdem noch zu dunkel sein.

Willst du noch mehr Brennweite würd ich zum Sigma 150-600 greifen
 
Das Canon I ist ein Schiebezoom, das ist Geschmacksache und erinnert mich sehr an die 70er Jahre. Beim Gebrauchtkauf kann man Glück haben oder auch nicht, die Serienstreuung war damals noch größer und mechanisch ist es auch nicht gut gebaut, weil die Zoombremse gelegentlich verklemmt, was bis zum Totalschaden führen kann.

Da Hallensport (schneller und naher AF) für die dunklen 100-400 ausfällt, wären für mich das Tamron oder das Sigma die Favoriten. Beide schätze ich ziemlich gleichwertig ein und auch der AF wird fürs Trainspotting ziemlich sicher ausreichen. Ungewohnt ist bei Tamron die Nikon-Drehrichtung.
 
Vielen Dank für eure Ratschläge.
Ein Zoom nur bis 200mm scheidet definitiv für mich aus (300mm habe ich ja bereits).
Bei der Zugfotografie (wo ja auch das Haupteinsatzgebiet sein soll) möchte ich durch die lange Brennweite eine "Verdichtung" des Motivs erreichen, daher der Wunsch nach 400mm. Mehr muss es dann auch nicht sein, ich möchte keine Büffel-Portraits in der Savanne aus 2km Entfernung machen. Inwieweit das Objektiv dann hallentauglich ist, kommt auf einen Versuch an.
Zur Not habe als Alternativen ich noch ein Canon 24-70 f/2.8 und ein lichtstarkes Sigma 35mm f/1.4 Art.

Aus den Erfahrungsberichten entnehme ich für mich, dass das Canon 100-400 gebraucht aufgrund seiner Bauweise doch durchaus ein gewisses Risiko darstellt. Bislang bin ich mit meinen Gebrauchtkäufen immer ganz gut gefahren, würde aber ungern 600/700 EUR in den Sand setzen wollen.

Das Tamron in Neu erscheint mir daher tatsächlich als die beste Variante.
Jetzt habe ich im Netz schon mal ein wenig gestöbert und bin dabei doch etwas stutzig angesichts der Angebote geworden.

[EDIT: entfernt]
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier gibts erfahrungsgemäß gleich was auf die Finger, Händler- und Preisdiskussionen sind nicht erlaubt.

Nur kurz: Ich rate davon ab! *duckundweg*
 
Zuletzt bearbeitet:
Bevor hier geschlossen wird noch schnell: Beide Firmen sind laut Aussagen im Netz völlig unseriös. Lies UNBEDINGT die Bewertungen im Netz.

Gruß Hice
 
Upps, bin ja noch neu hier. :angel:
Mir war nicht bewusst, dass solche Diskussionen hier derart restriktiv behandelt werden. Habe die betreffende Passage wieder rausgenommen.
Aber danke für eure Hinweise, die beiden Shops mit ihren Schnäppchenpreisen scheiden für mich nun sicherlich aus! (y)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zugknipser schrieb:
Bei der Zugfotografie (wo ja auch das Haupteinsatzgebiet sein soll) möchte ich durch die lange Brennweite eine "Verdichtung" des Motivs erreichen, daher der Wunsch nach 400mm.
Zum Vergrößern anklicken....
Das geht beim 100-400 dann aber nur in glühender Sonne bei f5.6 oder mehr wegen der kurzen Verschlusszeiten... Desweiteren muss der AF auch Top sein (es sei den du möchtest stehende Züge auf Bahnhöfen fotographieren)...
 
Zuletzt bearbeitet:
Einen fahrenden Zug bekommt so ziemlich jeder AF hin. Da würde ich mir gar nicht so die Sorgen machen.

Und f5,6 ist sicher schlechter als f2.8, aber kauf und Schlepp mal die hohe Lichtstarke. Und meist wird man Züge nicht im Unwetter fotografieren.
 
chickenhead schrieb:
Einen fahrenden Zug bekommt so ziemlich jeder AF hin. Da würde ich mir gar nicht so die Sorgen machen.
Zum Vergrößern anklicken....
Da muss ich dich leider enttäuschen - "auf einen" zufahrende Züge sind eine hohe Herausforderung für AF... Natürlich keine Dampflok sondern ein ICE... :)
chickenhead schrieb:
Und f5,6 ist sicher schlechter als f2.8, aber kauf und Schlepp mal die hohe Lichtstarke. Und meist wird man Züge nicht im Unwetter fotografieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Der TO möchte ein 100-400, der wiegt nun mal 1,5kg...
Ansonsten - es reicht bereits ein bewölkter Tag und die ISO kann "durch die Decke" gehen...
 
ray10 schrieb:
Da muss ich dich leider enttäuschen - "auf einen" zufahrende Züge sind eine hohe Herausforderung für AF... Natürlich keine Dampflok sondern ein ICE... :)
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein generelles Problem bei klassischen AF das er etwas Probleme hat mit Objekten die auf einen zu kommen.
LiveView löst das meist recht gut.
 
... ist jetzt kein ICE, aber war auch etwas schneller unterwegs ...

39587842522_bb846897af_k.jpg
[/url]20171231-IMG_8591 by Holger Probst, auf Flickr[/IMG]

aufgenommen mit Tamron 100-400, Canon 80D, 366mm + Crop, f6.3, 1/2000, ISO 500


Das Tamron wiegt 1,1 kg, wenn ich mich recht erinnere. Jedenfalls ist es gut freihand zu nutzen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten