-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
EF-S nach EF-M Adapter OHNE Stativschraube
- Themenersteller tjobbe
- Erstellt am
Beim Viltrox-Adapter kannst Du genau wie beim Original den Stativanschluß abschrauben. (Siehe mal meine Vergleichsbilder: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11285519&postcount=30)
Gast_439004
Guest
Mich hatte dies auch sehr gestört. Beim teuren Original kann man ihn ja wegschrauben.
Gast_427150
Guest
Dafür funktioniert der Canon Originaladapter weitaus besser, als so mancher 'Kompatible'. Die Erfahrung hab ich bereits hinter mir (Meike).
Was funktioniert denn beim Canon besser?
Einige berichteten hier in parallelen threads von Problemen mit Sigma-Linsen, von Wacklern am Bajonett etc. bei Benutzung von third-party Adaptern.
tjobbe
Themenersteller
also ich hab den Meike und den Viltrox Adapter (letzteren seit heute) hier und beide sitzen fest und liegen plan an der M3 auf.
Bisher hab ich bei nur mit einem EF-S 1855STM Kit, einem 18200 Tamron und dem 40mm Pancake getestet und bei keinem funktionale Probleme gehabt.
Ich hab bei dem Viltrox ein wenig Spiel in der Rotation, aber nichts was mich jetzt beunruhigt.
Gast_427150
Guest
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13917194&postcount=18
Lies mal in dem Thread weiter!
Der Meike-Adapter hatte mit einem EF-S 10-22 mm und den Sigmas erhebliche Probleme und zudem merkliches Spiel plus eine bescheuerte Stativbefestigung.
Der Canon dagegen sitzt wackelfrei und lediglich die Sigma Linsen haben ein kleines Problem. Was aber nicht am Canon Adapter liegt.
Ging/geht nicht nur mir so. Zum Glück konnte ich den Meike-Adapter verlustfrei zurückgeben.
Gast_439004
Guest
Ich habe auch Nicht-Canon-Adapter, weil mir die Originalen für den Einsatz einfach zu teuer waren (nicht um den es hier geht).
Von zweien habe ich den originalen und fremden. Beide funktionieren, jedoch ist es etwas hakelig, wenn ich die Fremdadapter anbringe, während das bei den Canons butterweich vonstatten geht.
Deshalb bleibe ich meist bei den Originalen, im obigen Fall ist das Problem aber nicht so gravierend, dass sich nur die Originalen gelohnt hätten. Bei häufigerem Gebrauch aber ev. schon; alleine das Gefühl, dass man vllt doch mal etwas beschädigen könnte.
Von zweien habe ich den originalen und fremden. Beide funktionieren, jedoch ist es etwas hakelig, wenn ich die Fremdadapter anbringe, während das bei den Canons butterweich vonstatten geht.
Deshalb bleibe ich meist bei den Originalen, im obigen Fall ist das Problem aber nicht so gravierend, dass sich nur die Originalen gelohnt hätten. Bei häufigerem Gebrauch aber ev. schon; alleine das Gefühl, dass man vllt doch mal etwas beschädigen könnte.
So, seit dem heutigen Tag muß ich bei meinem Viltrox-Adapter die Funktionalität doch ein wenig einschränken:
Mein adaptiertes EF 300mm f/2.8L IS USM hat wohl beim Fokussieren höhere "Anfahrströme", so daß zeitweise bis zum Fokus der IS ruckelte. Beim Original-Adapter zeigt sich das Verhalten nicht. Ich führe es auf die kleineren Kontakte des Adapters zurück und damit höheren Übergangswiderstände.
Gast_427150
Guest
Der Übergangswiderstand sollte bei vergoldeten Kontakten nicht nennenswert höher sein. Eher schon, dass dein Objektiv tatsächlich leistungshungriger ist und dein Nachbau-Adapter damit nicht zurecht kommt.
Eine ähnliche Erfahrung hatte ich mit dem Meike-Adapter und dem EF-S 10-22mm gemacht. Mit dem original Adapter einwandfreie Funktion.
Von daher ärgere ich mich nicht mehr mit chinesischen Nachbauten. Auch wenn das Original deutlich teurer ist. Ich schaue halt immer nach einem Schnäppchen. Als Hobbyfotograf habe ich keine Eile.
Na klar, bei einer DSLR muß zwischen Objektiv und Sensor ja noch die ganze Spiegelmechanik.
Weil die bei einer DSLM unnötig ist, kann das Gehäuse entsprechend flacher ausgeführt werden.
~ Mariosch
apparato, Google ruhig mal nach "Auflagemaß". Das ist insgesamt recht interessant, da alle Kamerahersteller unterschiedliche Maße verwenden. n. Grundsätzlich kann man immer adaptieren wenn a) das System der adaptierten Linse ein höheres (größeres) Maß besitzt und b) wenn der Unterschied so groß ist, dass ein Adapter denkbar ist.
Man kann z.B. ein Nikon Objektiv auf eine Canon EF adaptieren (46,5 >> 44), wurde ja gerne auch gemacht um z.B. ein Nikon 12-24 an Canon zu nutzen. Umgekehrt geht es nicht, das wird die Gelben sicher ärgern, so mancher würde sicher gerne ein TS-e 17 adaptieren.
Zu Vergleich: Sony E-Mount bzw. EF-M hat 18mm Auflagemaß, den Unterschied zu den 44 von EF muss dann eben der Adapter ausgleichen.
Man kann z.B. ein Nikon Objektiv auf eine Canon EF adaptieren (46,5 >> 44), wurde ja gerne auch gemacht um z.B. ein Nikon 12-24 an Canon zu nutzen. Umgekehrt geht es nicht, das wird die Gelben sicher ärgern, so mancher würde sicher gerne ein TS-e 17 adaptieren.
Zu Vergleich: Sony E-Mount bzw. EF-M hat 18mm Auflagemaß, den Unterschied zu den 44 von EF muss dann eben der Adapter ausgleichen.
Aus den Daten zum Lens Converter EF-EF-M:
Maximum Diameter x Length (mm) 66.6 x 26
Komisch, daß da die reinragenden Bajonettteile nicht mitgemessen werden, werde ich heute abend wohl mal die Schieblehre zu Hand nehmen müssen
.So, ich habe nachgemessen: von planer vorderer zu planer hinterer Fläche sind es genau die 26 mm (q.e.d.). Die hereinragenden Teile machen dann zusätzlich nochmal fast 5 mm aus.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG