Mit Filter?
@Max: Fuji 18-55mm
PL12-60 in sw
PS
in der aktuellen Fotohits wurde das 12-100, 12-60 Lumix sowie das 12-60 PL getestet, 2x "sehr gut" und 1x "exzellent" die Bewertung
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT Leica DG Vario Elmarit 12-60mm 2.8-4.0 ASPH
- Themenersteller DanubeDiver
- Erstellt am
Mit Filter?
@Max: Fuji 18-55mm
PL12-60 in sw
PS
in der aktuellen Fotohits wurde das 12-100, 12-60 Lumix sowie das 12-60 PL getestet, 2x "sehr gut" und 1x "exzellent" die Bewertung
Das Panaleica 1260
Das das normale 12-60 auch sehr gut ist und es am Ende nur Nuancen sind die in erster Linie bei Croppen auffallen haben wir ja zu Beginn des Threads auch schon festgestellt.
Mit dem Objektiv geht auch Tierfotografie
Hier musste ich sogar abblenden, damit ich genug Tiefenschärfe habe. Das nur zur leidigen mFT/APS-C Diskussion...
art addicted bird by Michael Neuhaus, auf Flickr
Hier musste ich sogar abblenden, damit ich genug Tiefenschärfe habe. Das nur zur leidigen mFT/APS-C Diskussion...
art addicted bird by Michael Neuhaus, auf FlickrHallo miteinander,
nutzt jemand das Glas an der "alten" M1 als Standardzoom? Wie sind die Erfahrungen damit, besonders die Anfälligkeit für Purple Fringing und AF-Geschwindigkeit?
Hintergrund: Ich laufe noch immer mit dem 14-54 II an der M1.1 als Standard-Reisezoom herum. Ansich keine schlechte Wahl, ist es doch ein guter und günstiger Allrounder. Ich fühle mich jedoch in der Auswahl der AF-Punkte eingeschränkt (das 14-54 II wird, obwohl es Kontrast-AF kann, an der M1 leider mit Phasenkontrast-AF bedient), hätte gerne öfters 12mm statt 14mm, etwas mehr Geschwindigkeit sowie C-AF beim Erstellen kleiner Filmchen, so wie ich das von meiner E-P5 mit 12-32 kenne. Das Zuiko 12-40 ist mir zu kurz, das 12-100 zu groß und zu teuer. Ich habe bereit vor Jahren eine Saison mit dem Zuiko 12-60 an E-3 und E-30 verbracht und habe den Brennweitenbereich und die meist ausreichende Lichtstärke sehr geschätzt.
Daher => PanaLeica 12-60 zum M1.1?
nutzt jemand das Glas an der "alten" M1 als Standardzoom? Wie sind die Erfahrungen damit, besonders die Anfälligkeit für Purple Fringing und AF-Geschwindigkeit?
Hintergrund: Ich laufe noch immer mit dem 14-54 II an der M1.1 als Standard-Reisezoom herum. Ansich keine schlechte Wahl, ist es doch ein guter und günstiger Allrounder. Ich fühle mich jedoch in der Auswahl der AF-Punkte eingeschränkt (das 14-54 II wird, obwohl es Kontrast-AF kann, an der M1 leider mit Phasenkontrast-AF bedient), hätte gerne öfters 12mm statt 14mm, etwas mehr Geschwindigkeit sowie C-AF beim Erstellen kleiner Filmchen, so wie ich das von meiner E-P5 mit 12-32 kenne. Das Zuiko 12-40 ist mir zu kurz, das 12-100 zu groß und zu teuer. Ich habe bereit vor Jahren eine Saison mit dem Zuiko 12-60 an E-3 und E-30 verbracht und habe den Brennweitenbereich und die meist ausreichende Lichtstärke sehr geschätzt.
Daher => PanaLeica 12-60 zum M1.1?
Mir ging es genauso wie dir, ich habe mir als Ersatz für das 14-54 II das 12-60er geholt und bin sehr zufrieden. Bildqualität an der E-M1 I ist 1a, den genauen Schmelz der FT-Optik bekommt man nicht hin, aber dafür ist es sehr scharf und hat auch ein schönes Bokeh. Aufpassen musst du nur bei Nutzung eines Stativs, da der Durchmesser etwas größer ist als bei den Oly-Gläsern und unten evtl eine Stativplatte blockieren kann. Bei Nutzung eines L-Winkels wie dem von Mengs ist es aber kein Problem.
Fazit: Ich kann das PanaLeica empfehlen. Nur ab und zu laufe ich jetzt eher mit lichtstarker Festbrennweite los, aber das ist launenabhängig.
Filmen tue ich allerdings kaum, dazu kann ich keine Aussage machen.
Gruß
Claudia
Ich nutze es an Oly und Lumix und sehe keine großen Unterschiede bzgl. Korrektur. Der 20MP Sensor der Pen F reizt es natürlich noch mehr aus.
Auch für die neue G9 ist es der Setpartner.
Und es ist ja doch noch einiges smarter als das 12-100.
12-60 offen
GM5
17, 25 und 38mm
20MP
Zuletzt bearbeitet:
Habe den 3. Versuch mit dem Objektiv gemacht: jetzt bin ich mit dem neuen Exemplar sehr zufrieden!
Anhänge
-
Exif-DatenzP1101112_neu kl.jpg
Ich ebenso, drittes Exemplar ist gestern angekommen, nachdem ich es letztes Jahr schon einmal mit 2en versucht hatte die beide die Randunschärfen mit aktiviertem OIS zeigten.
Das neue scheint jetzt tatsächlich besser zu sein, hatte aber auch schon Firmware 1.1 drauf, daher weiss ich nicht obs an der FW lag oder am Objektiv selbst...
Wie willst Du das genau trennen?
Das die Gläser korrekt justiert waren sollten die Bilder ohne OIS belegt haben.
Also kommt doch nur ein Fehler am OIS (oder ShutterShocks?) in Frage der etwaige Schwingungen zu den am weitesten von Zentrum entfernten Ecken uU mehr verstärkt.
Erinnert mich an das 12-32 an der PL, sehr oft Unschärfen habe es schon verkaufen wollen... dann an der GM5 war es ziemlich scharf.
Ebenso an der Pen F. Da wurden die Nachschwingungen schon angegangen.
Danke für den Hinweis zur FW 1.1. Werde ich nachher prüfen, idealerweise am meiner OMD. Das ist einfacher als per Upload auf SD-Karte.
Eigentlich wollte ich das 12-60 mm sofort nach Erhalt verkaufen. Überraschenderweise schlägt es sich gut gegen das 12-40 2.8 mm. Nun behalte ich doch beide.
Wundert mich das Dich das überrascht.
Merke:
Die besten Bilder zeigen was geht, nicht die schlechtesten
Ich habe die Linsen letztes Jahr sowohl an der G81, als auch an der GM1 getestet, mit oder ohne e-Verschluss - kein Unterschied.
Ich frage mich das nur weil ja der OIS lt. Release Notes verbessert wurde mit FW 1.1. Mglw. war ja eine zu große Auslenkung schuld an dem Verhalten, bzw. eine Fehlsteuerung unter bestimmten Umständen.
Könntest du bitte erklären wieso?
Brennweitentechnisch sind sie ja zum Großteil identisch (eins hat eben 20mm mehr), dafür gibts ein paar kleinere Unterschiede bei der Blende (bei 12mm noch identisch, bei 40mm würde ich beim PanaLeica eine halbe Blende schlechter vermuten).
-> Ich sehe da keinen Grund beide zu behalten. Entweder das durchgängig lichtstarke Oly, oder wenn ich das mehr an Brennweite brauche, und kein 2. Objektiv dafür nehmen mag, das Pana.
Ich selbst habe derzeit das 12-35 2.8 von Pana und das 12-60 2.8-4.0 von Pana. Und sobald ich das 35-100 2.8 habe, habe ich vor, dass 12-60 zu verkaufen. Entgeht mir hier etwas wichtiges?
Gast_486642
Guest
Könntest du bitte erklären wieso?
Brennweitentechnisch sind sie ja zum Großteil identisch (eins hat eben 20mm mehr), dafür gibts ein paar kleinere Unterschiede bei der Blende (bei 12mm noch identisch, bei 40mm würde ich beim PanaLeica eine halbe Blende schlechter vermuten).
-> Ich sehe da keinen Grund beide zu behalten. Entweder das durchgängig lichtstarke Oly, oder wenn ich das mehr an Brennweite brauche, und kein 2. Objektiv dafür nehmen mag, das Pana.
Ich selbst habe derzeit das 12-35 2.8 von Pana und das 12-60 2.8-4.0 von Pana. Und sobald ich das 35-100 2.8 habe, habe ich vor, dass 12-60 zu verkaufen. Entgeht mir hier etwas wichtiges?
Du mußt dann eben bei 35mm wechseln. Ob Dir etwas wichtiges entgeht, weiß ich nicht. In Deiner Situation wäre mir das DG-Leica 12-60-er schon lieber, müßte allerdings mit einer Tele Anschlußlinse ergänzt werden, z.B. mit dem DG Leica 50-200mm. Dieses gibt es derzeit zwar noch nicht, soll aber in 2018 noch kommen.
Für durchgehend f 2,8 die Olympus Objektiv Kombi: 12-40mm und 40-150mm + Telekonverter 210mm.
mike
Wenn man "durchgehende f2,8" zur Minimum erklärt dann ist das so.
Für mich wäre das zu wenig um danach die Linsen auszuwählen.
Wenn ich immer in Grenzbereichen des Lichts unterwegs wäre sind f2,8 auch zu knapp, dto. bzgl. Bokeh an mft.
Letztendlich wird es kein Bild geben mit dem 12-60 wo Du sagst
"Mensch, hätte ich mal das 12-40 gehabt...".
Aber es wird Bilder mit KB 120 statt 80mm geben die einfach näher dran sind, Portraits die plastischer. F4 bei KB 120mm ist besser als 80mm bei f2,8.
Die Alternative zum 12-60 ist das 12-100 und wäre es mir nicht zu schwer, dann hätte ich es schon.
Für mich wäre das zu wenig um danach die Linsen auszuwählen.
Wenn ich immer in Grenzbereichen des Lichts unterwegs wäre sind f2,8 auch zu knapp, dto. bzgl. Bokeh an mft.
Letztendlich wird es kein Bild geben mit dem 12-60 wo Du sagst
"Mensch, hätte ich mal das 12-40 gehabt...".
Aber es wird Bilder mit KB 120 statt 80mm geben die einfach näher dran sind, Portraits die plastischer. F4 bei KB 120mm ist besser als 80mm bei f2,8.
Die Alternative zum 12-60 ist das 12-100 und wäre es mir nicht zu schwer, dann hätte ich es schon.
Danke für eure Antworten @GX-Oldie & Christian_HH.
Aber was ihr schreibt, war mir schon klar. Mir ging es nur darum, wieso man beide 12-35 und 12-60 behalten sollte. Ich finde eines von beiden völlig ausreichend.
Da ich eine PanaCam habe, möchte ich natürlich auch PanaObjektive verwenden, deswegen eben 12-35 und 35-100 anstatt 12-40 und 40-150. Das 50-200 2.8-4.0 scheint auch gut zu werden, aber ich hab schon das 100-400, da will ich das 50-200 eigentlich nicht noch kaufen
Aber was ihr schreibt, war mir schon klar. Mir ging es nur darum, wieso man beide 12-35 und 12-60 behalten sollte. Ich finde eines von beiden völlig ausreichend.
Da ich eine PanaCam habe, möchte ich natürlich auch PanaObjektive verwenden, deswegen eben 12-35 und 35-100 anstatt 12-40 und 40-150. Das 50-200 2.8-4.0 scheint auch gut zu werden, aber ich hab schon das 100-400, da will ich das 50-200 eigentlich nicht noch kaufen
Ja, das sehe ich auch so.
Mit den beiden neueren Linsen sind die beiden älteren obsolet geworden, die 35 bzw 40mm mit f2.8 sind jetzt nicht so weit weg
als das man deswegen genau diese Gläser haben müsste (dann nehm ich doch gleich ein 45/1.8 o.ä.).
Auch zwischen dem 12-60 und 12-100 geht es weniger um Lichtstärke als um Universalität, entweder kompakter oder eben mit mehr Tele bei mehr Gewicht.
Ok, der Preis spricht noch für ein 12-40/35, gut sind sie ja alle.
WERBUNG