Neues Objektiv für APS-C gesucht

Hallo zusammen,

ich überlege, ob ich mir in den nächsten Monaten ein neues Objektiv zulegen soll. In meiner Signatur sehr Ihr, was ich derzeit habe. Die 80D ist noch ganz neu und ein Umstieg auf Vollformat ist auch erstmal nicht geplant.

Nun sagt man ja immer, es macht Sinn, in gute Linsen zu investieren. Mit den vorhandenen bin ich sehr zufrieden (außer mit dem 18-55mm, aber das habe ich ja auch durch das 15-85mm ersetzt), d.h. die werden auch alle bleiben, zumal ich die 750D auch behalten werde.

Die bei mir am wenigsten genutzte Linse ist das 55-250mm, einfach weil es nicht so viele Gelegenheiten gibt. Ich nehme es z.B. mit, wenn wir mit unserem Sohn in den Zoo fahren. Tolles Objektiv, aber ich brauche das Tele nicht so oft.

Die meiste Zeit über fotografiere ich Landschaft, Portraits und (mechanische) Uhren. Ihr könnt bei Flickr einige meiner Fotos sehen, allerdings die Portraitfotos nicht, da ich die nicht öffentlich habe:Flickr

Nun überlege ich, welches Objektiv meine vorhandenen noch ergänzen könnte. Konkret habe ich mit dem Canon 35mm 2.0 IS USM geliebäugelt, da es mir als weiteres Porträtobjektiv dienen könnte. Besonders in Innenräumen, wo die 50mm am Crop manchmal zu lang sind. Aber: ist es nicht zu nah am 50mm? Ich sag mal so, 470 € (kostet es bei Amazon in etwa) sind schon ein Haufen Geld für mich, da sollte es schon auch oft zum Einsatz kommen können.

Beim Stöbern bin ich dann auf das 35mm Makro von Canon gestoßen und dachte mir, das wäre vielleicht eine Alternative, da ich ja viele Makros mache (Pflanzen, Uhren) und man dann zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen (Portrait und Makro) könnte. Aber ich befürchte, für Portrait kommt das Objektiv eher nicht in Frage...und nur für Makro...naja, da hab ich eigentlich das 60mm, mit dem ich auch sehr zufrieden bin und das im Grunde reicht.

Das 24mm Pancake hatte ich mal kurz, musste es aber zurückschicken, da es einen Fehlfokus hatte. Die Bilder waren alle unscharf :-( Dann dachte ich mir, bleibst beim 50mm für Portraits, aber manchmal sind die eben zu lang.

Das 24mm 2.8 IS und das 28mm 2.8 IS von Canon haben irgendwie nicht so den besten Ruf, kann das sein? Das 35mm 2.0 soll jedefalls besser sein, wenn man den Tests Glauben schenken darf.

Ihr seht, ich bin irgendwie unsicher, was eine sinnvolle Ergänzung wäre. Über 50mm fehlt mir eigentlich nichts. Ich hatte mich letztes Jahr für das 100mm 2.0 als weitere Portaitlinse entschieden, weil ich mir dachte, es ist nicht so dicht am 50mm wie das 85mm. Nutze es viel im Freien und liebe dieses Objektiv. Man kann schön auf Distanz bleiben und mal unbemerkt Fotos machen.

Also sollte es was im Bereich unter 50mm sein, denn da nutze ich eigentlich nur das 15-85mm (das 10-18mm nehme ich nur für Landschaften, nie für Personen). Das ist eine tolle Linse, aber leider auch recht schwer und man kann auch nicht so schön freistellen bei Portraits.

Was würdet Ihr mir raten? Das 35mm 2.0 kaufen oder länger sparen und etwas noch hochwertigeres kaufen (Frage ist, ob das an meinen Crop-Kameras überhaupt so viel Unterschied macht)?

Irgendwie bin ich etwas ratlos.... Kennt Ihr das?

Liebe Grüße
Julia

Im Bereich "Portrait" und "bis 35mm" ist an APS-C das

Sigma 18-35/f1.8

immer eine (wuchtige) Option. An der 80D ist es gut balanciert und handlich. Es ist aber nicht günstig und f/1.8 sind halt auch anspruchsvoll was das korrekte fokussieren etc. angeht

Michael

Ich werf mal das Sigma Art 1.4, 24mm oder 35mm in den Ring wenn es in Richtung Porträt gehen soll. Die 1.4 zahlt man halt mit € und kg. Als Allrounder ist das Canon 35mm IS 2 aber auch sehr nett. Ich hab's, bin aber auch auf der Suche nach einer zusätzlichen 24mm Festbrennweite, konnte mich zu dem Sigma aber noch nicht durchdringen, obwohl gerade am Crop sehr gut performen soll.

Hallo Julia, lustig wir haben und gestern erst bei Flickr über Luminar unterhalten

Ich kann Dir das 35 2 IS USM sehr empfehlen, es ist ein sehr gutes Objektiv ohne wirkliche Schwächen. ( manchmal kann das Bokeh leicht unruhig wirken, aber es ist besser als das Bokeh vom 50 1,8 STM)
Das Sigma 18-35 1,8 ist zwar grundsätzlich ein extrem gutes Zoom, hat aber leider sehr oft AF Probleme, da wäre also etwas Leidensfähigkeit notwendig um es mit USB Dock selbst zu justieren oder es zum Sigma Service zu schicken.
Das 35 2 IS USM passt meistens ab Werk perfekt ( aber auch nicht immer)
Bei mir hat es nach einigen Jahren mit dem 35 2 IS USM aber das Sigma 24 1,4 ART geschafft zu meinem Lieblings Objektiv zu werden, mir gefallen an der 80D die 24mm meist besser als 35mm.
Das 24 mm ist einfach Allroundiger.
Bokeh , Schärfe und Bildlook sind Oberklasse hier. Macht mir viel Freude.
Aber auch teuer und schwer und ich mußte den AF mit Dock justieren, das ging aber relativ flott.
Ich denke mit dem 35 2 IS USM würdest du erstmal nichts verkehrt machen außer du magst lieber 24mm oder ein Zoom.

Ich würde dir das Sigma 30 mm F1,4 EX DC HSM emfehlen.
Gebraucht unter 200€, Lichtstark und für Portraits sehr gut.
Ausserdem fühlt es sich vom Bildwinkel an APS-C sehr gut an.
Bildqualität ist -je nachdem für welchen Bildexport- gut bis sehr gut.

P.S: Ich fotografiere keine Flaschen, Katzen oder Aschenbecher.
Darüberhinaus mache ich keine Labortests und zähle keine Linien und untersuche keine Randschärfen bei 200%.
Meine Ausgabe ist das Internet und Ausdrucke bis max DIN A4.
Ich selbst nutze mittlerweile das zweite 30mm Sigma an der 80D

Mr.Click schrieb:

Hallo Julia, lustig wir haben und gestern erst bei Flickr über Luminar unterhalten

Ich kann Dir das 35 2 IS USM sehr empfehlen, es ist ein sehr gutes Objektiv ohne wirkliche Schwächen. ( manchmal kann das Bokeh leicht unruhig wirken, aber es ist besser als das Bokeh vom 50 1,8 STM)
Das Sigma 18-35 1,8 ist zwar grundsätzlich ein extrem gutes Zoom, hat aber leider sehr oft AF Probleme, da wäre also etwas Leidensfähigkeit notwendig um es mit USB Dock selbst zu justieren oder es zum Sigma Service zu schicken.

<cut>

Zum Vergrößern anklicken....

Hat das Sigma wirklich so oft Probleme oder hört man in Foren etc. ggf. nur von denen mit Problemen weil der große Rest der Besitzer einfach zufrieden ist? Ich hatte meines an 60D/7D1/80D und zwei 1200D und nirgend wo ein Problem. Das klassische Problem bei Foren und Bewertungsseiten ist halt die Filterblase in der man die negativen Bewertunge deutlich häufiger sieht weil die Zufriedenen schweigen (Siehe auch 70D und 750/760D als Beispiele)

Noch eine Stimme für 35 2.0 IS. Habe leider keine Menschenportraits die ich zeigen kann/darf. Aber hier mal einer der nicht widersprechen kann. Auch an ner 80D.

Mit Klick ins Bild gehts zu Flickr wo du noch reinzoomen kannst. Ich finde die Abbildungsleistung über jeden Zweifel erhaben. Hab leider gerade nichts bei Offenblende zur Hand. Aber vielleicht schaus du mal in den Bilderthread?

[url=https://flic.kr/p/RRrSEg]IMG_0350 by Seefoto , auf Flickr[/URL]

@ GelegenheitsFoto , hab es schon mehrmals probiert bisher hätte jedes Exemplar justiert werden müssen.

juvago schrieb:

Die bei mir am wenigsten genutzte Linse ist das 55-250mm, einfach weil es nicht so viele Gelegenheiten gibt. Ich nehme es z.B. mit, wenn wir mit unserem Sohn in den Zoo fahren. Tolles Objektiv, aber ich brauche das Tele nicht so oft.

Die meiste Zeit über fotografiere ich Landschaft, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso benutzt du das 55-250 nur für Zoo-Fotos? Man kann mit Telebrennweiten auch sehr gut Landschaftfotos machen.

Wer für Landschaftsfotos nur (U)WW und Normalbrennweite benutzt, verpasst meiner Meinung nach etwas.
Das erster Bild im Post https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14529859&postcount=9927 ist zum Beispiel mit 100mm entstanden.

Vielen Dank, Jungs!

Also eine Festbrennweite ist mir lieber als ein Zoom, ich mag mich gern ein bisschen bewegen und mag Festbrennweiten einfach gern.

Das Sigma 24mm hatte ich bei Amazon schon gesehen. Ds ist preislich natürlich schon eine Hausnummer. Ist dieses Dock zum Justieren dabei oder muss man das auch gesondert kaufen? ich kenne mich bei Sigma so gar nicht aus, hatte bislang nur Canon Linsen. Vom Bildlook her wären die 24mm sicher flexibler als die 35mm, das ist klar.

@Mr. Click: Deine Fotos bei Flickr gefallen mir wirklich sehr sehr gut. Ich hatte einige davon schon hier im Forum gesehen und war von den Farben usw. unglaublich angetan!

Das vorgeschlagene 30mm Sigma kannte ich noch gar nicht! Da werde ich direkt mal schauen.

Was mich von Sigma bislang abgeschreckt hat, sind die oft durchwachsenen Meinungen bei Amazon

Danke Dir
Ja das Dock kostet extra , ist aber nicht teuer.
Die Rezessionen rühren meist von den AF Problemen.
Davon abgesehen sind die ART Objektive aber unglaublich gut. Und nicht jedes hat Probleme und wenn doch hilft der Service oder das Dock. Muß man nur halt mit einkalkulieren das Risiko, passiert bei Canon aber auch.

Hier noch ein Beispiel für Portrait mit SIGMA 30 Art 1.4 (an einer EOS-M5).
Weiss nicht was ich bearbeitet habe (nicht viel; dann NIK Silver Efex Standard-Umwandlung in s/w).
Seit Weihnachten kaum ein anderes Objektiv auf der Kamera gehabt

Aber an meiner 500D: Da stimmt bei so gut wie keiner Entfernung der Fokus, müsste man glaube ich auch einschicken, aber mach ich wohl vorerst nicht, an der Spiegellosen ja egal... Gebraucht gekauft, aber etwas über 300,- bei r**** (sonst kriegt mans wahrscheinlich günstiger).

Grüße, Jürgen

update:
Zur "Auflösung" - das ist ein 1544x1544 Crop aus einem 6000x4000 jpg - hier nochmal auf 1200x1200 skaliert - entspricht also 78%
CanonEOSM5 Sigma 30mm Art (48mm KB) f2.2 1/60 ISO250
aus der Hand & auf die Schnelle (sie hatte keine Lust stillzusitzen)
Kontrast und Farben, Schärfe, "Bokeh" find ich sehr gut. Offen gegen das Licht CA-anfällig, aber das störte mich bisher überhaupt nicht.
Für meine Ansprüche schon offen voll verwendbar und dann trotzdem wahrnehmbar schärfer als mein Canon 18-135 z.B..

Hat bei mir in der Vorauswahl gegen das Canon 35 2.0 gewonnen (offener und weitwinkliger).
Aufgrund der allg. Berichterstattung gegenüber vergleichbaren Linsen glaube ich dass dieses Objektiv deutlich häufiger einen Fehlfokus hat als Konkurrenten - eher nicht die Filterblase. Du solltest also ggf. ein einschicken mit Kamera evtl. in die Rechnung einbeziehen, vielleicht auch zweimal (hatte mal ein 17-70 Sigma, das war dreimal da bis es passte, einmal ohne Kamera, dann mit Kamera schlimmer als vorher, dann nochmal mit Kamera und dickem Begleitschreiben - nix bezahlt, Wochen beschäftigt/weg... - alle Canon-Linsen passten exakt auf die Kamera). Oder vielleicht Dock, aber beim recherchieren hab ich auch mehrmals gelesen dass auch das nicht ausreichte (oder die Leute kamen nicht zurecht)...

Von den Fokusproblemen liest man ja häufiger bei Sigma :-/ Also ich hätte definitv keine Lust, meine beiden Kameras einzuschicken.

Leider findet man im Bilderfaden hier hauptsächlich Fotos des Canon 35mm 2.0 an Vollformatkameras. Das ist nochmal eine andere Bildwirkung.

juvago schrieb:

Von den Fokusproblemen liest man ja häufiger bei Sigma :-/ Also ich hätte definitv keine Lust, meine beiden Kameras einzuschicken. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich würde das mit-einsenden einer Kamera reichen; mein SIGMA funktionierte dann seinerzeit blendend an meiner 500D und meiner 100D. Die stellen ja nur das Objektiv ein. Aber komisch fühlt es sich schon an, kann ich verstehen.

Grüße, Jürgen

Ja, zumal wenn man > 700 € ausgibt wie beim 24mm Sigma z.B.

Generell schicke ich nicht gerne solche Dinge durch die Gegend, wenn man sieht, wie mit Paketen umgegangen wird Da graut mir schon bei meinen mechanischen Uhren immer davor

juvago schrieb:

Da graut mir schon bei meinen mechanischen Uhren immer davor

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Automatikuhren doch astrein, wenn auch was teuer um sie aufzuziehen

Haha genau :-D Aber Stöße mögen die ja auch nicht sooo gerne. Und die Kameras sicher auch nicht.

Zum justieren muss man die Kamera nicht mit schicken , würde ich auch nicht machen. Die bekommen das auch so hin. ( so war es zb bei meinem Sigma 50 1,4 EX)
Hatte nur darum gebeten das sie es auf einen 70D Refferenz Body justieren. Dafür muss der eigene Body natürlich auch richtig justiert sein.

juvago schrieb:

Beim Stöbern bin ich dann auf das 35mm Makro von Canon gestoßen und dachte mir, das wäre vielleicht eine Alternative, da ich ja viele Makros mache (Pflanzen, Uhren) und man dann zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen (Portrait und Makro) könnte. Aber ich befürchte, für Portrait kommt das Objektiv eher nicht in Frage...

Zum Vergrößern anklicken....

Und hast Du einen Grund, warum das Makro nicht für Portrait taugen sollte?

juvago schrieb:

Das Sigma 24mm hatte ich bei Amazon schon gesehen. Ds ist preislich natürlich schon eine Hausnummer.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre mir auch zu happig. 24mm sind auch definitiv nicht Portraittauglich. auch nicht an Crop

juvago schrieb:

Was mich von Sigma bislang abgeschreckt hat, sind die oft durchwachsenen Meinungen bei Amazon

Zum Vergrößern anklicken....

"Durchwachsen" ist wohl der richtige Ausdruck.
Manch einer ist super zufrieden, Andere ziehen die A-Karte.

Ich sage nur - finger weg von den älteren Sigma Linsen. die mit dem "EX" im Namen.

Heute heissen sie ja "Art" oder "Sports" oder Sowas.

Sigma Linsen würde ich auch nur mit Rückgaberecht kaufen. Nicht gebraucht.

Das tat ich mal. Das 30mm 1.4 EX. Das Ding war nicht nur Defokussiert, das Ding war direkt Dezentriert. Bei Offenblende (1.4 is'ne Hausnummer) merkt man es nicht gleich, und bei perspektivischen Bildern vielleicht auch nicht, aber irgendwann machte ich mal ein Symetrisches Bild und da war links alles unscharf. Auch weit geschlossen.

Was aber echt mal G-E-I-L war: die 30mm! Diese 30mm sind einfach DIE Normalbrennweite an 1.6-Crop. Nicht 24, nicht 28, nicht 35 - nein 30mm! Das war so ein schönes Immerdrauf!

Warum diese 30mm ausschließlich von Sigma angeboten werden, entzieht sich meines Verständnisses.

Was auch geil war: das Bokeh: Diese alten Sigma Linsen - die mit dem "EX"im Namen - hatten das sehr schön. Und 1.4 IST eine echte Hausnummer!

Auch auffallend schön:die Farbwiedergabe. Leider kann ich da keine beschreibenden Worte finden. Die Farben waren allgemein wärmer und „smoother“.

Ich würde an Deiner Stelle ein Sigma 30mm ART versuchen.
Sonnst das Canon 35mm 2.0 IS oder das EF-S 35mm Makro.

Vielen Dank für Deine Einschätzung!

In Sachen Gebrauchtkauf bin ich eh vorsichtig geworden, gerade von privat. Ich hatte das 15-85mm zunächst gebraucht gekauft und es hatte einen schleifenden AF. Zum Glück hatte der Verkäufer damals Einsicht und hat es zurück genommen!

Ich dachte, dass das 35mm Makro kein so schönes Bokeh macht wie das 35mm 2.0, oder?