Walimex - Fischaugen-Objektiv

Hallo Leute,

nachdem es hier keinen übergreifenden Bereich zu Objektiven gibt, hoffe ich mal hier richtig zu sein.

Ich möchte mir gerne ein Fischauge zulegen.
Im Angebot habe ich gerade ein Walimex 8mm f3,5

Walimex kenne ich bisher nur von günstigen Studio-Blitzen.
Aber Objektive ??? ... taugen die was ?

Im Vergleich zu Canon sind die Teile richtig günstig.
Und bei einem Fischauge kommt es ja auch nicht unbedingt auf das letzte Körnchen an Auflösung an.

Was meint Ihr ?

Gruß Oli

framefoto schrieb:

...
Im Angebot habe ich gerade ein Walimex 8mm f3,5

Walimex kenne ich bisher nur von günstigen Studio-Blitzen.
Aber Objektive ???

Zum Vergrößern anklicken....

Soviel ich weiss sind das Samyang !?

framefoto schrieb:

... taugen die was ?
Im Vergleich zu Canon sind die Teile richtig günstig.

Zum Vergrößern anklicken....

Der zweite Satz sollte eigentlich auch die Frage davor beantworten.

framefoto schrieb:

Und bei einem Fischauge kommt es ja auch nicht unbedingt auf das letzte Körnchen an Auflösung an.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt auf den Anspruch des Fotografen an... Ich sehe hier keinen Unterschied zwischen Weitwinkel und Tele, scharf ist scharf und unscharf ist unscharf.

Das Objektiv wird bei Arbeitsblende betrieben und muss
manuell fokussiert werden, das ist Dir hoffentlich klar.

Da ist alles etwas holziger.

Genau das Objektiv betreibe ich auf der Canon M6. Finde ich Preiswert & Gut. Siehe den Besipielbilderthread unter Canon M.

Bildqualität siehe hier : https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=511600

Hi Oli,

hab ich mir auch bestellt

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1856928

Sofern der Händler einem verlängerten Widerruf zustimmen sollte, lasse ich dieses auf Garantie justieren/reparieren.

Gruß
Armin

Das Fischauge von Walimex-Pro scheint ein echtes Schnäppchen zu sein.

Leider habe ich es in der Bucht nicht bekommen.
Dafür habe ich dort ein ähnliches Objektiv (sieht genauso aus) von DÖRR gefunden.
Ich hab hier auch für 160 Euro den Zuschlag gekriegt.

Das hinter dem Walimex-Pro ein Samyang steckt konnte ich mittlerweile auch recherchieren.
Aber zum Objektiv von DÖRR bekomme ich keine Angaben.

Ist das DÖRR somit zum Samyang (Walimex-Pro) identisch ?

Hi,

Objektive mit dem Namen Walimex stammen eigentlich von Samyang. Daneben werden sie noch unter anderen Namen (z.B. Rokinon) angeboten.

Die Optik der Objektive ist ausgezeichnet und kann mit anderen Objektivherstellern ohne Probleme mithalten. Bis auf ganz wenige Ausnahmen (meist für andere Kamera-Systeme als Canon) handelt es sich aber um voll manuelle Objektive, d.h. Blende und Fokus sind manuell einzustellen. Die Kamera bekommt nicht einmal Informationen, die in die EXIF-Daten eingetragen werden können.

Speziell das 8mm Fisheye habe ich auch (seit mehreren Jahren). Die Qualität ist einwandfrei, bei der Brennweite komme ich zur Not auch mit dem manuellen Fokus zurecht, aber daß ich hinterher nicht mehr sehen kann, z.B. mit welcher Blende das Bild aufgenommen habe, stört mich gewaltig.

Dennoch: Für den Preis ist kein anderes Fisheye zu haben. Gerade für ein "Spezialobjektiv", das man vielleicht nicht täglich verwendet, ist das Objektiv ein großartiges Angebot.

MfG

PS: Von dem 8mm Fisheye gibt es zwei Versionen, bei der "II" kann die Streulichtblende abgenommen werden. Dadurch kann das Objektiv (mit Einschränkungen) sogar an Vollformat-Kameras benutzt werden. Achte darauf, falls das für Dich von Bedeutung ist.

Vielen Dank gerade für die letzte sowie ausführliche Information.

Habe ich es mir also gleich gedacht, daß das DÖRR dem Walimex-Pro identisch ist.

Mit der manuellen Fokusierung kann ich hier sicherlich leben. Denn in den Situationen bei welchen das Glas zum Einsatz kommt sollte ich die benötigte Zeit haben.

Daß die Blende nicht mit in die EXIF übertragen wird stört mich gar nicht.
Die wird bei mir sowieso meistens auf f 3,5 stehen.

Da ich für solche Zwecke dann eh auf einer APS-C fotografiere stört mich auch die feste GeLi nicht.

Also hab ich für 160 Euro hier sicherlich nix falsch gemacht ... bzgl. der Bildqualität.

framefoto schrieb:

Mit der manuellen Fokusierung kann ich hier sicherlich leben. Denn in den Situationen bei welchen das Glas zum Einsatz kommt sollte ich die benötigte Zeit haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Übrigens, nur nebenbei: An meiner Canon-Kamera hatte ich auch mit der Belichtungsautomatik keine Probleme - der Modus Av funktioniert völlig problemlos. Nikon-Kameras scheinen da etwas anders zu arbeiten und u.U. Komplikationen zu verursachen. Welche Kamera hast Du?

Daß die Blende nicht mit in die EXIF übertragen wird stört mich gar nicht. Die wird bei mir sowieso meistens auf f 3,5 stehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Eh, vorsicht: Das geht zwar, aber bis zu etwa f5.6 gewinnt das Objektiv noch deutlich an Schärfe. Ich benutze es daher meist in dieser Größenordnung.

Mir macht das allerdings nichts, denn wie Du sagst - ein Objektiv für "run and gun" ist es sowieso nicht.

Also hab ich für 160 Euro hier sicherlich nix falsch gemacht ... bzgl. der Bildqualität.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, wenn das Objektiv in Ordnung ist, sicher nicht. Mich hat damals überrascht, wie oft ich es doch verwende und wieviel Spaß die "etwas andere" Perspektive macht. Der typische "Fisheye-Effekt", der sich "so schnell abnutzt" muß gar nicht auf jedem Bild sichtbar sein. Und dann reicht es für seeehr viel Spaß.

MfG

Moin,

ich habe vor Jahren das I-er (mit fester GeLi) gebraucht erworben und betreibe es sowohl an APS-C DSLRs als auch an M und M5.

Es macht, was es soll und ist für Landschaftsfotos echt interessant einzusetzen. Wenn man es geschickt macht, dann ist der typische Fisheye-Effekt gar nicht wahrzunehmen - wie hier ja auch schon geschrieben worden ist. Selbst für Konzertfotos habe ich die Linse schon erfolgreich eingesetzt.

Die manuelle Fokussierung stellt kein Problem dar: In der Regel ist ab 1m Entfernung sowieso alles scharf ;-)

Gruß Alex

framefoto schrieb:

Habe ich es mir also gleich gedacht, daß das DÖRR dem Walimex-Pro identisch ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo liest du das?

stoffel schrieb:

Wo liest du das?

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist baugleich mit dem originalen Samyang und den unzähligen gebrandeten Marken, zu denen das Dörr auch zählt.

Man muss es nicht lesen, sondern kann es im direkten Vergleich sehen.

Ich habe folgenden Artikel im Netz gefunden:
http://www.inetcom.ch/fast-unbrauchbar-doerr-fisheye-objektiv-8mmf35-nikon

Darin steht: "Die Firma Dörr beziehe das Produkt über einen chinesischen
Lieferanten, der nur das Design kopiert hat. Die optischen Eigenschaften sind
nicht zu vergleichen. Das Walimex Pro (Samyang) schneidet in Tests sehr gut
ab."

Ich lasse mich von einem solchen für mich nicht gerade objektiven Bericht nicht beirren.
Ich gehe weiterhin davon aus, daß es sich im Grunde um ein Samyang Objektiv handelt.

Und sollte das Glas - entgegen anderer Erfahrung hier - tatsächlich nicht im AV an meiner Canon arbeiten ... dann arbeite ich halt für die paar Aufnahmen in aller Ruhe manuell.
Das sollte durchaus drin sein mal kurz im M-Modus auf des Histogramm zu schauen und Zeit sowie Blende zu korrigieren.

Wenn hier jemand das Gegenteil bzgl. optischer Leistung sowie Mechanik darstellt, dann möge er das bitte im Detail begründen ... am besten auch mit Vergleichsfotos.
Die bloße kopierte Aussage aus dem Bericht ist für mich in keinster Weise detailliert und somit nicht nachvollziehbar in welchen konkreten Bereichen das DÖRR hier angeblich schlechter sein soll.
(Die Problematik mit der s.g. "Springblende" habe ich bei der Canon EOS nicht)

Ach ja ... ich werde das Objektiv an einer Canon EOS 50D einsetzen ... und da fast ausschließlich um die Location bzw. den Festsaal bei einer Hochzeit festzuhalten.
Für diese 2-3 Übersicht-Fotos sollte es denke ich sogar auf f3,5 ausreichen ... oder ?

Den angesprochenen Erfahrungsbericht habe ich vorher auch gelesen - ist gleich das erste Ergebnis einer Google-Suche.

Allerdings, nun ja, wie soll ich sagen - der Sachverstand hat mich aus dem Artikel jetzt nicht direkt angesprungen. Wenn ich ein ausdrücklich manuelles Objektiv kaufe, dann ist es doch selbstverständlich, daß die Blende eben nicht automatisch angesteuert werden kann. Auch nicht für eine Belichtungsmessung. Und wenn der Hebel der Nikon-Version vorhanden ist, dann bedeutet das doch nur, daß sogar Inkompatibilitäten mit Kameras vermieden werden, die vielleicht überhaupt nicht funktionieren würden, wenn der Hebel nicht da wäre.

Was die Herkunft der Dörr-Version angeht, so findet die selbe Google-Suche auch eine Menge Aussagen, nach denen diese Version eben doch baugleich mit der von Samyang ist. Der o.g. Bericht ist der einzige, der etwas anderes behauptet.

Für mich wäre das eindeutig zu dünn. Das würde ich erst einmal selbst ausprobieren wollen.

MfG

PS: Blende 3.5 - ja klar, das ist von "unbrauchbar" noch weit, weit entfernt. Ich habe bspw. Aufnahmen in einem etwas finstereren, verschneiten Winter-Wald gemacht, bei denen ich - dank Handschuhen - den Blendenring immer wieder unabsichtlich verstellt habe. Die Unterschiede sind merklich, wenn man's weiß. Aber sie stechen auch nicht ins Gesicht. Einem nicht-Fotografen (sprich jemand, der auf den Bildinhalt achtet statt auf die Technik) würde wahrscheinlich nichts auffallen, nach angemessener Bildbearbeitung sowieso nicht mehr.

Der Hersteller dieses FishEyes ist Smayang. Walimex, Dörr, Bower,....etc. sind alle das gleiche Samyang mit anderem Firmenaufdruck. Es gibt Null, Zero unterschied.

Was auch schon längst zu vermuten war ...
Sobald das DÖRR bei mir gelandet ist werde ich testen und berichten.

Ach ja ... weil wir gerade beim FishEye sind ...
Ich habe gerade auch noch ein 4,5 mm f2,8 DC sowie ein 15 mm f2,8 DG ... beide von SIGMA in Beobachtung.

Wie lässt sich das im Vergleich zum Samyang einstufen ?
Mal davon abgesehen, daß hier sowohl die Blendensteuerung als auch der AF funktionieren sollte.

Dank Martin Krolop konnte ich gerade erfahren, daß es sich bei 4,5mm DC und 8mm DG um die selbe Brennweite handelt.
8mm am Vollformat entsprechen 4,5mm am APS-C
Folglich wird da also zwischen dem 8mm von Samyang (DC) und dem 4,5mm DC von SIGMA nochmal etwas mehr WW und somit Krümmung sein.
Kann das jemand bestätigen ... bzw. hat vielleicht ein 4,5mm Sigma in Verwendung ?

Doch zurück zum 15mm DG SIGMA ...
Ist diese Brennweite wirklich schon als "Fischauge" zu bezeichnen ?
Weil es ja zu 17mm nicht mehr wirklich weit weg ist ... und 17mm bezeichnet ja auch keiner als "Fischauge".

framefoto schrieb:

Dank Martin Krolop konnte ich gerade erfahren, daß es sich bei 4,5mm DC und 8mm DG um die selbe Brennweite handelt.
8mm am Vollformat entsprechen 4,5mm am APS-C
Folglich wird da also zwischen dem 8mm von Samyang (DC) und dem 4,5mm DC von SIGMA nochmal etwas mehr WW und somit Krümmung sein.
Kann das jemand bestätigen ... bzw. hat vielleicht ein 4,5mm Sigma in Verwendung ?

Doch zurück zum 15mm DG SIGMA ...
Ist diese Brennweite wirklich schon als "Fischauge" zu bezeichnen ?
Weil es ja zu 17mm nicht mehr wirklich weit weg ist ... und 17mm bezeichnet ja auch keiner als "Fischauge".

Zum Vergrößern anklicken....

Es tut fast ein wenig weh, dass alles zu lesen.

Sorry.

Aber lerne mal Grundlagen.

Erstens: Crop-Faktor
Ein 4,5mm Objektiv ist nicht das gleiche wie ein 8mm Objektiv.
Der Crop-Faktor kommt durch den verwendeten Sensor!
Brennweite ist aber eine Eigenschaft d Objektives!


Zweitens: Fischauge
Ein Fischaugen Objektiv kann es natürlich mit 17mm geben. Es hat nichts mit der Brennweite zu tun, ob ein Objektiv ein Fischaugen Objektiv ist! Ein 10mm Objektiv kann auch einfach ein 10mm Objektiv sein - ganz ohne Fischauge.

Derzeit schwimmst Du mächtig in Unwissen. Und ein paar Foren-Fragen werden das nicht beheben.

Selbst Wikipedia hilft Dir da über die Grundlagen hinweg.

https://de.wikipedia.org/wiki/Formatfaktor
https://de.wikipedia.org/wiki/Fischaugenobjektiv

framefoto schrieb:

Dank Martin Krolop konnte ich gerade erfahren, daß es sich
bei 4,5mm DC und 8mm DG um die selbe Brennweite handelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Der erzählt zwar viel Unsinn wenn der Tag lang ist, und so
langatmig wie der sich zur Pointe hinarbeitet um sie dann zu
verpassen kann der Tag bei ihm seeeehr lang werden, aber
daß er das so gesagt haben soll traue selbst ich ihm nicht zu.