• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Pentax Takumar 50mm 1.4 an Fuji adaptiert - Fokusproblem

garmueller

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich habe ein Pentax Super Multi Coated Takumar 50mm 1.4 mit eine K&F Concept Adapter (M42 zu Fuji). Altglas an X-T2. Kürzlich in der Bucht erstanden.

Die Fokuseinstellung in Richtung unendlich wird bei dieser Kombination immer schwergängiger und ist dann nicht mehr einstellbar. Das liegt anscheinend daran, das bei Fokussierung auf entfernte Objekte die hintere Linsenkonstruktion etwas aus dem Objektivunterteil rausragt und gegen einen inneren vorstehenden Rand im Adapter gepresst wird.

Ohne Adapter gibt es keine Probleme. Da ist dass alles leichtgängig.

Habt Ihr evtl auch dieses oder ein anderes M42 Objektiv mit ähnlichen Problemen?

Es könnte auch sein dass der Vorbesitzer das Objektiv schon mal auseinandergebaut und nicht mehr richtig zusammengesetzt hat. Vielleicht wurde es auch an eine SLR angepasst.

Viele Grüße
garmueller
 
Die Fokuseinstellung in Richtung unendlich wird bei dieser Kombination immer schwergängiger und ist dann nicht mehr einstellbar. Das liegt anscheinend daran, das bei Fokussierung auf entfernte Objekte die hintere Linsenkonstruktion etwas aus dem Objektivunterteil rausragt und gegen einen inneren vorstehenden Rand im Adapter gepresst wird.

Ohne Adapter gibt es keine Probleme. Da ist dass alles leichtgängig.

Wie wäre es mit einem anderen Adapter?

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Ich nutze einige M42-Objektive mit dem gleichen Adapter ohne Probleme. Selbst das Takumar 55/2 funktioniert ohne Probleme.

Vielleicht ist dein Adapter ein Montagsmodell? Oder das Takumar 50/1.4 ist mechanisch anders konstruiert, was ich mir aber nicht vorstellen kann.
 
Beim Takumar 50/1.4 scheint wohl tatsächlich die Hinterlinsenkonstruktion anders zu sein. Hier hat jemand Probleme an einem Lensturbo: https://www.fuji-x-forum.de/topic/2...mm-f095-night-eyes-lens-for-fuji-fx/?p=781336
 
Vom Takumar 1,4 50mm gibt es unterschiedliche Versionen, wobei die ältere extrem selten ist. Trotzdem könnte man das ja 'mal abklären.
Das Lens-Turbo-Problem spielt hier keine Rolle, weil die Hinterlinse ja nicht gegen Glas, sondern den Metallrand stößt, der eigentlich nur den Springblendenhebel halten soll, wenn ich die Erklärung richtig verstehe. Da könnte ein Adapter ohne diesen "Kragen" helfen.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Ich lasse das Objektiv neu auf unendlich justieren. Mein Vorbesitzer hat das Objektiv anscheinend auseinandergebaut und nicht mehr richtig zusammengesetzt. Die untere Linsenkonstruktion kommt zu weit aus dem Gehäuse raus und wird gegen den Rand im Adapter gepresst.

Ein Objektiv-Kauf wie sie ihn wünschen! Ebay Privatverkauf: Mein Schwiegervater ist abgekratzt, "Ich habe keine Ahnung von dem Kram". Die Fotos sahen aber gut aus. Aaaaaaaaaarrrrrrrrrrrrg! :grumble:
 
Ich lasse das Objektiv neu auf unendlich justieren. Mein Vorbesitzer hat das Objektiv anscheinend auseinandergebaut und nicht mehr richtig zusammengesetzt. Die untere Linsenkonstruktion kommt zu weit aus dem Gehäuse raus und wird gegen den Rand im Adapter gepresst.

Ein Objektiv-Kauf wie sie ihn wünschen! Ebay Privatverkauf: Mein Schwiegervater ist abgekratzt, "Ich habe keine Ahnung von dem Kram". Die Fotos sahen aber gut aus. Aaaaaaaaaarrrrrrrrrrrrg! :grumble:

Oh weh,

ich glaube die Auktion hätte ich auch auf dem Radar.
Das tut mir leid für dich.

Viel Glück.
 
Neuste Info: Das Objektiv war doch nicht dejustiert, es war nur die Entfernungsskala verrutscht. Mit einem älteren K&F Concept Adapter kann ich nun bis unendlich fokussieren. :)
 
Pentax Takumar 50mm 1.4 Unterschied 8-Elemente zu 7-Elemente

Vom Takumar 1,4 50mm gibt es unterschiedliche Versionen, wobei die ältere extrem selten ist. Trotzdem könnte man das ja 'mal abklären.

Das alte 8.Elemente Super-Takumar hat kein radioaktives Glas.
Aber man muß sehr vorsichtig sein, wenige kennen den Unterschied:

8-Elemente Super-Takumar: blickt man von oben auf die Tiefenschärfe-Skala (oberhalb des Blendenrings und M42 Anschluß nach unten weisend), dann sieht man wie bei fast allen Takumar-Versionen und allen früheren Pentaxobjektiven die rote langgezogene Raute (Diamond in Englisch)! Links daneben die Zahl 4 (dann 8, 16):

Beim 8-Elemente Takumar ist der [rote Strich links VOR DER 4!

Beim späteren 7-Elemente Takumar ist der rote Strich weiter links HINTER DER 4. Man sieht den Unterschied sehr gut hier:

Links das 8-Element-; rechts das 7-Element Takumar

Das 7-Element Takumar hat wie allen anderen Takumar das (unkritische) radioaktive Thoriumglas, das 8-Elemente Takumar ist das einzige radioaktivglasfreie Takumar.

Auch die Seriennummern zeigen meist zuverlässig den Unterschied auf:

8-Elemente Takumar Ser. Nummern 1251596 bis ca. 1582857; 7 element Ser. Nummer 1653195 bis 4323810



Es gibt manchmal eBay Auktionen der 7-Elemente-Version, die als 8-Elemente ausgegeben wird. Der rote Strich links oder rechts des Rautensymbols ist dann meistens nicht sichtbar, geschickt wurde die Perspektive dann so gewählt, dass man gerade diese Seite nicht sieht.

Ich vermute da meistens eine geschickte Vertuschung zu erkennen. Denn bei 99% aller angebotenen Takumar Objektive sind rote Raute und dieser Strich bestens erkennbar. Andere erwähnen zumindest keine 8-Elemente, verstecken trotzdem diese Raute, wohl in der Hoffnung, dass jemand meint, er habe eben das gefunden.

Manche preisen dann noch eine "Yellow-Coating" Beschichtung an. Das ist natürlich Quatsch: Das Thorium (wie Lantharium beim Voigtländer Apo Lanthar, daher der Name) ist beim 7-Element Takumar im hintersten Linsen-Element (am M42 Ende) im Glas enthalten und nicht als "Yellow Coating".

Konfus wird es im englischsprachigen Raum dann auch, wenn Element falsch
verstanden wird, manche meinen dann im Ernst, da sei 1 atomares Element Thorium enthalten.

Durch das Thorium wird dieses Element gelblich, was bei einer DSLR keinen Effekt auf die Bildwiedergabe hat, es ändert keine Farbwiedergabe, macht keinen Gelbstich.

Man bekommt die Gelbfärbung weg, indem man das Objektiv lange dem Sonnenlicht oder dem einer UV-Lampe aussetzt. Aber irgendwann kommt die Gelbfärbung zurück, man kann sich das sparen, es sei denn bei 35mm Filmm da wirkt sich die Färbung in der Tat aus.
Ansonsten nur eine Frage der äusseren Optik, schaden würde es nur dann, wenn man wie Extremliebhaber mit dem Objektiv unterm Kopfkissen schläft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ganz und gar unkritisch ist das siebenelementige Takumar 50mm f1.4 meines Wissens eigentlich nicht. Es enthält schon eine sehr ordentliche Portion Thorium in den drein hinteren Glaselementen und strahlt daher auch durchaus merklich, wie man per Geigerzähler leicht nachmessen kann. Man sollte seinen Kontakt damit durchaus minimal halten.

Vor allem gilt für alle Thorium-Objektive: wehe sie zerbrechen. Dann kann sich leicht feiner Thorium-Staub entwickeln und wenn dieser sich in jemandes Lunge festsetzt, ist Lungenkrebs sehr wahrscheinlich. Das sollte man also auf jeden Fall vermeiden.

Ansonsten ja, Thorium selbst ist ein Alphastrahler mit 15 Milliarden Jahren Halbwertszeit. Aber natürlich erzeugt Thorium beim Zerfall kurzlebige Folgeprodukte, und darunter sind dann auch Beta- und Gammastrahler. Weil Alphastrahlen ja extrem kurze Reichweite haben und schon von einem Blatt Papier deutlich aufgehalten werden, sind sie mit normalen Geigerzählern auch kaum nachweisbar; würde Thorium also tatsächlich nur Alphastrahlen aussenden, würde der Geigerzähler nicht anschlagen.

Irgendwo tief in der Takumar 50 1.4 Flickr Gruppe befinden sich auch Fotos, wie jemand sein Takumar per UV Lampe wieder klar bekommen hat, aber ich durchwühle jetzt diese 230 Seiten nicht, um die Fotos davon wiederzufinden. :D Jedenfalls war es nach ein paar Tagen Dauerbestrahlung mit dem Gelbstich (erstmal) wieder vorbei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ganz und gar unkritisch ist das siebenelementige Takumar 50mm f1.4 meines Wissens eigentlich nicht. Es enthält schon eine sehr ordentliche Portion Thorium in den drein hinteren Glaselementen und strahlt daher auch durchaus merklich, wie man per Geigerzähler leicht nachmessen kann. Man sollte seinen Kontakt damit durchaus minimal halten.

Hier wurde mit dem Geigerzähler gemessen: http://i.imgur.com/eazhbXJ.jpg Ich würde dieses Objektiv nicht benutzen.
 
Um auch die Adapterfrage verbindlich zu klären: Es gibt Adapter mit einem breiten Kragen hinter dem Gewinde (Richtung Kamera), wohl um den einen oder anderen Pin niederzudrücken. Die sind für das Tak zu eng.

Adapter ohne diesen Kragen funktionieren prima.

Beispiel Kragen: Fotodiox Typ2
Beispiel ohne Kragen: Fotodiox Typ1

Cuautehmoc
 
Hier wurde mit dem Geigerzähler gemessen: http://i.imgur.com/eazhbXJ.jpg Ich würde dieses Objektiv nicht benutzen.

Man sollte diese kurzfristige Strahlung, wenn durch den Sucher geschaut wird,
relativiert betrachten:

Das Takumar gibt beim Blick durch den Sucher 0,63uSv Strahlung ab.

Hier sieht man eine Tabelle verschiedener Strahlungswerte:
https://xkcd.com/radiation/

Wenn man eine einzige Banane verspeist, hat man schon 15% derselben Strahlung.

Wohnt man ca. 80km entfernt von einem Kohlekraftwerk, bekommt man die Strahlung von 0,3 uSv andauernd ab.

Jeder Mensch bekommt täglich sowieso ca. 10uSv ab.

1 x Zahn röntgen: 5uSv
1 x Flug v. New York nach Los-Angeles: 40uSv

1 x Mammografie: 400uSv

1 x Thorax CT: 7000uSv (7mS)

Da scheinen mir 0,63 (von der zudem noch unkritischere Art der Strahlung)
relativ harmlos, oder liege ich da falsch. Bin kein Experte auf diesem Gebiet.
Aber alles, was ich bisher über die Strahlung der Takumar Objektive gelesen habe, bestätigt diese Sichtweise.
 
Sievert ist eine Strahlendosis. Das Takumar ist ein permanent strahlender Gegenstand. Daher gibt es eine permanente Strahlenbelastung ab, oder eben eine Strahlendosis pro Zeiteinheit. Eine Angabe wie "gibt 0,63 µSv ab" ergibt also keinen Sinn. 0,63µS pro Sekunde ? Pro Stunde ? Pro Tag ? Pro Jahr ? Was ?

Und: welcher Sucher ? Manche Kameras sind aus Plastik, andere aus Metall ... ? Das Originale Sportmatik sollte schon recht gut isoliert haben.

Die Strahlung, die hinten aus dem Takumar kommt, ist schon ganz ordentlich. Das sollte man nicht dauernd auf der digitalen Kamera lassen, dann wird ja der Sensor angegriffen.

Ein Geigerzähler kann keine Alpha-Strahlung messen, weil Alphastrahlen schon von einem Blatt Papier und erst recht einem Metallgehäuse aufgehalten werden. Gemessen werden also die Beta- und Gammastrahlen. Was daran "unkritischer" sein soll als normale Hintergrundstrahlung, entzieht sich meiner Kenntnis.
 
Um auch die Adapterfrage verbindlich zu klären: Es gibt Adapter mit einem breiten Kragen hinter dem Gewinde (Richtung Kamera), wohl um den einen oder anderen Pin niederzudrücken. Die sind für das Tak zu eng.

Adapter ohne diesen Kragen funktionieren prima.

Beispiel Kragen: Fotodiox Typ2
Beispiel ohne Kragen: Fotodiox Typ1

Cuautehmoc

Verbindlich ist eher falsch, da beide verbindlich nur für Canon EOS.
Ich habe für Pentax den schmalen originalen 30120 Adapter , der ist fast immer die beste Wahl.

Aber es gibt alte Takumar Objektive wie das 58/2, die benötigen wegen Lichtdichtheit bei Pentax den breiten mit dem Ring .

Den Pin des Takumars drückt man ein und stellt auf Auto!

Dann bleibt er drin, wenn der Adapter aufgeschraubt wird (als permante Lösung, wechselt man ihn regelmässig, muss man eben darauf achten).
 
Man sollte diese kurzfristige Strahlung, wenn durch den Sucher geschaut wird,
relativiert betrachten:

Das Takumar gibt beim Blick durch den Sucher 0,63uSv Strahlung ab.

Hier sieht man eine Tabelle verschiedener Strahlungswerte:
https://xkcd.com/radiation/

Wenn man eine einzige Banane verspeist, hat man schon 15% derselben Strahlung.

Wohnt man ca. 80km entfernt von einem Kohlekraftwerk, bekommt man die Strahlung von 0,3 uSv andauernd ab.

Jeder Mensch bekommt täglich sowieso ca. 10uSv ab.

1 x Zahn röntgen: 5uSv
1 x Flug v. New York nach Los-Angeles: 40uSv

1 x Mammografie: 400uSv

1 x Thorax CT: 7000uSv (7mS)

Da scheinen mir 0,63 (von der zudem noch unkritischere Art der Strahlung)
relativ harmlos, oder liege ich da falsch. Bin kein Experte auf diesem Gebiet.
Aber alles, was ich bisher über die Strahlung der Takumar Objektive gelesen habe, bestätigt diese Sichtweise.
Der Wert beim Takumar von 0,63uSv ist pro Stunde.
Ist das Objektiv auf einer Pentax SLR ohne Film und man misst hinter der Kamera, wird der sinkt der Wert auf 20% ab. Auf einer DSLR mit Sensor zusätzlich dazwischen 10%, also 0,063uS/h.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten