Problem bei Fujifilm X-Trans ? (Raw Entwicklung + JPG)

CUA · 09. Nov. 2017

ManniD schrieb:
Und schiebt deshalb die Schärferegler möglichst weit nach rechts, was selbst das hochgelobte Irdient aus dem Tritt bringt.

Ich hatte darauf geantwortet, das hat aber Dein Kollege gelöscht. So macht das keinen Sinn...

Cuautehmoc

Blowfly · 09. Nov. 2017

blauer-himmel schrieb:
Dann wäre es doch abschließend jetzt eine gute Sache das raw aus Post #834 nochmal zu entwickeln und dann den bekannten 100% Ausschnitt aus dem Bild nochmal hier einzustellen. Einmal wie gewohnt nur mit LR, und einmal mit Iridient DNG ohne Schärfung plus anschließender LR-Schärfung.

Ich hab das mal kurz durch Photo Ninja gejagt. Bis zur 100% Ansicht keine Auffälligkeiten, dürfte so das Maximum an Detail und Schärfe sein was man rausholen kann, ohne Artefakte, Würmer oder sonstiges Ungeziefer zu produzieren. Hat mich höchstens 2 Minuten gekostet, ohne jetzt das letzte Quäntchen rauszuquetschen.

Originalgröße:
https://www2.pic-upload.de/img/34265722/DSCF3274_v1.jpg

Im Anhang auch noch auf Forengröße und 100%-Ausschnitt.

Blowfly · 10. Nov. 2017

und nun das gleiche nochmal als Irident->DNG->Photoshop/Camera RAW:

Originalgröße:

https://www2.pic-upload.de/img/34265858/DSCF3274a.jpg

Im Anhang wieder in Forengröße und 100% Ausschnitt.

Wie schon gesagt denke ich hat Photo Ninja noch einen minimalen Vorsprung was Schärfe und Details betrifft, allerdings auch erst bei 100% richtig sichtbar.

Nur mit Camera RAW (also Lightroom allein) ohne voriges konvertieren in DNG kriege ich das nicht so hin. Die Blätter werden entweder eine unscharf verschwommene Pixelmasse oder eine scharfe verschwurbelte Pixelmasse

Es sind aber bei gleichem 100% Auschnitt einfach keine Blattformen mehr zu erkennen, sondern nur Pixelanordnungen. Das macht Photo Ninja eindeutig am besten, aber wenn man nicht 100% pixelpeept, Irident auch sehr gut.
Irident bevorzuge ich, wenn ich möglichst nah an die Farben der ooc JPG's (also die Fuji-Filmsimulationen) rankommen möchte, das gelingt mit Irident->Camera RAW wiederum am besten.

ManniD · 10. Nov. 2017

Schrieb ich doch, wenn Details, dann PhotoNinja. Iridient schwächelt stark in der Wiese, rechts unten, sehr gut sichtbar.

Gast_19809 · 10. Nov. 2017

Blowfly schrieb:
Ich hab das mal kurz durch Photo Ninja gejagt. Bis zur 100% Ansicht keine Auffälligkeiten, dürfte so das Maximum an Detail und Schärfe sein was man rausholen kann, ohne Artefakte, Würmer oder sonstiges Ungeziefer zu produzieren. Hat mich höchstens 2 Minuten gekostet, ohne jetzt das letzte Quäntchen rauszuquetschen.

Originalgröße:
https://www2.pic-upload.de/img/34265722/DSCF3274_v1.jpg

Im Anhang auch noch auf Forengröße und 100%-Ausschnitt.

Sorry, aber Artefaktfrei ist anders...

blauer-himmel · 10. Nov. 2017

blauer-himmel schrieb:
Dann wäre es doch abschließend jetzt eine gute Sache das raw aus Post #834 nochmal zu entwickeln und dann den bekannten 100% Ausschnitt aus dem Bild nochmal hier einzustellen. Einmal wie gewohnt nur mit LR, und einmal mit Iridient DNG ohne Schärfung plus anschließender LR-Schärfung.

Es ging doch um LR (xtrans demosaic, Schärfung)? Und was es aus dem Bild in #834 macht. Es muß doch also jetzt von 'rolandist' möglich sein, genau dieses Bild mal mit zwei gleichen 100% Ausschnitten einzustellen, und zwar in Farbgebung und Helligkeit (nahezu) identisch (es ist ja nicht gerade einfacher ein hellgrünes mit einem dunkelgrünen zu vergleichen). Nach letzten Erkenntnissen müsste das Bild also mit dem Iridient/DNG/LR Prozess deutlich besser werden. Maßgeblich soll ja das LR xtrans demosaic an dem Aussehen des Bildes die Ursache sein und nicht die Schärfung.

Rolandist · 10. Nov. 2017

blauer-himmel schrieb:
Es ging doch um LR (xtrans demosaic, Schärfung)? Und was es aus dem Bild in #834 macht. Es muß doch also jetzt von 'rolandist' möglich sein, genau dieses Bild mal mit zwei gleichen 100% Ausschnitten einzustellen, und zwar in Farbgebung und Helligkeit (nahezu) identisch (es ist ja nicht gerade einfacher ein hellgrünes mit einem dunkelgrünen zu vergleichen). Nach letzten Erkenntnissen müsste das Bild also mit dem Iridient/DNG/LR Prozess deutlich besser werden. Maßgeblich soll ja das LR xtrans demosaic an dem Aussehen des Bildes die Ursache sein und nicht die Schärfung.

Warum sollte ich das jetzt nochmal durch LR jagen? Was Blowfly gemacht hat, nämlich Iridient + CameraRAW, ist doch identisch wie wenn ich Iridient und LR nehme.

@Blowfly: Danke für die Mühe. Das Foto ist eigentlich nicht wert und eben schon auch ein extremes Bespiel weil die Grünstrukturen so matschig daherkommen. PhotoNinja werde ich mir auf jeden Fall demnächste mal näher ansehen, das kannte ich ehrlich gesagt noch gar.

Blowfly · 10. Nov. 2017

****************** schrieb:
Sorry, aber Artefaktfrei ist anders...

das wirst du uns dann sicher anhand dieses RAW's und deiner Entwicklung erklären können, was artefaktfrei ist.

Gast_19809 · 10. Nov. 2017

Blowfly schrieb:
das wirst du uns dann sicher anhand dieses RAW's und deiner Entwicklung erklären können, was artefaktfrei ist.

Das sind Artefakte die kein RAW-Entwickler vermeiden kann es sei denn er packt jede Menge Rauschunterdrückung(Weichzeichnungsfilter) rein und dann ist der Schärfeeindruck im Eimer... x-trans haben maximal 1/4 der nominalen Auflösung wenn man keine Artefakte haben will, weil dann muss man einen Weichzeichner mit ca. 2 Pixeln Auswirkungsumfang drüber laufen lassen um die Grenzfrequenzschwankungen, die das x-trans-Muster mit sich bringt, zu nivellieren (man kann nur auf den niedrigsten gemeinsamen Stand herunter, sonst wird man diese Artefakte nicht los)...

blauer-himmel · 10. Nov. 2017

Rolandist schrieb:
Warum sollte ich das jetzt nochmal durch LR jagen?

Du mußt es nicht machen (wegen mir eh nicht).
Es besteht auch die 'Gefahr', das dabei nur heraus kommt, das..

Rolandist schrieb:
..ich löse damit sozusagen die Xtrans Matrix auf. Dann kann Lightroom (..) besser damit umgehen.

..nicht das richtige Fazit zu dem Bild wäre.

Schnazel · 10. Nov. 2017

Iridient ohne Sharpening, Provia

Camera Raw ohne Presharpening, Provia

Crops sind: Camera Raw Stock, Camera Raw 45% Sharpening, Iridient Stock, Iridient 45% sharpening, jeweils im Adobe Programm.
In Post 1075 hab ich was ähnliches schon mal gezeigt. In Iridient sieht es einfach deutlich aufgelöster aus, auch wenn manchmal mehr Artefakte bei rumkommen.

maxwells78 · 10. Nov. 2017

Hier ein Zitat aus einem Text von Chip.de aus 2015.
Dort wurden RAW Konverter unter die Lupe genommen und bewertet, LR schneidet da am Besten ab.

Zitat:"Beim Schärfen kristallisiert sich eine Schwachstelle: Die Maskierung erkennt Kanten zwar sehr zuverlässig, es treten aber bereits bei niedriger Nachschärfung unschöne Artefakte auf. Bei Farbanpassung, Objektivkorrektur und Schwarz-Weiß-Konvertierung gibt sich Adobes RAW-Konverter aber keine Blöße."

Hier der link dazu...
http://www.chip.de/artikel/Adobe-Lightroom-6-Test-Die-Nummer-1-der-RAW-Entwickler_83422678.html

Also ist das Problem nicht nur ein Fuji Problem wie es aussieht...

LG
Elmar

ManniD · 10. Nov. 2017

maxwells78 schrieb:
Also ist das Problem nicht nur ein Fuji Problem wie es aussieht...

Richtig, zum schärfen nimmt man lieber ein anderes Tool. Was man mit Iridient hinbekommt, ähnelt stark einem LR konvertierten Bild mit PS geschärft. Aber auch das wurde hier in der Bildbearbeitung sicherlich schon gefühlte 1.000x diskutiert.
Blowfly's Iridient Version ist auch schon überschärft mit deutlich mehr Artefakte als die PhotoNinja Variante. Nur die Farbe mit dem deutlichen Rotstich.

ewm · 10. Nov. 2017

Schnazel schrieb:
...In Iridient sieht es einfach deutlich aufgelöster aus, auch wenn manchmal mehr Artefakte bei rumkommen.

Ich hake da mal kurz mit einer Frage nach:

Arbeitest Du mit dem Iridient Developer als standalone Programm auf einem Mac oder benutzt Du Iridient X-Transformer als RAW- Konverter vor ACR/LR?

Gruß
ewm

Schnazel · 10. Nov. 2017

Ich arbeite am PC und nutze seit kurzem Iridient Transformer als Vorstufe zur endgültigen Entwicklung. Lightroom nutze ich persönlich gar nicht mehr, sondern nur noch Photoshop.

Durch die Diskussion hier bin ich auch erst auf Iridient aufmerksam geworden, bzw. darauf, dass es nun eine Pc Version gibt. Das Wurmproblem hatte mich am Anfang mit der XE2 etwas gestört, aber war dann für mich eigentlich praktisch irrelevant, was es im Endeffekt auch immernoch ist. Aber ich finde es ist ganz gut zu Wissen, dass man damit im Notfall oder für große Prints ein Tool hat, mit dem man den Look an eine typische BAyer Filtermatrix anpassen kann.

ewm · 10. Nov. 2017

Schnazel schrieb:
Ich arbeite am PC und nutze seit kurzem Iridient Transformer als Vorstufe zur endgültigen Entwicklung...

Danke für die schnelle Antwort

Gruß
ewm

Michael H in L · 29. Nov. 2019

Was ein Glück gibt es heutzutage die 200% Ansicht am Monitor. Früher konnte man solche Fehler ja überhaupt nicht sehen. Wir alten Knacker waren da ganz schön arm drann und mussten über Filme und Entwickler streiten, und das ohne Beweise, da man ja nur im eigenen Labor Ausschnitzvergrößerungen machen konnte, was ja kaum einer hatte, bzw. und wenn Lust dazu hatte...

Gruß
Michael

ewm · 29. Nov. 2019

Michael H in L schrieb:
Was ein Glück gibt es heutzutage die 200% Ansicht am Monitor. ...

Für diesen sinnfreien Beitrag muss man einen zwei Jahren alten Thread reanimieren

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Problem bei Fujifilm X-Trans ? (Raw Entwicklung + JPG)

CUA

Blowfly

Anhänge

Blowfly

Anhänge

ManniD

Moderator

Gast_19809

Guest

blauer-himmel

Rolandist

Blowfly

Gast_19809

Guest

blauer-himmel

Schnazel

Anhänge

maxwells78

ManniD

Moderator

ewm

Schnazel

ewm

Michael H in L

ewm