• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

AW: Dame im Parkhaus / edit neue Bea Seite 6

AW: Dame im Parkhaus

HaT schrieb:
Nö, Du hast beschrieben was es bei Dir ausgelöst hat. Kopfkino eben. Da möchte ich gar nicht wissen, was der andere Thread ... ach, lassen wir das. :eek:
Zum Vergrößern anklicken....

.... Und was siehst Du lieber HaT bei diesem Foto? Also objektiv sehe ich halterlose Strümpfe, extrem hohe, nicht passende Schuhe, eine anzügliche Bemerkung des TO mit passenden Smilie dabei in einer unpassenden Location, fotografisch und geometrisch schlecht umgesetzt.

Alter Ernst.....hau mal fundiert auf dem Tisch was ernsthaft Phase ist und warum Jimmi und ich verblendet sind. Bin ja immer offen für neue Trends.
 
AW: Dame im Parkhaus

************* schrieb:
Und was siehst Du lieber HaT bei diesem Foto? Also objektiv sehe ich
halterlose Strümpfe, extrem hohe, nicht passende Schuhe, eine anzügliche
Bemerkung des TO mit passenden Smilie dabei in einer unpassenden Location,
fotografisch und geometrisch schlecht umgesetzt
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe objektiv keine halterlosen Strümpfe, sondern Strümpfe, die halterlose
Strümpfe sein könnten - oder eine Strumpfhose. Und wenn es Halterlose wären,
was dann?

Ich sehe objektiv keine anzügliche Bemerkungen seitens der des TO, sondern
nur eine Bemerkung, die du entsprechend interpretierst.

Ich verstehe wirklich nicht, was du hier diskutierst - das Bild ist es nicht und
Rüdigers Verhalten kann es auch nicht sein, denn er hat sich legiglich gegen
einen auch meiner Meinung nach unangemessenen Beitrag zur Wehr gesetzt.
 
AW: Dame im Parkhaus

Mir gefallen Pose, Kleidung und der Blick des Mädels gut - allerdings wäre eine schönere Umgebung sicher für die Wirkung des Fotos förderlich gewesen ;)!

Gruß Harrdy
 
AW: Dame im Parkhaus

WalleHH schrieb:
Ich sehe objektiv keine halterlosen Strümpfe, sondern Strümpfe, die halterlose
Strümpfe sein könnten - oder eine Strumpfhose. Und wenn es Halterlose wären,
was dann?

Ich sehe objektiv keine anzügliche Bemerkungen seitens der des TO, sondern
nur eine Bemerkung, die du entsprechend interpretierst.

Ich verstehe wirklich nicht, was du hier diskutierst - das Bild ist es nicht und
Rüdigers Verhalten kann es auch nicht sein, denn er hat sich legiglich gegen
einen auch meiner Meinung nach unangemessenen Beitrag zur Wehr gesetzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du nicht siehst was offensichtlich ist, dann scheine ich sehr konservativ und übermoralisch zu sein. Aber dafür bin ich dankbar.
 
AW: Dame im Parkhaus

Biker x schrieb:
es könnte der gummibund sein
Zum Vergrößern anklicken....

Dieser Textilstreifen folgt am unteren Ende nicht der Rundung des Beines, wie
es ein Gummibund tun würde, sondern hebt sich vom Bein ab, scheint also zum
anderen Bein zu laufen. Daher schließe ich einen Strumpfbund aus und halte es
für einen Rock oder ein Kleid.

Mir ist aber noch immer nicht klar, warum die Frage, ob die Frau Halterlose oder
eine Strumpfhose trägt, eigentlich wichtig ist. Sagt das irgendetwas über das
Bild aus? Oder über die Frau oder den Fotografen? (Letztere Frage wäre hier
zudem deplatziert.)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Dame im Parkhaus

genau...

das Bild/Motiv wird um Klassen besser,
wenn wir wissen, was sie drunter an hat...

bestimmt...
 
AW: Dame im Parkhaus

WalleHH schrieb:
Dieser Textilstreifen folgt am unteren Ende nicht der Rundung des Beines, wie
es ein Gummibund tun würde, sondern hebt sich vom Bein ab,
Zum Vergrößern anklicken....

sorry, aber das kann ich beim besten willen bei der bildgröße nicht bestätigen.
ich bin aber auch der meinung das dies keine rolle spielen sollte was für strümpfe sie nun trägt.
 
AW: Dame im Parkhaus

Über Sinn und Unsinn von Bildern kann man sicherlich streiten und unterschwellige Erotik im Parkhaus mag nicht funktionieren.
Dass Fotograf und Model sich aber "schämen sollten", ist keine konstruktive Kritik und eine Abwehrreaktion des Fotografen wird damit provoziert - wie leider auch hier zu sehen, denn Rüdiger beteiligt sich nicht mehr.
Schade, mich hätte das Ergebnis der Bearbeitung sehr interessiert, denn ich bin überzeugt, dass aus dem Bild mehr zu machen ist, auch wenn es nie zu einem Top-Foto wird.
 
AW: Dame im Parkhaus

Biker x schrieb:
sorry, aber das kann ich beim besten willen bei der bildgröße nicht bestätigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das Bild größer skaliert, dann ist es meiner Meinung nach hinreichend
eindeutig.


Biker x schrieb:
ich bin aber auch der meinung das dies keine rolle spielen sollte was für strümpfe sie nun trägt.
Zum Vergrößern anklicken....

Inzwischen kann ich zumindest nachvollziehen, was sich in den Köpfen einiger
Teilnehmer hier für ein Bild aufgebaut hat: Nix oder nur Reizwäsche unter dem
Mantel - da kann schon mal die Phantasie anspringen. Die hat aber nix mit
dem Bild zu tun und rechtfertigt nicht die Angriffe gegen Rüdiger, da...
- die Frau (für mich hinreichend sicher) vollständig bekleidet ist
- auch ohne "'was drunter" es dennoch nur Phantasie wäre
- auch Akt nix Unmoralisches ist
- Parkhäuser ebenso wenig unanständig sind wie andere Locations (Wald,
Ruinen,...), die auch immer wieder für derartige Fotos genutzt werden.
 
AW: Dame im Parkhaus

Warum kann man hier nicht schlicht seine Meinung äußern und sie wird stehengelassen? Es geht hier um Bildkritik, nicht um Kritik zu den Kommentaren anderer.
 
AW: Dame im Parkhaus

Wem dient eigentlich diese total sinnlose Diskussion über Strümpfe, die vielleicht halterlos sein könnten :confused:?
Ich bin hier erst einmal wieder raus :mad:!

Gruß Harrdy
 
AW: Dame im Parkhaus

yankee-kira schrieb:
Wem dient eigentlich diese total sinnlose Diskussion über Strümpfe,
die vielleicht halterlos sein könnten
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast Recht, diese Diskussion ist sinnlos. Ich finde aber bemerktenswert,
dass sich an diesem unscheinbaren Stoffteil, das offenbar unterschiedlich
gedeutet wurde, ein Großteil der Diskussion hier entzündet hat. Die einen (z.B.
ich) sahen es als Unterkante eines Kleides oder Rockes an. Damit war das Bild
nur einer wenig gelungene Portraitaufnahme. Warum Bilder ohne den Mantel
nicht gezeigt werden durften? Unklar, aber egal.

Andere (z.B. *************, vermutlich auch Jimmi) erkannten darin das
Gummiband eines halterlosen Strumpfes und vermuteten damit einhergehend
wohl, dass die Frau unter dem Mantel nur Unterwäsche getragen habe.
Genährt wurde diese Vermutung dann vermutlich auch noch durch die Aussage,
dass Bilder ohne Mantel nicht gezeigt werden dürften. Somit war das Foto ein
Nebenprodukt einer Akt-/Erotikserie, die zudem noch an einem vermeintlich
unpassenden Ort aufgenommen worden sei.

Ich habe den Eindruck, wir haben streckenweise über ganz unterschiedliche
Bilder (in unseren Köpfen) diskutiert.
 
AW: Dame im Parkhaus

Ich gebe zu, bei 500 Prozent Betrachtung, das es durchaus der Zipfel eines Kleides sein könnte vielleicht sogar ist und würde das Bild in der Tat in ein anderes Licht rücken.

Aber sowohl Jimmi, als auch ich, als auch meine Frau und zwei Unbeteiligte erkannten genau das was ich sah auf den ersten Blick. Ggf. war es so vom TO auch gewollt, die Smilies unterstreichen das für mich auch.

Egal ob es so gewollt ist, es impliziert oder übersehen wurde, ich finde das Bild nicht schmeichelhaft.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Dame im Parkhaus

WalleHH schrieb:
Ich habe den Eindruck, wir haben streckenweise über ganz unterschiedliche
Bilder (in unseren Köpfen) diskutiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Zu einem Bild gehören immer zwei, Fotograf und Betrachter. Deshalb ist es auch so eigenartig, das hier ein Betrachter die Meinung eines anderen Betrachters meint kommentieren zu müssen.
Verschiedene Menschen sehen im selben Bild verschiedene Dinge.
 
AW: Dame im Parkhaus / edit neue Bea

Ohne mich jetzt weiter um diese seltsamen Äußerungen bezüglich Moral und was wir denn in einem Parkhaus tun und was ist da wohl drunter :grumble:

habe ich die wirklich wertvollen Hinweise zu der Ausarbeitung ernst genommen und zumindest eine für mich bessere BEA gefunden... kein Plan was mich da beim ersten Mal gerissen hat...

Bitte schön



Schönen Sonntag allen
 
AW: Dame im Parkhaus

blaubaer65 schrieb:
Zu einem Bild gehören immer zwei, Fotograf und Betrachter. Deshalb ist es
auch so eigenartig, das hier ein Betrachter die Meinung eines anderen
Betrachters meint kommentieren zu müssen.
Zum Vergrößern anklicken....

Man tauscht sich aus, widerspricht sich oder stimmt sich zu, regt sich zu
neuen Betrachtungen und Überlegungen an, entwickelt sich gemeinam weiter.
Wie in diesem Fall, wo ich erst sehr spät gemerkt habe, dass man das, was
ich von Anfang an als Kleid gesehen habe, auch anders wahrnehmen kann.
************* hat, so unterstelle ich mal, auch profitiert.

Dir war die ganze Zeit klar, worauf sich das Missverständnis begründete?

blaubaer65 schrieb:
Verschiedene Menschen sehen im selben Bild verschiedene Dinge.
Zum Vergrößern anklicken....

Woher weißt du, was der andere wahrnimmt und warum er möglicherweise zu
anderen Ergebnissen kommt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten