• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kamera Kompakte mit gutem Weitwinkel gesucht

siebensieben

Themenersteller
Ich muss beruflich viel in Innenräumen und bei nicht so guten Lichtverhältnissen (Baustellen) fotografieren. Für den Urlaub habe ich eine Sony RX 100 III, bin sehr zufrieden damit, sie ist mir aber ein wenig zu schade (und teuer) für den rauen Berufsalltag.

Weitwinkel ab 24 mm wäre toll, 28 mm ist fast schon ein bisschen wenig. Das Telezoom ist dagegen weniger wichtig. Gut wäre es, wenn die Kamera einigermaßen lichtstark ist, denn die eingebauten Blitze sind erfahrungsgemäß dann doch nicht besonders leistungsfähig.

Gibt's Alternativen zur RX 100 III? Oder muss ich in den sauren Apfel (des nicht ganz geringen Preises) beißen?
 
In die Richtung hatte ich es auch schon gedacht. Also vielleicht entweder eine günstige, vielleicht gebrauchte RX 100 III, oder eine neue und die alte "vererben" an die Baustelle.
 
siebensieben schrieb:
...
Weitwinkel ab 24 mm wäre toll, 28 mm ist fast schon ein bisschen wenig. Das ...
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht noch nicht bekannt. Mit RAW Fremdkonverter geht oft noch etwas mehr Weitwinkel. Die Bilder sind dann zwar nicht ganz so gut korrigiert, aber selbst bei kurzer Distanz kommt noch ordentlich mehr Bildinhalt.

Bsp. mit der G7X.
KLICK
Full HD Ansicht dann über das Menü.
 
die Ur-RX100 Mark I
oder auch von Panasonic die LX5 oder LX7

kommt natürlich auf den Anspruch an.

Aber auch hier gilt. Du bekommst wofür Du bezahlst.
 
...ich wüsste auch keine bessere alternative als die RX100 III. Das Pendant von Canon (G7X I/II) ist jedenfalls weicher im WW.
 
Die Sache wird langsam klar, die 100 III scheint die Geeignetste zu sein. Ich werde bis nach Weihnachten warten, vielleicht kommtn dann die einen oder anderen Sonderangebote. Danke Euch für die Tipps.
 
Alternative wäre eine günstige (gebrauchte) Olympus-mFT-Kamera mit dem Olympus 9-18mm (entsprechend 18-36mm). Lichtstärke ist nicht so doll (f4-5.6), aber die Olys haben einen sehr guten internen Stabilisator, was sich ja bei unbewegten Motiven voll auswirkt. Damit kommt man schon ziemlich weit auch bei wenig Licht.
 
Mein Rat geht leicht abseits: ich mache ebenfalls viele Baustellenfotos, meine Traumkombi dafür heisst Nikon 1 J5 mit 6.7-13. Sollte gebraucht preislich im Rahmen der RX100 liegen, ist etwas grösser, aber wesentlich robuster (Staub!!!) und noch mehr WW.
Ich hab auch eine RX100IV, wage mich damit aber nicht auf die Baustelle.
Die Bildqualität der J5 ist für meine Ansprüche (ohne Pixelpiepen) durchaus der RX100 ebenbürtig.
Beste Grüsse
Hartmut
 
Gibt's neu schon deutlich günstiger als die RX 1000 III. https://www.amazon.de/Nikon-Systemk...Funktionswählrad-Funktionstaste/dp/B00VFLZ1XE

Das Objektiv ist quasi nur im WW-Bereich mit max. 30 mm, also etwas über dem 24mm der Sony. Habe mich mit den Systemkameras noch nicht befasst. Welche Objektive sind da wählbar? Gäbe es auch eins mit etwa 20-50 oder 20-60 mm? Aber dann wird's wahrscheinlich eher teurer.

Notfalls kann man natürlich mit den 30 mm auskommen und digital vergrößern. Dann ist so ein Set-Kauf sicher die günstigere Variante.

Maße und Gewicht sind fast gleich: Nikon mit 10-30 wiegt 342 g, die Sony etwa 300 g. Maße beide 100x60 mm, Dicke 30-40 mm, auch kein Problem.

Wie empfindest Du die Lichtstärke? Kommt man weitgehend im Innenraum ohne Blitz aus? (Das ist bei der Sony der Fall.)

Gute Alternative, ist einen Gedanken auf alle Fälle wert! Danke für den Tipp.

PS: Sehe aber gerade, dass das Gehäuse komplett aus Kunststoff ist. Tut das der Robustheit Abbruch?
 
Zuletzt bearbeitet:
siebensieben schrieb:
Das Objektiv ist quasi nur im WW-Bereich mit max. 30 mm, also etwas über dem 24mm der Sony.
Zum Vergrößern anklicken....

Da (bei dem von dir verlinkten Angebot) dürftest du auf die irreführenden
Brennweitenangaben der beiden Kameras reingefallen sein ...
während bei der RX100 die genannten 24-70mm KB äquivalente Angaben
sind, sind die 10-30mm der Nikon "echte" Brennweite ... mit Crop-Faktor
knapp 3 ergibt sich dann das typische 28-90mm (KB-equiv) Standardzoom.
Darum hat Hartmut dir auch das 6.7-13mm dafür empfohlen ... das entspricht
dann einem 19-35mm (KB-equiv) UWW.
(Jedenfalls wenn ich mich beim Crop-Faktor nicht täusche).

Nachtrag: "Irreführend" sind die Angaben der Nikon eigentlich nicht ... im Gegenteil
sie sind völlig korrekt ... aber eben nicht direkt mit denen der Rx100 vergleichbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Gehäusestabilität der 1er Serie (hatte V1, habe J2, J5, V3) hat mir noch nie Probleme gemacht.
Aber den eigentlichen Vorteil - nämlich die 18 mm KB-Brennweite (6.7mm x 2.7 crop = 18.1) spielst du nur mit dem 6.7-13 aus. Eine J5 für 200€ zu finden sollte nicht die Hürde sein, nach dem Objektiv wirst du etwas suchen müssen - oder neu kaufen (was ich gemacht habe, und keine Sekunde bereut). 18mm sind auf der Baustelle einfach was anderes als 24.....
Sollte dich diese Kombi ernsthaft interessieren, schicke ich dir gerne Beispielfotos (per PN).
Wenn Du von Nikon kommst, sind die NEF's gewiss auch ein Vorteil. Vielleicht hab ich den Bogen noch nicht so richtig raus, aber an den ARW der RX muss ich immer länger schrauben, bis es gefällt.
Beste Grüsse
Hartmut
 
...Du hast gefragt wie es mit der Lichtstärke aussieht: am kurzen Ende öffnet das 6.7-13 auf Bl 3.5, ISO1600 ist für die J5 kein Thema und das WW ist auch sehr gut stabilisiert, 1/10sec ist kein Problem. An dieser Kombi hat mir noch nie eine grössere Blende gefehlt, bei ganz speziellen Anlässen nehme ich dann die DSLR.
Aber das eigentliche Arbeitspferd ist und bleibt die J5 (Bildanzahl im hohen vierstelligen Bereich jährlich).
Bin kein Fotograf, nur Ingenieur. Fachzeitschriften legen mehr Wert auf Bildinhalt als Pixelpiepen.
 
Danke für Euren umfangreichen Input!

Rainer: Stimmt, ich hatte übersehen, dass es bei Nikon Nicht-Crop-Werte sind.

Hartmut: Das 6,7-13-Objektiv ist also wohl das der Wahl. Zum Ziel der Bilder: Ich brauche sie nicht zur Veröffentlichung, sondern zur Archivierung und Dokumentation, ggf. bei Bestandsaufnahmen als Übersicht und zum "Nachgucken". Ab und zu, zum Beispiel in Kirchen, ist es ganz praktisch, wenn man einen Riss im Gewölbe auch mal ranzoomen kann, aber ich denke, das sollte bei der Nikon mit ein paar Handgriffen auch am PC per Ausschnitt machbar sein, die Pixel sollten da ausreichen.

Ob's die Nikon auch mit dem kleineren Objektiv im Set gibt? Einzeln habe ich das Objektiv für knapp 500 Euro gefunden, das Gehäuse für 370 Euro, da bin ich dann schon im Bereich der Sony. Anscheinend ist das 6,7-13 doch deutlich teurer als das 10-30.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten