• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

[Kaufberatung] ~300Euro, allround+schnell+Blitz

Naja, aber wenn die höheren Werte auch noch rauscharm sind, würde ich sie schon nutzen, um kürzere Belichtungszeiten zu bekommen :)
Ich kann nur von der K100D sprechen. Dort finde ich das Rauschen bis ISO 800 super und 1600 ist noch gut brauchbar (3200 verwende ich nie, da mir da der Qualitätsverlust zu groß ist). Ich suche allerdings auch nicht krampfhaft nach dem Rauschen - es ist eben immer ein Kompromiss, ebenso wie eine kleine Blende(nzahl).
Die Grundsensitivität des Sony CCD sehe ich für Hallenanwendungen nicht als Nachteil, eher im Gegenteil. Bei viel Licht und kleinen Blenden wäre ISO100 oder 50 (oder eben schnellere Verschlusszeiten) manchmal schon wünschenswert.
Was den AF angeht, teile ich die Einschätzung von nwsDSLR. Der Aktionsradius ist stark beschränkt und somit sollte der AF kaum Probleme haben, insbesondere wenn es bisher eine Kompakte auch geschafft hat.
 
Es lohnt sich auch mal, in der Galerie "Judo" und ähnliche Suchbegriffe einzugebn...falls du das noch nicht getan hast. ;) Oft kann man dort die Exifs einsehen und vielleicht auch beurteilen, ob die Bedingungen denen ähneln, die du in den Hallen hast, die du kennst.
 
Die Idee ist super!
Sind ja viele Bilder drinnen.
Oftmals mit hohen ISO-Werten und ohne Blitz gemacht. Wie schon vermutet.
Liebe Grüße
Christoph
 
also wenn man hier rein guckt.. https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=491714

Blende 1,6 bei ISO 400-800 und Zeiten von 1/500 - 1/640

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=858613&d=1241679956

Sogar Blende 1,4.. aber mit 1/200 zu lange wegen der bewegung...

Da kommt man mit nem 50mm 1,8 aber nicht wirklich weit und beim 50mm 1,4 USM ist das Budget wieder hinfällig
 
achso :) ok
naja, daher kam ja schon der Tipp für mich, manuel zu fokusieren.

Nun kommt gerade in mir eine Frage auf.
Die D40 hat ja "nur" 3 Messfelder für AF. Bin ich da im Nachteil?

Liebe Grüße
 
Wie wärs denn mit ner neuen Sony a200 (kostenfaktor NEU ca350€)
- 10 Megapixel
- Stabi im Gehäuse
- mit Kitobjektiv 18-70 DT

Neu ist eben neu = Ungebraucht und mit voller Garantie
 
Nun kommt gerade in mir eine Frage auf.
Die D40 hat ja "nur" 3 Messfelder für AF. Bin ich da im Nachteil?
Wenn du mit geringer Tiefenschärfe arbeiten willst sind mehr Sensoren besser (vor allem Kreuzsensoren), da du dann die Kamera nicht schwenken musst (wodurch sich die Schärfeebene verschieben kann).
 
Wie wäre es mit einer Canon EOS 10D oder 20D + 50/1.8, die würden gerade eben das Budget sprengen (!) und wären vom Rauschen her in Ordnung.
 
Ich kann die in dem Preissegment nur die Sony Alpha 200 empfehlen.

1. Moderne Kamera mit allem drum und dran
2. Neu ab 330 € zuhaben
3. für mich wichtig, der Stabi im Gehäuse
4. im Vergleich zu der D40 hat man etwas in der Hand und sie wirkt nicht so labil
5. sie macht top fotos und mit dem 18-70 mm Kitobjektiv ist für den anfang alles abgedeckt
6. kompatibiltät zu älteren Minolta usw Objektiven


Hatte selbst für eine Woche die D40 gehabt und im Anschluss für 3 Wochen die Alpha. Beide liegen im preislich in etwa gleich wobei ich Sony die deutlich bessere Austattung zuschreiben muss und will.
Die D40 ist meines erachtens zu klein und wirkt sehr instabil, also qualitativ nicht so stark wie die von Sony.
werd mir jetzt, sobald das GEld besser sitzt eine Sony Alpha 300 gönnen. bin einfach durchweg zufrieden mit diesen kameras und zur 300 greif ich nur wegen dem durchaus erwachsenem Liveview welches ich an meiner E-300 zu oft vermisse.
Zudem kauft man bei Sony fürs selbe Geld 4 MP mehr.

vllt. kennste die Seite schon, aber vllt. hilft sie dir auch

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Spiegelreflex-Kameras-bis-1.000-%C2%80--index/index/id/547/

MfG Max
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten