Wärt ihr so lieb mal die Schärfe einzuschätzen?

Hallo zusammen. Wärt ihr so lieb von unten stehendem Foto die Schärfe zu beurteilen? Entwickelt hab ich in Lightroom und leicht nachgeschärft. Passt das Ergebnis für die Kombi 5D4 mit 24-70mm L Usm ? Bitte nicht über Bildkomposition meckern ^^ ich weiß das das besser geht. Soll hier nur um die technische Qualität gehen.

https://drive.google.com/file/d/0BwQ91La51ysrMm0yYjNpaFN6dnM/view?usp=drivesdk

Liebe Grüße Stephan

Als Gesamtbild betrachtet gut, in der 100%-Ansicht dann nicht mehr
so richtig gut (was letztlich aber nicht unerwartet kommt).

Ich denke, dass Bild hätte durch Abblenden auf f/8 oder f/11 noch
ein wenig an Schärfe gewinnen können.

Die 320iso hätte es auch nicht gebraucht ... schliesslich hattest
du bei f/5.6 und iso320 eine Zeit von 1/2000sec ...
f/11 + iso100 hätte immer noch 1/125sec ergeben ...
was für 24mm sicher genügt. (Tut aber der Schärfe nix, ggf.
nur dem Bildrauschen in dunkeln Ecken des Bildes).

Da das Bild nicht mehr die originalen EXIF Daten (incl Makernotes)
enthält, sondern nur noch die Verstümmelung, die Adobeprodukte
typischerweise übrig lassen, kann man über die AF-Punkte und den
gewählten AF-Mode nix sagen. Da kann auch noch Ungemach
drinstecken.

Insgesamt geht das Bild für mich bzgl Schärfe in Ordnung ... wenn
du auf der Suche nach besserer Schärfe in der 100% Ansicht bist,
musst du mehr auf die Details achten. (Da wäre noch Potential).

Aber ist ist ja ein Bedien,,fehler,, den man nicht der Technik anlasten kann. In Anbetracht der Fehlbedienung aber technisch wie man es erwarten würde? Also Kamera + Objektiv ok?

100% Ansicht ist mir nicht so wichtig. Will erst mal nur wissen ob die neue Hardware ok ist.

Captn1ko schrieb:

Aber ist ist ja ein Bedien,,fehler,, den man nicht der Technik anlasten kann. In Anbetracht der Fehlbedienung aber technisch wie man es erwarten würde? Also Kamera + Objektiv ok?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke schon.

Erzähl doch mal, wie der AF eingestellt war ...
Oneshot oder Servo ...
ein AF-Feld (wenn ja, welches) oder Auto-Auswahl ...
nach dem Fokussieren noch verschwenkt ...
worauf fokussiert (falls du ein bestimmtes AF Feld gewählt hast).

Fokus lag recht weit rechts auf dem Zwinger. Habe bissl was zur hyperfocal Distanz gelesen und bei f5.6 und 24mm sollte doch alles ab 3.6m (1.8 bis unendlich) scharf sein oder?

Af war oneshot. Nicht verschwenkt

Danke für deine Antworten schon mal

Captn1ko schrieb:

100% Ansicht ist mir nicht so wichtig. Will erst mal nur wissen ob die neue Hardware ok ist.

Zum Vergrößern anklicken....

um das zu beurteilen, muss man Fehler bei der Aufnahme ausschliessen und natürlich auch geeignete Testbedingungen kreieren- ansonsten kann man ja nicht wissen, woran evtl. Probleme liegen.

Und natürlich kann man solche Dinge auch nicht in einer bildschirmfüllenden Ansicht beurteilen- u.a. aus den selben Gründen wie eben erwähnt.

Auf nem Handy (die Extreme ist Absicht hier, um das Problem zu verdeutlichen) wirken selbst unscharfe Bilder meistens noch scharf.

Wenn Dir aber 100% völlig egal sind (also auch alle damit einhergehenden "Funktionen", wie Croppen und große Ausbelichtungen), und es Dir nur auf die Ansicht auf dem Monitor ankommt, dann ist es letztendlich auch egal, ob Dein Equipment zu 100% korrekt arbeitet- es macht schlichtweg keinen Unterschied- zumindest so lange Du mit dem Ergebnis zufrieden bist, was wiederum nur Du wissen kannst.

vg, Festan

Captn1ko schrieb:

Habe bissl was zur hyperfocal Distanz gelesen und bei f5.6 und 24mm sollte doch alles ab 3.6m (1.8 bis unendlich) scharf sein oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein.

Nichts wird so oft falsch verstanden wie das was angeblich scharf sein soll.

Also ...

1 ... Scharf ... wirklich scharf wird nur das, was in der Schärfeebene
(EBENE !!) liegt.

2 ... Bereiche vor und hinter dieser Ebene erscheinen "hinreichend scharf",
wenn man das Bild aus einem "üblichen" Betrachtungsabstand ansieht ...
daher ist die Vollansicht gut ... und die 100% Ansicht schlecht.

3 ... Hält man den üblichen Betrachtungsabstand nicht ein, wird alle
Rechnerei mit Schärfentiefe hinfällig, weil dann wieder gilt, das nur
die SchärfeEBENE scharf ist.

4 ... Annahmen wie deine mit "ist von 1.8m bis unendlich scharf" stimmen
real nur dann, wenn du das Gesamtbild von weit genug weg betrachtest.
Geht man an ein auf hyperfokale Distanz fokussiertes Bild näher ran,
wird es richtig schlecht. Ein nach "Merklinger" fokusiertes identisches
Bild (der Fokus liegt dann auf dem am weitesten entfernten bildwichtigen
Objekt, abgeblendet wird soweit wie nötig) wirkt dann in aller Regel besser.

@Festan: egal ist mir das Croppen nicht. Ich möchte schon auch Ausschnitte von meinen Bildern verwenden. Aber ich bin kein Pixelpeeper der jedes kleine Pixel in 100% oder 200% bewertet. Ist vielleicht blöd rüber gekommen.

@RainerT: Ah das mit dem Betrachtungsabstand erklärt dann doch einiges. Ich schau mir das noch mal genauer an. Danke für den Hinweis.

Ich habe heute noch mal in der Sächsischen Schweiz neue Bilder gemacht. Fest auf ISO100 mit Blende 8-10 und Stativ sowie 2s AUslöseverzögerung. Ich lad dann mal ein neues hoch. Damit sollten doch die gröbsten Bedienfehler ausgeräumt sein oder? Was ausser Stativ, möglichst niedrige Iso und mittlere Blende kann ich dem Bild noch gutes tun um es möglichst scharf zu bekommen?

https://drive.google.com/open?id=0BwQ91La51ysrUEdpVjNzTG1lNTg

komplett unbearbeitet. Einfach in Lightroom geladen und exportiert. Fokus lag vorn am Geländer damit (das war meine Hoffnung ^^) die 3 Vorderen Bäume in der Schärfeebene liegen.

https://drive.google.com/open?id=0BwQ91La51ysrQjNCUkpRU1RvZ1U
und hier die entwickelte und nachgeschärfte Variante

Captn1ko schrieb:

Was ausser Stativ, möglichst niedrige Iso und mittlere Blende kann ich dem Bild noch gutes tun um es möglichst scharf zu bekommen?

Zum Vergrößern anklicken....

Auf die richtige Stelle/Ebene fokussieren. Die 100iso helfen dir nicht
bzgl. der Schärfe, wohl aber bzgl. der Qualität der dunkleren Bildteile.
Solange die Belichtungszeit nicht bedenklich lang wird, und du vom
Stativ arbeitest ist gegen die 100iso jedenfalls nichts einzuwenden.

Nebenbei ... wenn man zwischen den beiden zuletzt verlinkten Bildvarianten
hin und her klickt, sieht man deutlich, dass die Bearbeitung mehr getan
hat als nur schärfen ... das bearbeitete Bild ist um Objektivfehler (tonnen-
förmige Verzeichung und (vermutlich) Vignettierung) bereinigt. Das ist völlig
ok, wenn das Objektivprofil stimmt ... das nehme ich jetzt beim 24-70/4L
einfach mal an ... es kann aber auch daneben gehen, wenn ein Objektiv eines
Drittherstellers eine Lens-Id nutzt, für die es auch ein Canon-Original-
Objektiv gibt ... dann kommt ggf. ziemlicher Unsinn raus. In deinem
Fall passt das aber. (Man sollte sich nur des Effekts ggf. bewusst sein).

ja gut gesehen ^^ Objektivkorrektur, Tiefen, Lichter und Kontrast sind bisschen angepasst (verstehe ich unter Entwicklung ^^). Wollte den Look so genau wie möglich an das anpassen was ich vorhin gesehen habe. Passt die Schärfe bei den neuen Bildern so?

Ok, also Stativ, verzögerte Auslösung und richtig Fokussieren. Das muss ich noch üben. Gibts da n Tutorial oder sowas zum richtigen fokussieren?

danke für deine Hilfe