• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Alternative zum Nikon AF-S 24-70 mm 1:2,8E ED VR

preini123

Themenersteller
Hallo,

Ich verwende seit kurzem an der 810 das neue 24-70 2.8.
Ist eigentlich neben dem Sigma ART 50 mm mein "Immerdraufobjektiv".

Muss aber ehrlich sagen so 100% begeistert bin ich nicht davon.
Wenn ich die Auflösung / Schärfe mit dem Sigma vergleiche, da sind Welten dazwischen, angeblich bringt es an der 810 auch nur 19 Mpix auf den Chip.

Was verwendet Ihr den in dem Brennweitenbereich für ein Objektiv ?

Einsatz ist 70 % Studio, der Rest Outdoor, hauptsächlich im Portraitbereich.

Besen Dank für eure Erfahrungen
Gerd
 
Ich weis ich werde gleich "zerhackt".. :) aber ich habe nun (ja - nicht hier da "hier" eher unbekannt oder verrufen).. schon von mehreren fotografen gehört das das neue tokina 24-70 2,8 grandios scharf.. und schärfer als das nikkor sein soll. es hat aber keinen stabi. auflösung und schärfe sollen (hörensagen) jedoch wirklich hervorragend sein.

aber du hast recht.. (geht mir ja auch so).. die sigma art's sind schon.. (y)
 
Ich verwende an der D800 noch das alte 24-70 f2,8, aber nur wenn ich die Flexibilität des Zooms brauche. Ansonsten gerne die Festbrennweitenreihe 24-35-50-85.
Inwiefern bist du mit dem neuen 24-70 f2,8 nicht zufrieden? - Gerade im Studio, wo in der Regel stärker abgeblendet wird, sollte es ja überhaupt keinen Grund zur Klage geben??
 
preini123 schrieb:
Wenn ich die Auflösung / Schärfe mit dem Sigma vergleiche, da sind Welten dazwischen
Zum Vergrößern anklicken....
Das darf man so auch nicht vergleichen. Das Sigma 50 ist eine Referenzlinse, eines der schärfsten Objektive für DSLRs überhaupt. Damit kann kein 24-70 mithalten, egal welcher Hersteller. Das Nikon 24-70 VR finde ich persönlich wenig attraktiv, da das Tamron 24-70 VC genau dieselben Parameter hat und für viel weniger Geld ungefähr gleich gut oder sogar besser abbildet (hängt natürlich vom konkreten Exemplar ab).
 
agora schrieb:
Ich verwende an der D800 noch das alte 24-70 f2,8, aber nur wenn ich die Flexibilität des Zooms brauche. Ansonsten gerne die Festbrennweitenreihe 24-35-50-85.
Inwiefern bist du mit dem neuen 24-70 f2,8 nicht zufrieden? - Gerade im Studio, wo in der Regel stärker abgeblendet wird, sollte es ja überhaupt keinen Grund zur Klage geben??
Zum Vergrößern anklicken....

Bin erst vor kurzem von Canon auf Nikon umgestiegen, da war das 24-70 meine Hauptlinse, super scharf und ein Zoomobjektiv ist auch im Studio "praktisch".

Beim Sigma ist jede Wimper zu erkennen was bei dem Nikon halt leider nicht der Fall ist. Ist schon klar das eine Festbrennweite normalerweise "besser" ist als ein Zoom (y)

Vielleicht habe ich mich schlecht ausgedrückt, gibt es ein 24-70 welches mehr als die 19 Mpix auflöst ?
Ist doch schade wenn man von 36 nur maximal 19 Mpix nutzen kann
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du auf ein Standardzoom verzichten kannst, empfehle ich das Sigma 24-35 (Qualität wie FB, 24-28-35 abgedeckt), ein 50er hast du und dann noch ein 85er oder 105er (Sigma oder Nikon) dazu, fertig.

Ein bekannter Profi nutzt noch ein altes 80-200, f/2.8er, wäre für die Länge noch eine preisgünstige Alternative.
 
WolfiD schrieb:
Wundert mich ein bisschen, das alte 24-70 an der D800 ist, sofern der Fokus trifft, knackscharf - jede Wimper ist da erkennbar. Und das ist Offenblende.

Im Studio sollte das ja dann gar kein Problem sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Angeblich hat das alte Objektiv auch eine bessere Auflösung :D
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
... dann ist das ja die Alternative :)

Spaß bei Seite:
Dezentrierung des Objektivs ist ausgeschlossen / AF-Probleme?

Ich hatte mit einer Aussage beim Servicepoint München "...der AF ist manchmal recht nervös" eine AF-Justage von Kamera + Objektiv bekommen - und ab dann hatte ich noch weniger Ausschuss.

Ich denke nicht, dass es viel Unterschied zwischen 19MP und 21 MP gibt.
 
WolfiD schrieb:
Ich denke nicht, dass es viel Unterschied zwischen 19MP und 21 MP gibt.
Zum Vergrößern anklicken....


Glaube ich auch das da kein Unterschied zwischen 19 oder 21 MP ist.
Werde das Objektiv wahrscheinlich wirklich mit der Kamera mal einsenden müssen zur Justierung.

Finde es halt Schade wenn man von 36 MP nur 19 zur Verfügung hat :mad:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
docmarten schrieb:
Wenn du auf ein Standardzoom verzichten kannst, empfehle ich das Sigma 24-35 (Qualität wie FB, 24-28-35 abgedeckt), ein 50er hast du und dann noch ein 85er oder 105er (Sigma oder Nikon) dazu, fertig.

Ein bekannter Profi nutzt noch ein altes 80-200, f/2.8er, wäre für die Länge noch eine preisgünstige Alternative.
Zum Vergrößern anklicken....

Zu welchem 100 mm würdest du raten ?
 
Mal eine andere Frage: Wenns um den AF geht, gibt es da eine Alternative zum Nikon 24-70 VR? Zumeist fallen bei dem Thema Autofokus die Fremdhersteller ja meist doch etwas ab gegen das Original? Kann jemand was zum AF im Vergleich Nikon 24-70 alt/neu bzw. mit/ ohne VR sagen? Einsatzbereich wären Sport und Hochzeit (Tanzfläche)
 
preini123 schrieb:
Bin erst vor kurzem von Canon auf Nikon umgestiegen, da war das 24-70 meine Hauptlinse, super scharf
Zum Vergrößern anklicken....
Da hattest du aber vermutlich auch "nur" etwa 18MP auf dem Sensor. Durch die 1:1-Ansicht der 36MP-Kamera bist du viel pingeliger geworden.

preini123 schrieb:
Was verwendet Ihr den in dem Brennweitenbereich für ein Objektiv ?
Zum Vergrößern anklicken....
(an der D600)
Nikkor 28-80 AF-G
Nikkor 50/1,2 AIS
Nikkor 35/2 O-Auto
Nikkor 85/1,8 AF-D
Das hilft dir vermutlich jetzt nicht weiter.

Aber es gibt mMn wichtigere Objektiveigenschaften als die reine Auflösung. Deswegen mag ich Messwerte wie die von DXO auch nicht. Auflösung lässt sich messen, der Bildeindruck nicht.
 
preini123 schrieb:
Bin erst vor kurzem von Canon auf Nikon umgestiegen, da war das 24-70 meine Hauptlinse, super scharf und ein
Zum Vergrößern anklicken....

Also laut DXO schlägt das Nikon (zumindest das alte) das Canon in punkto Schärfe in jedem Fall. Wenn du die Schärfe von verschiedenen Objektiven an verschiedenen Kameras vergleichst lässt die 100% Ansicht keine zuverlässige Aussage zu. Da ist es besser auf eine einheitliche Ausgabegröße (z.B. 30x45cm und 300 dpi) zu gehen und dann die Bilder zu vergleichen.
Ich fotografiere mit der D800, aber viel häufiger mit der D750. Ich habe mit am Beginn von den 36 MPx der D800 vielleicht auch mehr erwartet und im Laufe der letzten beiden Jahren die Erfahrung gemacht, dass das Mehr an Pixeln nur in seltenen Fällen relevant ist.
 
preini123 schrieb:
Zu welchem 100 mm würdest du raten ?
Zum Vergrößern anklicken....

Falls Du ein 100er mit Verwackelschutz suchst und das Glück hast, ein Nikkor 2,8/105 VR Mico bis Bj. 2009 (noch made in Japan) zu finden, würde ich das nehmen.
Ansonsten würde ich eher zu den preiswerteren 105er Makro Sigmas greifen.
Bei Tamron gibts noch ein 2,8/90er, das kenne ich nicht weiter.
 
Letztendlich ersetzen "Testberichte" nie die eigene Erfahrung.

Bei dem Anspruch den Du an die Optik hast, würde ich mir tatsächlich
einfach mal die entsprechenden Kandidaten an die eigene Kamera schnallen.

Das alte Nikkor.. löst eigentlich nicht so gut auf.. aber wer weis..
Das neue Tokina.. ich hörte+sah nur absolut grandiose Schärfe
Das alte Tamron.. meins Taugt nix aber viele schwören darauf
Das Sigma!?.. Hat Sigma ein aktuelles?.. grübel

Jedenfalls würde ich weniger aufs Forum geben.. gerade bei dem Geldeinsatz..
und def. selbst probieren.

Über diesbez. Erkenntnisse würde ich mich auch sehr freuen!

VG Marcus
 
preini123 schrieb:
Bin erst vor kurzem von Canon auf Nikon umgestiegen, da war das 24-70 meine Hauptlinse, super scharf und ein Zoomobjektiv ist auch im Studio "praktisch".
Zum Vergrößern anklicken....

Die Alternative ist zurück zum Canon zu wechseln oder eine Sony A7RII holen und Dein Ex 24-70mm adaptieren (ich nehme an Du meinst das EF24-70mm 2.8 L II?). Ein schärferes Standardzoom gibt es immer noch nicht.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten