• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Nachtfotografie: Landschaft mit Sternenhimmel

Hat sie sogar, allerdings nur kurz. :) Ich hatte auch ein paar Versuche mit längerer Beleuchtung der Palme, da wurde sie mir dann zu dominant. Hier ist es etwas wenig geworden, aber mir war dann das Motiv nicht interessant genug, um da noch viel rumzuprobieren... ich wollte vor allem die grundsätzliche Schärfe der Sterne einigermaßen hinbekommen. Danke auf jeden Fall für dein Feedback.

Ich glaube, für die Art von Sternenfotos, die ich gerne machen würde, müsste ich mir auf jeden Fall noch ein weitwinkligeres Objektiv zulegen. :-|
 
Hallo,

ein Paar Bilder die mit dem Sequator und seiner Lichtverschmutzung-reduzierung-funktion gestacked worden sind.

CV Ultron 35mm f1,7, iso3200, 15 x 15s
rho ophiuchi and a bit of galactic core by Aleksander Seruga, on Flickr

Irix 15mm f2.4, iso2500, 5 x 20s (ein Flugzeug erwischt :D)
Sv_Ana-2 by Aleksander Seruga, on Flickr

Irix 15mm f2,4 iso2500, 4 Bilder (jeweils 5x20s) in ein Panorama mit LR
Sv_Ana-3 by Aleksander Seruga, on Flickr


Und eine Frage – was wahre besser (rauschen und Details der Milchstrasse) bilder mit niedrigerem iso und längerer Belichtung oder höherer iso und kürzerer belichtung zusammen stacken?

Gruß, A.
 
Die ISO ist mMn schon OK, aber mehr Bilder stacken.
Das Stacken minimiert das Rauschen, aber es müssen auch genügend Bilder sein.
Versuche es mal für den Himmel mit 10 Bildern.

Eine längere Belichtung geht auch, dann geht es in einem Bild, aber dafür braucht es wieder eine Nachführung.

Und den Weißabgleich würde ich ein wenig kälter machen, die Bilder haben einen deutlichen Braunstich
 
Zuletzt bearbeitet:
Irix 15mm f2.4, iso2500, 5 x 20s (ein Flugzeug erwischt :D)
Die ausgebrannten Lichter im Baum finde ich schon sehr störend..
 
Ja, ist sehr ausgebrannt und die Lichter herunter zu ziehen hilft da auch nicht.

Besser wäre es gewesen, die Lampe hinter dem Stamm auf den Boden zu legen und so von unten zu beleuchten.

Oder wie bei der Lichtmalerei mit der Lampe um den Baum herum zu gehen. ;)
 
Danke fuers feedback @lonicera66 und @c_joerg :), die ausgebrannten Lichter im Baum finde ich auch störend und auch mit dem Licht am Boden habe ich es versucht und dort sind die Lichter auch ausgebrannt - ich war selbst uberrascht das ein Handy Licht so stark sein kann...

Ich kann (und werde es auch(y)) mit mehreren Bildern Stacken aber wird das auch bei einer Panorama gehen, wird sich die Erde bei 20x20-25s nicht zuviel drehen um erfolgreich ein Panorama zu machen?

Gruß, A.
 
Bei ISO 3200 und 30 Sekunden beleuchte ich mit dem Autoschenwerfer weniger als eine Sekunde lang. Dann ist der Vordergrund ausgeleuchtet, aber nicht ausgebrannt.

Ich bevorzuge aber eine alte Taschenlampe, da ich das bläuliche LED Licht nicht mag.
Während der Aufnahme fahre ich mit der Taschenlampe, die ich hinter der Kamera hochhalte, über den Bildvordergrund.


Hier mal ein Beispiel, zwar grottig, nur zur Veranschaulichung. Der Baum ist ca. 10m von der Kamera entfernt.
Das Taschenlampenlicht wurde während der Aufnahme in Bewegung gehalten.
LR Preset1 (1 von 1)-4.1.jpg
Mehrere Aufnahmen gestackt ergeben meist ein sanftes, schönes Leuchten im Bild.

Hier drei Aufnahmen gestackt, mit Autoscheinwerfer, schon etwas grenzwertig, aber man kann ja noch nachbearbeiten
K5110824-HDR(1)_Natural.jpg
 
Das mit dem blauen Licht der LED Lampen gefällt mir auch nicht. Ich habe deshalb gelbe Buchfolie oder einen gelben Luftballon über die Taschenlampe gestülpt. Das geht ganz gut.
 
Das Bild habe ich bereits im mft-Unterforum gezeigt, hier nochmals für eine breitere "Öffentlichkeit". Hier mein erster ernsthafter Versuch, die Milchstraße zu fotografieren. Insgesamt handelt es sich um 16 Aufnahmen á 30sek bei einer Blende von f/2.8 mit 7mm und iso3200. Zum Einsatz kam eine G9 mit Zuiko 7-14mm.

Gestackt wurden die Aufnahmen mit Sequator. Die Nachbearbeitung erfolgte in LR. Mit dem Ergebnis bin ich allerdings eher nicht zufrieden. Besonders die Halos um das Schilf und die Lichtverschmutzung durch die Siedlungen stören. Wie kriegt man die Halos weg? Ich bin ein ziemlicher Anfänger was Ebenen etc in Photoshop betrifft. Vl. kennt wer einen Link zu einer Webseite, wo man verständlich erklärt bekommt wie man Vorder- und Hintergrund zusammenfügt, ohne dass solche Halos entstehen.

Das Bild zeigt den kleinen Lago dell'Accesa in der Toskana vor exakt 2 Wochen. Leider ist mir der Akku ausgegangen, bevor ich eine vernünftige Aufnahme des Vordergrunds machen konnte. Jedenfalls eine interessante Angelegenheit, um Mitternacht alleine mitten in der Botanik herumzuhirschen und während der langweiligen Wartezeit Tierstimmen zu raten.
 

Anhänge

Leider ist mir der Akku ausgegangen, bevor ich eine vernünftige Aufnahme des Vordergrunds machen konnte.
Das ist übel, wenn kein voller Akku mehr da ist. Ein Vordergrund tät dem Bild wirklich gut, so wie es ist, ist es (finde ich) zu dunkel. Da hätte ich dann alternativ die Belichtung ein wenig angehoben.

Jedenfalls eine interessante Angelegenheit, um Mitternacht alleine mitten in der Botanik herumzuhirschen und während der langweiligen Wartezeit Tierstimmen zu raten.

Es ist manchmal schon ein wenig beängstigend was da für "massive" Geräusche um einen herum zu hören sind. Oft möchte ich da lieber nicht wissen was es ist... :)
 
Hallo, ich hab mal eine Frage. Habe leider keinen Thread gefunden, der besser passt :eek:
Ich möchte auch gerne Landschaftsaufnahmen mit Sternenhimmel machen. Im Moment fotografiere ich mit einer EOS 40D, nach der Photokina entweder mit einer 80D oder - sollte demnächst etwas in die Richtung passieren- mit deren Nachfolger. Derzeit besitze ich noch kein UWW, meine kleinste Brennweite ist im Moment noch 18mm, bald 17mm (Canon Ef-s 17-55 2.8 oder sigma 17-50 2.8). Das ist natürlich nicht genug.
Da ich das ganze natürlich auch am Tag nutzen möchte, ist weil es wohl sehr scharf sein soll und vom Preis unschlagbar ist bisher das Canon EF-S 4,5-5,6/10-18 IS STM angedacht, aber ich fürchte das wird zu lichtschwach für Sterne sein. :( Alternativ bin ich auf das Tokina 11-16 2.8 gestoßen, hier wäre unten rum ein mm weniger, dafür ist die Lichtstärke natürlich höher. Von Walimex Festbrennweiten habe ich auch schon einiges gelesen.
Wie fotografiert ihr? Was wäre die bessere Kombi? Ef-s und dazu als Spezialist ein Walimex? Oder statt den beiden das Tokina? Oder etwas ganz anderes?
Vielleicht könnt ihr mir hier ja helfen, oder zumindest sagen, wo ich die Frage am besten stellen kann :lol:
 
Da du Canon hast und nach Objektivempfehlungen fragst, wäre das wohl am besten in Canon -> Objektive aufgehoben.

Weitwinkel ist eigtl. die Domäne von Kleinbildformat (oder noch grösser).
Aber auch mit APSC kommt man gut 'über die Runden'.

Du willst es überwiegend "am Tag" benutzen? Dann ist der beste 'Einstieg' wohl das Canon EFS 10-18 STM.

Bei Nacht oder für Sternenhimmel ist es natürlich etwas lichtschwach. Da würde ich eher auf eine Festbrennweite setzen. Empfehlungen gibt's dafür reichlich in o.g. Forum.
 
Huhu!
Landschaftsaufnahmen mit Sternenhimmel gehen auch mit 18mm und 3.5er Blende! Dieses Bild habe ich z.B. mit 28mm und Blende 3.5 an einer Kleinbildkamera geschossen! Das wäre ein Equivalent von ~18mm an deiner 40D. Muss aber gleich dazusagen, dass ich dank Sensornachführung der Pentax K-1 auch 3 Minuten belichten konnte. :eek: Bei dir müsstest du dementsprechend mit den ISO hoch, ist zwar nicht schön geht aber auch.

Zum reinschnuppern geht also im Prinzip jedes Objektiv. Wenn du dann Bescheid weißt, dass du tiefer in die Sternenfotografie mit Landschaft einsteigen willst, kannst du dich nach lichtstarken Weitwinkel-Festbrennweiten umsehen (y)
 
Ehm, ja bis zu einem gewissen Grad funktioniert das. Nennt sich Astrotracer.
Grob gesagt: Die Kamera muss vorher per GPS kalibriert werden (Kameraintern) und kann dann den Sensor so bewegen, dass die Sterne keine Striche ziehen. Funktioniert bei mir als Sternenhimmel Amateur ausgesprochen gut. (Bis 2 Minuten bei 28mm habe ich schon belichtet)
Kann natürlich keine professionelle Nachführung ersetzen, da der Astrotracer doch sehr limitiert ist in seinen Fähigkeiten.
 
Danke schonmal! Im Canon Forum hab ich schon gefragt gehabt, da kam dann die Antwort, dass sie keine Ahnung in dem Bereich haben - weil diejenigen die geantwortet haben keine Sterne fotografieren :ugly:
Deshalb dachte ich mir, ich wende mich mal an die Experten hier. Sensor- oder ganz allgemein Nachführung ist natürlich das Beste, was man bekommen kann. Ich hab nur ein Stativ und werde ums Stacken nicht herum kommen. Was für eine Offenblende wäre denn gut? Gibt es bei Objektiven die "üblichen Verdächtigen"?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten