• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Diskussionsthread - Nikkor AF-S 105 mm f/1.4E ED

Wenn ich es hier mal bekomme für ein WE, sag ich Dir bescheid... ich glaube das Zeiss ist einfach ein zu gutes Schnäppchen für die gebotene Leistung, wenn man sich die Otus Reihe anguckt....:D das verkauft man nicht mehr...
 
Sag mal, Andy: Was ist Deine Erfahrung mit Front-/Backfokus?
Wie im Post #412 unter Punkt 3 beschrieben. Bis jetzt passt es an den aufgelisteten Kameras. Sowohl bei Tageslicht als auch bei Kunstlicht (die alte AF Thematik)
Ich habe das Gefühl, je näher die Aufnahmeentfernung desto stärker entwickelt sich ein Backfokus.
Mich irritiert etwas das Wort "Gefühl" in diesem Zusammenhang. Ist der Fehler reproduziebar oder nicht? Ich komme aus der Softwarewelt. Ein "Fehler" gilt so lange nicht als akzeptierter Fehler der behoben werden darf, bis er nicht 100% reproduzierbar ist.
Reikan FoCal ermittelt Af-Feinjustagewerte von -8...-4 bei 4m Entfernung, ich habe bei Aufnahmen jenseits der 15m eher -12 eingestellt.
Kannst du zu 100% ausschließen, daß nicht Reikan FoCal die Ursache deiner beobachteten Variabilität ist? (ich würde es nicht)


Unabhängig davon, noch ein weiterer Punkt.

Moderne Kameras haben mehr als ein zentrales AF Feld. Kunden "wünschen" sich immer größere AF Abdeckungen. Gerade im Zusammenhang mit hochöffnenden Linsen ist das Zusammenspiel der äußeren AF Felder mit dem Objektiv ein für mich immer wichtigerer Aspekt geworden. Gerade bei einem 1.4er Objektiv stößt man bald an die Grenze des klassischen Vorganges: "Fokussuche mit dem zentralen AF Feld, Target gefunden, AF halten und dann auf gewünschten Bildausschnitt verschwenken". Die Schärfeebene ist bei 1.4 so gering, daß man damit schnell aus der gewünschten Fokusebene ist, wenn man verschwenken muß.

Aus diesem Grund habe ich oben im Post auch ein Bild der Fokusgenauigkeit des Objektivs mit außermittigen AF Feldern eingestellt. Der Check dauert nur ein paar Minuten und dann weiß man ob das Objektiv mit der gewählten Kamera auch außermittig korrekt mit dem Phasen AF fokussiert. Sowohl an der D5 als auch an der D500 passt es bei mir - nicht nur im zentralen AF Feld, sondern auch mit den äußeren AF Feldern.

Ich habe mit dem Objektiv am Wochenende 10 B/s Bilderserien mit Autos gemacht, wo das Auto im Laufe der Zeit beim mitziehen von rechts nach links durch den Ausschnitt gewandert ist, während es immer näher kam. Bei AF-C und Fokustracking sollten nicht nur das mittlere AF Feld korrekt eingestellt sein, sondern der Rest der AF Felder auch passen. Deshalb sehe ich den Nutzen von Reikan und dem Sigma USB Stick als sehr eingeschränkt an, wenn man nicht nur das zentrale AF Feld verwenden will. Gerade bei 1.4er Linsen die oft bei 1.4 verwendet werden können.


Du hast bei deinem Objektiv geschrieben, daß es dezentriert ist. Wenn dem so ist, dann hat das sichtbare und vor allem nicht reproduzierbare Auswirkungen bei KreuzAF Feldern auf die AF Genauigkeit. Ein möglicher Zusammenhang, den man sich genauer ansehen kann.

Eine andere mögliche Ursache.
Die spektrale Lichtqualität. Ist die bei deinen Tests immer konstant? (Nah- und Fernbereich?) Vergiss nicht, daß der Phasen-AF bei hochöffnenden Linsen an hochauflösenden Kameras eine Messgenauigkeit von ca. 200 Nanometer benötigt. Damit ist man etwas abhängig davon, welcher Teil des sichtbaren Lichspektrums (380-760 nm) gerade verwendet wird. War die Ursache des AF Problems bei den CAM 3500 AF Modulen.

Liebe Grüße,
Andy
 
Barış;14136118 schrieb:
Na zumindest ist die Vignettierung hauptsächlich außerhalb der Drittel. Wenn das beim 105/1.4 auch so ist, dann super. Wozu hat sie sonst so eine große Öffnung vorne. :D

Ich sehe einen Performance Unterschied zum 85/1.4 zu gunsten des 105/1.4. Als hätte das 105/1.4 eine Perfomance bei F/1.4 wie das 85/1.4 erst bei F/2.

Aber ob es das 135/2 ablösen kann? Ich weiß noch nicht. Irgendwie hat es nicht den Pop und die schönen Kontraste. Das mag aber auch an der EBV liegen. Ich müsste selbst mal Hand anlegen. :)

Die Eintrittspupille sollte 105 / 1.4 = 75mm sein. Das Objektiv hat ein Filtermaß von 82mm. Abzüglich ein paar mm für die Glasbefestigung könnte das eine der Ursachen für die Vignettierung sein. Sonst wäre die vordere Linse noch größer geworden. Und so wie es aussieht, wird 82mm scheinbar das neue Standardmaß bei Nikon in diesem Bereich (siehe 24-70mm VR 2). Würde mich nicht wundern wenn der 17-35mm/2.8 Nachfolger und das 70-200mm/2.8 VR III ebenfalls auf 82mm umgestellt werden.

Ich habe das 135mm DC. Kein Vergleich in der Auflösung bei Offenblende, Gegenlichtverhalten und LoCA. Trotzdem ein schönes Objektiv.

Du kannst gerne eines der gezeigten Bilder in RAW haben. ... um selber "Hand anzulegen" :) Welches ?

LG,
Andy
 

da hatte jemand keine ahnung vom DC.

"Figure 1: Image was taken with a Nikon D800E with the Nikon 105mm f/2D DC set at defocus"

jede dc einstellung bei offenblende macht das bild mehr oder weniger weich. und dazu gibts nen schönen frontfokus auf dem beispielbild, ebenfalls verursacht durch die DC einstellung. je stärker die einstellung in eine richtung, desto mehr ergibt sich ein konstruktionsbedinger front / backfocus. zudem MUSS das DC nach jeder DC einstellung neu fokusiert werden, denn es werden mehrere elemente verschoben, die den fokus beeinflussen.

ein schärfevergleich bei offenblende sollte zwingend mit DC 0 durchgeführt werden.

kurzum - der test ist für die katz :angel:
 

Seltsamer Vergleich. Das DC ist nicht superscharf (kenne es vom 135/2 DC), aber nicht so unscharf. Klar, wenn man DC einstellt, wird auch die Fokusebene unscharf. Frage ist, ob er DC 2R oder mehr als 2R eingestellt hatte, das wuerde die Unschaerfe zumindest erklaeren.

Vom Bildeindruck im verkleinerten Bild gefaellt mir das 105/2 DC in dem Vergleich allerdings ziemlich gut.
 
du kannst gerne eines der gezeigten bilder in raw haben. ... Um selber "hand anzulegen" :) welches ?

Cool, d5d_3614, D5D_3694.

Aber ich hatte deine Bilder noch gar nicht gesehen. Bezog sich auf die anderen Bilder hier. Auf deinen Fotos sehe ich sehr wohl eine schmeichelnde Linse. Vorallem die zwei genannten. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Verzeichnis des obigen Posts mit den JPEGs gibt es jetzt einen RAW Subfolder. Dort findest Du die beiden RAWs.

Viel Spaß,
Andy

PS: Kannst auch gerne deine bearbeiteten Ergebnisse wieder hier im Thread einstellen.
 
@tombomba:

Danke schon mal für deine Mühen.

Zwei Anmerkungen habe ich zu deinem noch unfertigen Review:
1) Zur Einleitung: Der Rekordhalter in Lichtstärke bei Teleobjektiven ist weder das Nikon 105/1,4 noch das Mitakon 135/1,4, siehe diesen Link hier.

2) Zu dem Link mit der DC-Funktion des 135/2 DC: Um die DC-Funktion korrekt zu nutzen, muss erst der DC-Wert gewählt werden und dann muss fokussiert werden. So wie du es gemacht hast (erst fokussieren) sieht man nur zwei unterschiedlich fokussierte Bilder, und der eigentliche Unterschied im Bokeh fällt jeweils zu einer Seite aus dem Bild raus, ist also nicht sichtbar. Siehe auch den Beitrag von Duskstalker ein wenig vor mir.
 
Bei welcher Entfernung hast Du denn Lenscal verwendet, Andy? Bei 1,5m?
Ja, ca. 1.50m.
Minimale Fokusdistanz des Objektivs ist ca. 1 Meter

Als erste AF Justage "Standortbestimmung" mache ich 4 Bilder.
1) Relativ kurze Distanz in der Nähe der MFD, zentrales AF Feld.
2) Wie 1), aber eines der äußersten AF Felder
3) ca. 20m Distanz, aus dem Fenster in den Garten. Tageslicht. Die vertikale Wand der Gartenhütte ist das AF Target, daneben liegt "zufällig" eine Latte im 45 Grad Winkel mit ein paar Strichen. Praktisch Lenscal in groß.
4) Wie 3), aber äußeres AF Feld

Ist die Kamera/Objektivkombination "konstant" zwischen nah und fern, sowie Kunstlicht- und Tageslicht, dann such ich gar nicht weiter. Passt der AF in den 4 Szenarien, reicht mir das für meinen fotografischen Alltag. Wenn nicht, geh ich auf die Suche der Ursache.

(Es war dieser schnelle Test, der bei mir die Sigma Art AF Problematik zum Vorschein brachte. Nach Jahren der Sigma Abstinez wollte ich die beiden DC Art Objektive haben (18-35mm/1.8 und 50-100mm/1.8, weil so viel Gutes über sie in Tests geschrieben wurde. Im Endeffekt habe ich sie dann meinem Händler wieder zurückgegeben, weil ich mir nicht mit jeder Kamera den Aufwand und die Einschränkungen antun wollte, weil es scheinbar ein systemisches Problem in der Kommunikation Nikon Kamera und Sigma Objektiv ist, und nicht nur Samplevariationen sind. Dabei wären sie von der optischen Leistung tw. sehr gut gewesen. Ware cool, wenn Du das AF Thema in deine formalen Tests aufnehmen würdest. Könnte mir vorstellen, daß es deine Leser ebenfalls interessiert. Können wir bei Interesse gerne in einem anderen Thread besprechen, der hier ist für's 105er.)


LG,
Andy
 
Barış;14136600 schrieb:
Gesagt, getan. Muss schon sagen, die Linse ist nett. Gut gemacht Nikon. ;-)
Und danke für die Raws zum Testen Andy.
Gerne.
Das D5D_3694 Bild ist aus einer 3 Sekunden Serie mit 10 B/s an der D5.
Ergebnis: 28 Bilder. AF Ausschuss (bei Blende 1.4 ....): 0

LG,
Andy
 
So: neues gut zentriertes Exemplar ist da.
Auflösung kommt bei f1.4 fast an das 85/1.4 Otus heran.
Bei f2.0 kann es in der FX-Ecke nicht ganz mit dem Samyang 135/2.0 mithalten.
Erstaunlich: praktisch keine Bildfeldkrümmung, auch im Nahbereich.
Das behalte ich...
---
@Chevrette: Danke für Dein aufmerksames Lesen! Gordon und ich wollten eigentlich nur Bezug auf Linsen nehmen, die aktuell noch neu erhältlich sind. Wobei das Nikon 105/2.0 DC nach Angaben von nikonrumors jetzt abgekündigt sein soll. Aber ich bekomme es bald für einen Vergleich und werde es dann bei jeder DC-Einstellung wieder neu fokussieren. Mal sehen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal ne Frage... fuer welchen praktischen Einsatz ist die Bildfeldwoelbung eines f/1.4-Objektivs im Nahbereich relevant? Ich lese immer mal wieder darueber, aber ich frage mich, wo das wichtig ist.

Mittleres AF-Feld und dann verschwenken fuer Portraits ist bei f/1.4 eh ein wenig schwierig - und wenn man das machen wollte, waere ja eher ein wenig mehr Bildfeldwoelbung praktisch, oder nicht?
 
Nein. Deswegen fragte ich ja explizit nach der Bildfeldwoelbung im Nahbereich und wann sie relevant ist. Im Fernbereich ist mir schon klar, wozu man das braucht.
 
Für Zeiss ist sie so relevant, das sie korrigiert werden muss ;-) Jedenfalls wenn man so eine perfekte Linse wie z.B. das 55mm 1.4 konstruieren möchte...

http://blogs.zeiss.com/photo/de/?p=3692

Ich kann mir auch nicht vorstellen wozu eine Bildfeldwölbung bei f1.4 im Nahbereich gut sein könnte... das ist doch schon alles verdammt weich im unscharfen Bereich...
 
Theoretisch besser oder praktisch besser? In welchem Fall profitiert man denn von einer geringen Bildfeldwoelbung im Nahbereich bei einem f/1.4-Objektiv?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten