• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Gibt es ein AF 135mm/2.8 für Nikon?

bouba

Themenersteller
Ich bin gerade dabei, mir einzureden, dass ich das Nikkor 135mm 2.0 AF DC gut gebrauchen könnte - vor allem, um es anstatt meines 70-200/2.8 VR1 zu verwenden, wenn ich mit 2 Gehäusen arbeite.
Nun kostet das 2.0 ja eine Stange Geld - sicherlich angemessen für die Leistung, da ich aber mit 2.8 durchaus zufrieden wäre, habe ich mal spontan sondiert, was es da so gibt.
Mit AF scheinbar nicht viel - oder gar nix. Offenblendtauglich sollte es sein.

Hintergrund:
Wenn ich an der Hauptcam (bei Hochzeiten) das 24-70 habe, ist mir das 85er an der 2. Cam zu kurz (ich rede von FX).
Ein Gedanke wäre natürlich, das 85/1.8 an eine DX zu machen (die dann aber zu kaufen wäre, sicherlich die D7200). Allerdings halte ich dies immer etwas für eine Milchmädchenrechnung - und die Investition in ein Objektiv für sinnvoller).
Bin mal gespannt, ob ihr ein gutes AF 135/2.8 kennt.

EDIT: ich sah gerade im Nachbarthread das Sigma 150/2.8 macro - aber das ist preislich dem 2.0 Nikkor ja annähernd ebenbürtig.
 
Nimm doch alternativ das 180mm 2.8, es ist leicht und kompakt und es geht als Ergänzung zum 24-70 prima, z.B. für seitliche Kullertränchen Aufnahmen in den Reihen der rKirchenbänke o.ä.

Und so gross ist der Unterschied im Bildwinkel zwischen 135 und 180 nicht.
 
Was leider den Preisrahmen sprengt, aber sowas ist, was du suchst:

Nikkor 105mm f1.4
Gerade neu vorgestellt
 
Ovis Gmelini schrieb:
Nimm doch alternativ das 180mm 2.8, es ist leicht und kompakt und es geht als Ergänzung zum 24-70 prima, z.B. für seitliche Kullertränchen Aufnahmen in den Reihen der rKirchenbänke o.ä.

Und so gross ist der Unterschied im Bildwinkel zwischen 135 und 180 nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine gute Idee. Es ist auch recht günstig zu bekommen - und schnell muss es nicht unbedingt sein, da ich für Sport das Zoom habe.
Sehe ich es richtig, dass es davon eine "D" und eine "non D" Version gibt, die optisch identisch sind?
 
Schau dir vor einem eventuellen Kauf das 180er genauer an, ob es bei Offenblende deinen Vorstellungen entspricht.
 
Sehe ich es richtig, dass es davon eine "D" und eine "non D" Version gibt, die optisch identisch sind?
Zum Vergrößern anklicken....
Richtig. Der Unterschied ist nur die Entfernungsübermittlung für den Blitz. Bei einem 180mm eigentlich obsolet.
Ich hatte es lange, statt eines 70-200. Anbei was zum gucken:D
 
Die große Zeit der 135er war vorbei, bevor der AF eingeführt wurde. Es gibt meines Wissens nach in der Tat kein 135/2,8 mit AF für Nikon.

Alternativen zum 135/2 wären das 105/2 DC und das schon genannte 180/2,8.

Makros gibt es einige im Bereich von 100/105mm sowie die 150er von Sigma, wobei die Versionen ohne OS möglicherweise interessanter wären, da nicht so schwer. Meine Erfahrungen mit Makros als Porträtobjektiv sind aber jetzt nicht so, dass ich mir dort, wo Porträts der Hauptzweck sind, ein Makro kaufen würde. Es sind zwar durchaus gute Ergebnisse dabei, aber irgendwie passt der Bildlook nicht ganz.
 
Chevrette schrieb:
Die große Zeit der 135er war vorbei, bevor der AF eingeführt wurde. Es gibt meines Wissens nach in der Tat kein 135/2,8 mit AF für Nikon.
Zum Vergrößern anklicken....
Schade eigentlich. Ich hatte das AI-S 135/2,8 und habe das an der F301 und der F3 immer gerne genutzt.

Irgendwann werde ich vielleicht auf FX umsteigen. Vielleicht schafft Nikon es bis dahin ja, ein AF-S 135/2,8 VR herauszubringen. Würde ich sofort kaufen. ;)
Mit einem Body und drei Linsen 24/50/135 war ich gerne unterwegs.
 
Und was sprichte dagegen, einfach ein 70-200 2.8 VR II zu nehmen ? Das finde ich bis auf das Gewicht praktikabler als nur ein 135 2.8... Das vereint 70-140mm 2.8 auf alle Entfernungen und 141-200mm 2.8 ab 6 Metern aufwärts und kommt mit einem VR daher.

Ansonsten wird man mit leichten, moderneren, USM getriebenen und schnellen FBs eher bei Canon glücklich.... 100mm 2.0 USM, 135mm 2.0L und 200 2.8L z.b.
 
bouba schrieb:
... ist mir das 85er an der 2. Cam zu kurz (ich rede von FX).
Zum Vergrößern anklicken....

das war für mich auch der Grund, zum 105/2 DC zu greifen.
Fände ich auch für Hochzeiten ein sehr gutes Glas und wird m.E. etwas günstiger gehandelt, als das 135er
Hat einen schönen, eigenen Charakter

135mm wären mir da schon etwas lang, aber Du kannst Dich da sicher besser einschätzen, was Du brauchst
 
Zuletzt bearbeitet:
Borys1978 schrieb:
Und was sprichte dagegen, einfach ein 70-200 2.8 VR II zu nehmen ? Das finde ich bis auf das Gewicht praktikabler als nur ein 135 2.8...
Zum Vergrößern anklicken....

Nun, ich habe ja, das VR1, und das habe ich auch am Zweitbody eingesetzt.
Aber wie gesagt, bei 2 Cameras im Einsatz ist das Gewicht schon eine Hausnummer.
 
Ja, hatte ich gelesen... das hatte ich noch nicht an der Kamera... aber das was ich auf der Platte noch vom 70-200 2.8 VRII bei 135mm@2.8 habe, ist qualitativ besser als vom 135 2.0 @2.8 DC z.B. (Schärfe, CA's bei gleicher Blende).

Das Gewicht ist wirklich für einige ein NoGo... auch ich mag die Kombinationen von 24-70 + Body#1 und 70-200 + Body#2 nicht mehr und ziehe immer 24+35+Body#1 und 85+Body#2 vor.

Das 85er ist dann ein 85 1.4g. Das lässt sich eigentlich im DX-Crop der D810, einigermassen gut als 15 Mpixel 135 2.0 Ersatz nutzen (mache ich oft, wenn das Apo Sonnar zuhause bleibt) und 1 Blende abgeblendet als vorzüglicher 135 2.8 Ersatz, fällt mir gerade ein...

Sofern Du eine D8x0/E hast wäre das ja eine Alternative... und 15 Mpixel reichen ja oft aus...
 
Borys1978 schrieb:
Ja, hatte ich gelesen... das hatte ich noch nicht an der Kamera... aber das was ich auf der Platte noch vom 70-200 2.8 VRII bei 135mm@2.8 habe, ist qualitativ besser als vom 135 2.0 @2.8 DC z.B. (Schärfe, CA's bei gleicher Blende).

Das Gewicht ist wirklich für einige ein NoGo... auch ich mag die Kombinationen von 24-70 + Body#1 und 70-200 + Body#2 nicht mehr und ziehe immer 24+35+Body#1 und 85+Body#2 vor.

Das 85er ist dann ein 85 1.4g. Das lässt sich eigentlich im DX-Crop der D810, einigermassen gut als 15 Mpixel 135 2.0 Ersatz nutzen (mache ich oft, wenn das Apo Sonnar zuhause bleibt) und 1 Blende abgeblendet als vorzüglicher 135 2.8 Ersatz, fällt mir gerade ein...

Sofern Du eine D8x0/E hast wäre das ja eine Alternative... und 15 Mpixel reichen ja oft aus...
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, mein Zweitbody ist eben die D700, weshalb mein 85sr kaum eine Alternative darstellt. Erstbody ist die D750, woran das 24-70 oder das Sigma 35 zum Einsatz kommt. Am Samstag fotografiere ich wieder eine Hochzeit und mache das 70-200VR1 an die D700. Die Qualität der Linse steht für mich auch außer Frage. Ich bin erstaunt, dass Du das 135/2,0 nicht stärker einschätzt.
 
Das 135 DC ist offen ziemlich weich, für Portraits schön, aber für andere Bereiche nicht optimal.

Von daher ist es sehr speziell und toll wenn man die Charakteristik mag, weniger toll sonst.

Ein 70-200 ist formal sicher in fast allen Disziplinen überlegen.
 
Hallo Bouba... natürlich ist das Apo Sonnar über alle Zweifel dem 85 1.4g im Crop Modus überlegen.... das wird auch bei der Porträt Session gerne eingesetzt.

Für Reportage finde ich allerdings das 85 1.4g am 2. Body optimal. Man hat FX 85 1.4 und DX 135 2.0 gleichzeitig an einer D8x0/E gut nutzbar und obendrauf einen AF.

Klar an der D700 ist das keine Option, ausser man gibt sich mit weniger als 5 Mpixel zufrieden...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten