• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Alternative zum 100-400 II ?

.... und 400/5.6 sind wohl optisch schlechter als das 100-400 II.

das Zoom ist flexibler, hat IS und eine tolle Nahgrenze, aber optisch empfinde ich die FB auf Augenhöhe. Vorteil der FB: Gewicht + GeLi.

Grüße :)
 
Der fehlende Stabi des EF 400mm f/5.6 macht es für manche Leute ungeeignet - ich gehöre dazu. :eek: Ich hatte das Teil zwei Wochen, dachte es als leichte, gute FB einzusetzen. Leider bin ich nicht ruhig genug für 400mm ohne IS.
 
Hallo Peter,
wie meine Vorredner schon sagten: Nein, gibt es nicht. Ich finde diese Kombination (auch zusammen mit dem 1,4er Extender III) durchaus noch gut tragbar. (Das sieht beim 500er schon ganz anders aus.)
Schau mal kurz hier rein, da hab ich mal verschiedene Kombinationen "qualitätstechnisch" vergleichen: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1664170 Dort aber ganz und gar ohne den Gewichtsaspekt, ich hatte immer das Einbein drunter. (Das ist ohnehin eine gute Idee für lange Sessions.)

Danke Jens für die Testbilder.
Normalerweise bin ich bei Superteles in der Stadt skeptisch, weil die Luftunruhe durch Wärmeschlieren sehr oft für unscharfe Fotos sorgt aber nachdem du aus einer Serie immer das beste genommen hast, finde ich den Test durchaus vielsagend.
Und ich bin positiv überrascht vom 100-400 II mit dem 1,4x. :D
Aber noch mehr vom 500/4 II mit dem 2x. :eek:
 
Moin
Von Tamron wird es auch ein 100-400 in Zukunft geben. Das Patent ist angemeldet.
http://www.canonrumors.com/patent-tamron-100-400mm-f4-5-6-3-vc/

Hm, 6.3 am langen Ende ist suboptimal und Tamron war bei der Schärfe noch nie Weltmeister ...
 
Moin!
Für mich gibt es im Moment, für unterwegs,
sowohl am Crop, als auch am FF,
keine Alternative zum 100-400 II.
Das Glas ist schnell und liefert eine überragende Bildqualität ab!

Danke für die Einschätzung.
Apropos schnell: Wie schnell ist der AF? Z.B. im Vergleich zum 70-200/2,8 II. Allerdings, ist ein Vergleich fair? Wenn ich es richtig verstanden habe, funktionieren Kreuzsensoren nur bis f/2.8 !?

Bei Canon ist ein 200-600mm im Anmarsch - auf das warte ich schon!

Ui, spannend.
Wenn es 4.5 bis 5.6 haben soll und ich mir die Skizze ansehe, ist der Frontlinsendurchmesser etwa 107 mm und die Länge min. 280 mm. Das ist noch brauchbar kompakt.
Termin gibt es wohl noch keinen, oder?
 
Moin,
also ich benutze mein 70-200 2.8 IS II mit nem 2x Extender III an meiner 7D mkII.

Im direkten Vergleich ist die BQ von 100-400 II einfach besser (auf 100% Ansicht). Autofokus ist bei beiden Kombinationen einfach Genial.
Dafür bin ich ziemlich flexibel was die Brennweite angeht. Quasi 70-400 und ohne Extender mit 2.8er Blende :)

Oft reichen mir die 200 und wenn man wirklich mal mehr braucht (500/600) und eh croppen muss, würde ich ne Festbrennweite 300/400 nehmen.

Hoffe konnte dir helfen.

VG

An der 5D III war ich mit 70-200/2.8 II + 2x III recht zufrieden aber mit der 7D II wird es doch recht weich wenn man nicht ordentlich abblendet, und dann muss man mit den ISO rauf und das wiederum verträgt die 7D II nicht so gut wie die 5D III.
 
Danke für die Einschätzung.
Apropos schnell: Wie schnell ist der AF? Z.B. im Vergleich zum 70-200/2,8 II. Allerdings, ist ein Vergleich fair? Wenn ich es richtig verstanden habe, funktionieren Kreuzsensoren nur bis f/2.8 !?

Moin!
Ich verwende beide Gläser an der 7D II und an dem 5ern.
An der 7D II vor allem für Sport und hier Fußball.
In Sachen Schnelligkeit des Afs stehen sie sich in nichts nach.
Beim Sport verwende ich vor allem den mittigen AF-Sensor
mit der umliegenden Erweiterung.

Beide Gläser haben einen Stammplatz in meiner Fototasche!
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten