• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Objektiv 5D Mark3

BeeKayBerlin

Themenersteller
Hallo!

Ich steige jetzt auf Vollformat um. Da die neue 5D Mark 4 herauskommt, war(!) das mein Favorit. Allerdings finde ich den Preis überzogen, und somit wird es eine Mark 3.
Da ich hauptsächlich Landschaften fotografiere, ist die Überlegung eines Canon 24-70 (oder 105) als L oder STM interessant, oder das Tamron 24-70?! - also als "universelles Objektiv".
Für meine APS-C hatte ich mir ein Tokina 11-16mm 2.8 gekauft, da ich ein lichtstarkes Objektiv haben wollte (Polarlichter). Ich hätte also auch gerne ein Lichtstarkes WW für die Vollformat Kamera. Allerdings habe ich gesehen, dass das Tokina bei 16mm auch ans Vollformat passen würde. Somit bräuchte ich kein neues WW. Nur wie sieht es mit der Bildqualität aus?

Falls jemand Erfahrungen mit entsprechenden Optiken hat, würde ich mich über Infos freuen.

Gruß..
 
Zu allen Objektiven gibt es zahlreiche Infos hier im Board. Bitte verwende die Suchfunktion. Dann kannst du gegebenfalls hier nochmal gezielt nachfragen.
 
BeeKayBerlin schrieb:
Genau das tat ich.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann keine gezielte Frage in deinem Beitrag erkennen. Du schreibst welche Objektive für dich Interessant sind. Und fragst nur nach Erfahrungen mit diesen Objektiven. Das ist nunmal sehr allgemein formuliert und Erfahrungen zu den Objektiven gibt es zuhauf im Forum.

BeeKayBerlin schrieb:
Ich möchte keinem unnötige Mühen zumuten.
Zum Vergrößern anklicken....
Wir helfen dir hier gerne weiter. Aber deine Frage wurde schon sehr häufig hier diskutiert. Daher wäre es dein Bemühen mal nach Erfahrungen zu suchen.

Es gibt zu jedem Objektiv einen Beispielbilderthread im entsprechenden Canon Unterforum. Und zu sehr vielen Objektiven gibt es sogenannte Diskussionsthreads. Da steht eigentlich alles drin was man wissen will. Wenn nicht, kann man immernoch nachfragen.
 
Sigma 20mm 1:1,4 DG HSM Art

oder

Sigma 24mm 1:1,4 DG HSM Art

Dann hast du ein passendes Objektiv welches auch Lichtstark ist.

Wenn es ein Zoom sein muss, würde ich ein Canon 24-70 nehmen, das hat dann aber nur Blende 2.8

Gibt es einen Preisrahmen? Oder spielt Geld keine Rolle?
 
Danke dir für die Antwort!

Das Sigma wären halt auch "schon" 20mm und keine (umgerechneten) 17mm wie aktuell mit meiner APS-C.
Viel entscheidender ist, dass an das Sigma keine Filter geschraubt werden können, weil die Sonnenblende fest ist (wie es aussieht).
Das Canon schwebt mir als "Allroundoptik" auch vor. Da wären f4 nicht so schlimm, weil für "Polarlichter" und Sternenfotos nutze ich eh nur das Weitwinkel.
 
Das Canon 24-70 F4 habe ich selbst auch, und bin damit hoch zu frieden. Reicht mir für jede Alltagssituation völlig aus.

Wenn ich Lichtstark benötige, nehme eine meiner Festbrenner :)

Das 24-105 F4 von Canon hatte ich auch mal, das fand ich nicht so toll. Habe ich wieder verkauft.
 
Ich nutze das 16-36/4 L IS sehr gern für Landschaft und Städtetrips. Mein 24-105 L habe ich nach sehr langer Nichtnutzung zugunsten dieses Ojektives abgegeben.
Für Nachthimmel ist nicht nur die Lichtstärke interessant, sondern auch die Neigung zu Koma und da sind die genannten Sigmas, obwohl ich sie sonst sehr mag, weniger gut geeignet. Dafür habe ich mir ein 14/2,8 Samyang/Walimex/Rokinon angeschafft.

Ach, wer die 5D3 mit GPS und WLAN-Griff pimpt, hat den selben Endpreis unten rechts stehen.
 
Ja, wie gesagt, die Sigmas und Samyangs haben den Nachteil, keine Filter vorbauen zu können. >Für Nachtfotografie okay, aber ich würde es halt auch ganz normal für Landschaften am Tag nehmen können.
Das 24-70 oder 24-105 ist tatsächlich in der engeren Wahl. Allerdings wäre das Tamron (weiss nicht genau welche Brennweiten das waren) vielleicht sogar noch besser.
 
BeeKayBerlin schrieb:
Ich steige jetzt auf Vollformat um.


Da ich hauptsächlich Landschaften fotografiere, [...]


Für meine APS-C hatte ich mir ein Tokina 11-16mm 2.8 gekauft,
[..]
Ich hätte also auch gerne ein Lichtstarkes WW für die Vollformat Kamera.

Allerdings habe ich gesehen, dass das Tokina bei 16mm auch ans Vollformat passen würde. Somit bräuchte ich kein neues WW. Nur wie sieht es mit der Bildqualität aus?
Zum Vergrößern anklicken....

Ähhh?! Da Du ja bald Deine KB-Kamera hast, UND das Tokina 11-16, warum gugst Du nicht selber?
 
Genau aus dem Grund, weil ich die Kamera "JETZT" noch nicht habe. Klar, wenn es so weit ist, werde ich das testen. Es kann aber auch sein, dass jemand da Erfahrungen gemacht hat, an die ich gar nicht denke oder gedacht habe.
 
Das aktuelle EF 24-105 finde ich für Landschaft nicht so toll, weil es am unteren Ende stark verzeichnet und auch sonst nicht ganz ideal ist.

Die neueren 24-70 sind diesbezüglich besser, ebenso das Sigma 24-105, das neue EF 24-105 II ziemlich sicher auch.
 
Du bist da schon wieder viel zu technisch unterwegs. Auf der einen Seite willst Du ein Universalzoom, was zu Lieblingsbrennweitenfindung gut ist, auf der anderen sind dir 20mm nicht weit genug. Das alte 11-16 zu behalten käme mir nur in den Sinn, wenn ich den Crop-Body dazubehalte. Sonst ist es mir zu groß, schwer und offen vignettiert es selbst bei 16mm noch ordentlich. Ein Schärfewunder wird da ebenfalls nicht daraus. Ich würde den Crop-Body und das 11-16 gegen das genannte 16-35/4 tauschen aber Deine Prioritäten liegen da wohl etwas anders. Da hilft nur selbst probieren, egal was Dir hier jemand dazu schreibt.

Versuche eine 5d3 im 24-105L Kit zu bekommen und nach einer Weile merkst Du selbst, was Dir noch fehlt.
 
@disclaimer: Wie gesagt, selbst wenn ich mich mit 20mm anfreunden würde, das Problem mit der nicht abnehmbaren Sonnenblende bestünde.
Wenn es eine so einfach Lösung geben würde, dann würde ich nicht im Forum fragen, sondern das Erstbeste im Internet kaufen ;)
 
Dann nimm das 16-35/2,8 III das Ende des Jahres rauskommt. Ist allerdings nicht ganz billig

Du suchst ein UWW für KB mit F2,8 oder lichtstärker und normalem Filtergewinde. Das ist leider nicht so einfach. Das oben genannte erfüllt alle Anforderungen. Die version II natürlich auch, bildet aber nicht so gut ab (Spekulation, da ich die Version III nicht kenne).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja genau, das sind die Probleme. Das neu rauskommende Canon Objektiv wäre was, aber klar... teuuuer.

Deswegen war halt auch meine Idee, einfach das Tokina 11-16 zu behalten und als 16mm 2.8er zu verwenden. AUf youtube gibt es Videos dazu, und die Vignettierung war sogar deutlich geringer als beim Canon. Allerdings schien es, als gäbe es an den Rändern eine Art Motionblur.
Achja, das Tamron wäre ein 24-70 2.8 und kostet aktuell "nur" rund 540 Euro. Wäre auch was - also als Alternative zum 24-70(105) von Canon.
Bliebe halt nur noch ein Lowlight Weitwinkel 16mm oder 18mm in 2.8.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten