• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Lichtstarkes Weitwinkel für Vollformat für Nachtfotografie

jde-87

Themenersteller
Ich habe schon nach ner Lösung für meinen post gesucht aber bin nicht wirklich zu einer zufrieden stellenden Lösung gekommen.

Ich suche ein Lichtstarkes Weitwinkel für meine Eis 6d.

F2.8 oder kleiner.
Autofokus sollte vorhanden sein
Habe das 17-40 EF L bereits mit dem ich sehr zu frieden bin aber für Nachtfotografie würde ich gerne die Blende noch was weiter aufmachen können um nicht immer auf hohen Iso zurückgreifen zu müssen.

Auch überlege ich ob vielleicht ne Festbrennweite deutlich bessere Ergebnisse liefert.

hattte mal an das

canon 14mm ef l F2.8 gedacht
oder eventuell das 24mm ef l 1.4 auch wenn 24mm Brennweite mir schon fast zu viel sind.
Man könnte auch überlegen das 17-40er gegen ein 16-35mm F2.8 ef L tauschen.


Falls ihr noch weitere Ideen habt lasst es mich doch wissen :)
und wenn ihr mir was sagen könnt zur Bildqualität etc bin ich auch ganz Ohr.

Nutzen will ich das Objektiv für die Nordlichtfotografie.

Hier noch n link zu nem Nordlichtbild das mit dem 17-40er aufgenommen wurde...

https://www.facebook.com/1299597304...9959730437196/555182131248285/?type=1&theater


Gruß
 
Ich persönlich würde zum Canon 14mm 2.8 greifen, wenn Autofokus unabdingbar ist. Ich jedoch habe mich für ein Walimex 14mm 2.8 entschieden. Warum?

- Ich bin weder ein großer Fan der Landschafts-, noch der Architekturfotografie und nutze nur hin und wieder die Bildwirkung für meine Motive.
- Die Abbildungsleistung ist wirklich richtig gut. Auf Photozone gibt es einen ganz guten Test.
- Bei 14mm Brennweite muss man sich schon fast Mühe geben, irgendwas unscharf drauf zu bekommen. Wenn es richtig gut sein soll: Stativ (in der Nachtfotografie eh unabdingbar) und per Live-View fokussieren (y)

Das Walimex hat aber auch seine Tücken:
- Schnurrbartförmige Verzeichnung. Bei der Landschaftsfotografie nur schwer zu erkennen, bei der Architekturfotografie aber ein Fauxpas...
- So gut wie alle Modelle haben eine falsch beschriftete Entfernungsskala, d.h. Unendlich ist nicht genau auf Unendlich :rolleyes: Da Landschaft aber eh uninteressant für mich ist, habe ich das nie korrigiert (siehe Youtube und Anleitungen).
 
Angeblich zeigt Tamron in ein paar Tagen ein 15-30 2.8 (VC?)......
Wann genau das Objektiv verfügbar ist weiß man noch nicht. Ggf. lohnt sich es hier noch etwas zu warten!
 
Nutze auch das Samyang 14mm/2,8 und bin sehr zufrieden.


Bei den UWW-Zooms für Kleinbild kann man auch noch Tokina und Sigma anschauen:

Sigma 12-24/4,5-5,6 HSM II (650 Euro) (hat 12mm)
Tokina 16-28/2,8 Pro (600 Euro) (hat f/2,8)
Tokina 17-35/4,0 Pro (500 Euro) (kostet am wenigsten)

Bei Canon die bekannten:

EF 16-35/2,8 USM II (1250 Euro)
EF 16-35/4,0 IS USM (950 Euro)
EF 17-40/4,0 USM (670 Euro)

Für Festbrennweiten in dem Bereich, einfach in die Tabelle schauen:
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Hatte schon einige Male das EF 35mm 2.0 IS nachts im Einsatz. Damit schaffe ich Zeiten zwischen 1/10 und 1/15 aus der Hand. Zusammen mit großer Blende und hohen ISO ist da schon enorm viel möglich. Bei langen Belichtungszeiten kommt es natürlich schon zu Bewegungsunschärfen bei sich bewegenden Fahrzeugen, Personen etc. Wenn du vorwiegend auf Nacht- und Lichtstimmungen aus bist, empfehlenswert. Möchtest du keine verwischten Personen, Lighttrails usw. nützt dir der IS aber nichts....
 
Wenn es gebraucht und etwas älter sein darf, ein 17-35/2.8L ist auch ganz ordentlich und gebraucht um die 400,- Euro.
 
farel schrieb:
Hatte schon einige Male das EF 35mm 2.0 IS nachts im Einsatz. Damit schaffe ich Zeiten zwischen 1/10 und 1/15 aus der Hand.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann hast du aber zittrige Hände. Da ist auch 1/4s möglich. (ab und zu mal Ausschuss, aber mehr als 75% gelingen)
Und dann hat man ISO800, f/5.6 Bilder - die wunderbar die Lichtstimmung (ohne zu viel Tiefenschärfe zu verlieren) der ganzen Situation wiedergeben. Man kann natürlich auch aufblenden.
Aber 35mm sind halt schon moderater Weitwinkel - mir gefällt es gut, es reicht für wirklich viel schon einfach aus.


Aber Nordlichtfotografie... das machst du doch eh mit Stativ - da würde ich doch auf AF pfeiffen?! Sobald ich ein Stativ aufbaue, mach ich nur noch MF. Auch tagsüber. Dann ist wenigstens das scharf, was ich will - nicht, was der AF gefunden hat.
 
jde-87 schrieb:
...
hattte mal an das

canon 14mm ef l F2.8 gedacht
oder eventuell das 24mm ef l 1.4 auch wenn 24mm Brennweite mir schon fast zu viel sind.
Man könnte auch überlegen das 17-40er gegen ein 16-35mm F2.8 ef L tauschen.
...
Zum Vergrößern anklicken....

farel schrieb:
Hatte schon einige Male das EF 35mm 2.0 IS nachts im Einsatz. Damit schaffe ich Zeiten zwischen 1/10 und 1/15 aus der Hand. Zusammen mit großer Blende und hohen ISO ist da schon enorm viel möglich. Bei langen Belichtungszeiten kommt es natürlich schon zu Bewegungsunschärfen bei sich bewegenden Fahrzeugen, Personen etc. Wenn du vorwiegend auf Nacht- und Lichtstimmungen aus bist, empfehlenswert. Möchtest du keine verwischten Personen, Lighttrails usw. nützt dir der IS aber nichts....
Zum Vergrößern anklicken....



Wie kann man da auf das 35/2 IS kommen?
 
Daher empfahl ich ja - trotz der Aussage des TE - das manuelle Samyang/Walimex ;) Hinsichtlich der Auflösung kommt das auch locker mit den Canons mit, ist häufig sogar besser. Siehe genannten Test. Hier darf man sich vom geringen Preis nicht irritieren lassen - Das war bei mir so und ich wurde eines Besseren belehrt.
 
Nach dem Sigma hatte ich mich auch schon umgesehen, wenn man es denn mal findet, dann ist das auch nicht grad günstig - ~600€ werden da schon fällig.

Das Walimex hatte ich selber schon mehrmals und kann es nur empfehlen, scharf bis in jede Ecke und die Verzeichnung lässt sich mit jedem Adobe-Entwickler samt Profil problemlos entfernen.
 
Da die Lichtstärke ja primär für die Astrofotografie benötigt wird hier ein Vorschlag:
Hast du schon daran gedacht, ob eventuell eine Nachführung was für dich sein könnte? Gibt mittlerweile ganz ordentliche für 300-400 die sich sogar mit Batterien betreiben lassen :)

In Verbindung mit dem Samyang/Walimex bestimmt ne sehr interessante Geschicht :)

Gruß
 
Na mit einer Nachführung ist es dann auch egal, ob man 2.8 oder 4.0 hat, da kann man ja ohnehin länger belichten.
 
Matu1804 schrieb:
Wenn es gebraucht und etwas älter sein darf, ein 17-35/2.8L ist auch ganz ordentlich und gebraucht um die 400,- Euro.
Zum Vergrößern anklicken....

Das 2,8/17-35L war das zweitschlechteste Canon-Objektiv, das ich jemals hatte (nur das 2,8/20-35L war noch schlechter). Bei offener Blende sind die Bildecken wirklich sehr flau und vignettieren stark. Zudemwirken die chromatischen Aberrationen fast "psychedelisch"…
Ersatzteile gibt es wohl auch keine mehr für das 17-35er...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten