• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Olympus M.Zuiko ED 300mm F4 IS Pro

Oder beim Vergleich von Thoei ist was schiefgelaufen. Warum suchst Du dier Fehler eigentlich immer dort, wo es für Oly-Produkte besser aussieht?

Don, ich habe keine Ahnung, ob ich das verstanden habe. Wenn es hier einen Oly-Nutzer der 1. Stunde gibt, der Oly für seine teils halbfertig umgesetzte Produkte kritisiert, dann bin ich es.[/QUOTE]

Wer die Objektive freihand nutzen möchte, sollte genau das nicht tun.

Was der Vergleich der optischen Leistung diverser Optiken angeht ist meiner Meinung Freihand alles andere als optimal. Ingo hat aber hier klar und deutllich zum Ausdruck gebracht, was für Ihn wichtig ist.

Ich selber werde mich demnächst mal mit dem Hi-Res-Modus beschäftigen und die beiden 300er und das 400/5.6 gegeneinander antreten lassen.
 
Don, ich habe keine Ahnung, ob ich das verstanden habe. Wenn es hier einen Oly-Nutzer der 1. Stunde gibt, der Oly für seine teils halbfertig umgesetzte Produkte kritisiert, dann bin ich es.
Das ist mir wohl bewusst. Dennoch scheinst Du gerade bei Olympus immer das Haar in der Suppe zu suchen. Nun hast Du Dich nach bald einem Jahr des Zweifels für die MKII entschieden, gehst aber bei zwei unterschiedlichen Vergleichen davon aus, dass in dem, bei dem die MKII besser wegkommt als die GH5, Fehler gemacht worden sein müssen. Ist für mich einfach nicht nachvollziehbar.

Ich selber werde mich demnächst mal mit dem Hi-Res-Modus beschäftigen und die beiden 300er und das 400/5.6 gegeneinander antreten lassen.
Was dann halt für Jeden, der Freihand fotografiert, zoiemlich sinnlos sein dürfte.

Mir sind diese ständigen Dauervergleiche eh langsam zuviel. Die beiden Objektive sind jetzt diverse Monate im Handel, da würde ich den Besitzern in Anlehnung an Kaiser Franz zurufen: "Hört's auf zu testen. Geht's raus und schießt's Fotos!"
 
Eine Festbrennweite sollte eigentlich immer eine bessere optische Leistung bei gleicher Blende oder eben eine größere Lichtstärke (möglichst bei annähernd gleicher Bildqualität) bieten. War früher wenigstens mal so eine Bauernregel.

Das Problem ist nur, dass man mit der Festbrennweite so schlecht zoomen kann. Die lassen einfach den Zoomring weg! :grumble:

(Umgekehrt soll das übrigens einfacher gehen, und richtig, es funktioniert!)
 
Das ist mir wohl bewusst. Dennoch scheinst Du gerade bei Olympus immer das Haar in der Suppe zu suchen. Nun hast Du Dich nach bald einem Jahr des Zweifels für die MKII entschieden, gehst aber bei zwei unterschiedlichen Vergleichen davon aus, dass in dem, bei dem die MKII besser wegkommt als die GH5, Fehler gemacht worden sein müssen. Ist für mich einfach nicht nachvollziehbar.

Eigentlich wollte ich darauf jetzt nicht mehr eingehen, aber infolge Falschaussagen, will ich es nicht auf obiger Aussage beruhen: sie muss auf einem Missverständis basieren, denn ich meinte Ingo's Vergleich zwischen dem 300/4 und dem EF 100-400II. Und ob GH5 oder E-M1 Mark II: die Kameras sind mir beim Testen des 300/4 so ziemlich egal, denn was die Bildqualität bei Foto angeht, sind beide Sensoren IMHO auf identischem Level.

Was dann halt für Jeden, der Freihand fotografiert, zoiemlich sinnlos sein dürfte.

Das wusste ich ja vor der Stellungsnahme von Ingo noch nicht bzw. ich hatte seine erste Aussage falsch verstanden.

Mir sind diese ständigen Dauervergleiche eh langsam zuviel. Die beiden Objektive sind jetzt diverse Monate im Handel, da würde ich den Besitzern in Anlehnung an Kaiser Franz zurufen: "Hört's auf zu testen. Geht's raus und schießt's Fotos!"

"jedem Tierchen, sein Pläsierchen". Ich hatte mein 300/4 erst 1-2 Stunden im Einsatz und ich plane den Vergleich auch nur deshalb, um mich für den Verkauf von mindestens 1 der 3 besagten Linsen zu entscheiden. Das EF 400/5.6 hatte ich mir im Oktober 2015 zugelegt, da ich nicht länger auf das Pana 100-400 oder m.Zuiko 300/4 warten wollte. Aber natürlich spielt beim Entscheid nicht nur die optische Bildqualität eine Rolle.

vg
alouette

PS: Und was meine Entscheidung für das eine oder andere Gehäuse angeht: die E-M1 Mark II ist in der Schweiz erst seit Anfang Jahr in grösseren Zahlen im Handel, die GH5 erst seit Ende Mai. Nach wie vor erscheinen Tests beider Gehäuse, die für viele unentschlossene hier zu einem Stichentscheid verhelfen. Und hätte ich nicht das 300/2.8 gehabt, hätte ich mich vielleicht auch nicht für die E-M1 Mark II sondern für die GH5 entschieden. Damit beende ich diesen Diskurs.
 
Hallo,
ich werde nächste Woche wohl meinen 300er bekommen.

Benutzt Ihr irgendwelche Filter, wenn auch nur Schutzfilter?
Braucht man überhaupt irgendwelche Filter an großen Tele?
Welche empfehlt Ihr?

Ich hatte persönlich bisher an anderen Objektiven mit Normalbrennweite sehr gute Erfahrungen mit B+W Filtern. Hier gibt es die UV Filter der Reihe 010, als auch reine klare Schutzfilter der Reihe 007.
Und beide gibt es in der dünnen XS-Ausführung, oder normal in der F Version. Passen beide gut? Empfehlungen, Erfahrungen?

Danke vielmals, beste Grüße
Balazs
 
Ich haben früher bei Canon und jetzt bei Olympus, auch bei meinem 300er keine Schutzfilter im Einsatz.

Wenn fotografiert wird, dann nur mit ausgezogener Blende. Das schützt genug.
Ggf. Wäre bei ständiger Fotografie am Meer das noch was anderes.

Ansonsten können schutzfilter die optische Qualität nur verschlechtern. Wenn nicht dringend notwendig, dann weg lassen, meine Meinung
 
Hallo,
ich werde nächste Woche wohl meinen 300er bekommen.

Benutzt Ihr irgendwelche Filter, wenn auch nur Schutzfilter?
Braucht man überhaupt irgendwelche Filter an großen Tele?
Welche empfehlt Ihr?

Ich hatte persönlich bisher an anderen Objektiven mit Normalbrennweite sehr gute Erfahrungen mit B+W Filtern. Hier gibt es die UV Filter der Reihe 010, als auch reine klare Schutzfilter der Reihe 007.
Und beide gibt es in der dünnen XS-Ausführung, oder normal in der F Version. Passen beide gut? Empfehlungen, Erfahrungen?

Danke vielmals, beste Grüße
Balazs

Hallo
Ich benutze bei Mitziehern und extrem hellen Sonnenlicht ND-Filter, um die Blende zu öffnen.
Nur in Zandvoort in den Dünen benutze ich bei starkem Wind klare Schutzfilter (Olympus), da der feine Sand extreme Schmirgelfunktion hat.
 
Hallo,
ich werde nächste Woche wohl meinen 300er bekommen.

Benutzt Ihr irgendwelche Filter, wenn auch nur Schutzfilter?
Bei Teleobjektiven mit aufgesteckter Geli, beim 300/f4 muß man wohl eher von einer herausgezogenen Geli sprechen, kann ein Schutzfilter keinen Schaden anrichten, da es keine Reflexe durch seitliches Licht geben kann. Ich benutze deshalb einen Mittelklasse-Schutzfilter sowohl am 300/f4 als auch am 40-150/f2.8.
 
Re: Olympus M.Zuiko 1:4/300 mm IS Pro

Bei Teleobjektiven mit aufgesteckter Geli [...] kann ein Schutzfilter keinen Schaden anrichten, da es keine Reflexe durch seitliches Licht geben kann.
Das siehst du aber völlig falsch. Reflexe sind schließlich nur einer von mehreren möglichen Faktoren, die Schaden anrichten können. Ein anderer sind Schärfeverluste durch weniger als perfekt homogenes und planparallel geschliffenes Filterglas – gerade bei billigeren Filtern. Und je länger die Brennweite, desto größer der Einfluß selbst kleinster Mängel.
 
Vielen Dank für Eure Meinungen soweit.

Ich würde einen Schutz drauflegen, weil ich hier im Norden öfter in See-Nähe bin.
Es wird wohl ein B+W XS Pro Filter werden, entweder die klare 007 oder die mit UV-Filter. Würdet ihr die UV Filterung empfehlen?
Oder lohnt sich ein Zeiss T oder ein Hama Professional Protect eher?
 
Oder wie wäre es denn einfach mit dem Originalen von Olympus dazu?
Nicht gerade billig, aber zumindest von Olympus entwickelt oder getestet.
 
Leute, schmeißt euer Geld nicht für teure Filter raus. Hoya HMC ist für Tele-Objektive mit ausgezogener Geli völlg ausreichend. Das 300mm/f4 wie auch das 40-150mm/f2.8 haben ja eine besonders praktische Geli, die ich immer dran habe.
 
Hallo,
vielen Dank nochmal für die Tipps und Meinungen. Letzten Endes ist es ein Oly PRF-ZD-77 geworden und macht einen guten Eindruck.

Nun suche ich noch eine passende Tasche für den EM1.II + 300/4. Was nutzt Ihr dafür, wenn Ihr nur mit dieser Kombi, ohne großartige andere Sammlung an Zubehör und Objektiven unterwegs seid? Natürlich ist die Kamera meistens draußen griffbereit, aber ich möchte bei längeren Ausflügen auch mal das ganze wegpacken können.

Habe mal nach LowePro Toploader Pro 75 II und Zoom 55 geschaut. Habt Ihr andere Anregungen?

(Ich hoffe, es ist geduldet, dass wir den Thread etwas für das Objektiv speziell passendes Zubehör "missbrauchen".)

Danke!!
 
Ich nutze einen Lowepro LP36307 Objektivköcher (13 x 32 cm) für die Kombi aus M1 + 300/4mm. Da passt die ganze Kombi rein. Wenn ich unterwegs bin kommt dieser Köcher in einen normalen Rucksack und es ist nicht gleich als Fotoequipment zu erkennen.
Außerdem ist die Entnahme nach oben möglich (sehr gut für Safaris). (y)

Grüße Heinz
 
Hallo,
ich benutze den ACS PHOTO PACK PRO von Wolfskin und bin sehr zufieden damit.
Es passt mehr als die E-M1 II mit dem 300/4 pro rein, alles was ich für eine Tagestuor brauche bringe ich bequem unter.
 
Ich nutze einen Lowepro LP36307 Objektivköcher (13 x 32 cm) für die Kombi aus M1 + 300/4mm. Da passt die ganze Kombi rein.

Hallo Heinz,
packst Du die Kombi mit ausgefahrener GeLi rein? M1 Mk.I oder II?
Zumindest die M1.II mit ausgefahrener GeLi ist 33cm lang, das Gehäuse ohne Batteriegriff 15cm in der Diagonalen.
Passt es dann??
Grüße
Balazs
 
Leute, schmeißt euer Geld nicht für teure Filter raus. Hoya HMC ist für Tele-Objektive mit ausgezogener Geli völlg ausreichend.
Je länger die Objektivbrennweite, desto störender wirken sich Restbrechkräfte eines nicht vollständig planparallelen Filters aus.

Wenn ein guter Filter zu teuer ist, dann würde ich lieber ganz darauf verzichten.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten