• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Portrait Linse FX für Outdoor

Habren

Themenersteller
Hallo in die Runde.
Ich steige gerade ganz frisch von DX auf FX um. Zur Zeit habe ich " nur " ein 50mm 1,8. Mag ich auch sehr gerne, keine Frage.
Jetzt suche ich eine gute Linse für Outdoor Portrait Aufnahnen. Schneller AF, Lichtstark und eine schöne Freistellung/ Bokeh wären mir sehr wichtig. Sollte halt das 50mm gut ergänzen, das nutze ich Indoor. Eventuelle folgt da noch ein Weitwinkel.
An DX hab ich die Erfahrung gemacht das mir Festbrennweiten mehr liegen und irgendwie doch scharfer abbilden.
Oder sollte ich in meine Überlegungen doch ein Zoom mit einbeziehen?
Danke und liebe Grüße
 
Ob es ein Zoom oder eine Festbrennweite sein soll, würde ich von der Frage abhängig machen, ob die Flexibilität notwendig ist. Ein 70-200/2.8 hat ja auch Nachteile, zum Beispiel meist geringere Lichtstärke, Größe und Gewicht, usw.

Was willst du denn fotografieren, dass du einen schnellen AF benötigst? Für meine normalen Portraits (auch Outdoor) komme ich sogar mit MF hin. Und welches Budget hast du vorgestellt? Nur Neu- oder auch Gebrauchtkauf?
 
Wie gesagt an DX habe ich ein Zoom nicht vermisst. Ich kam bisher immer gut zurecht mit meinen Festbrennweiten. Ich fotografiere hauptsächlich kleine Kinder l, da muss es schon mal schnell gehen.
Budget hab ich keins festgelegt. Es käme auch ein Gebrauchtkauf in Frage.


Ob es ein Zoom oder eine Festbrennweite sein soll, würde ich von der Frage abhängig machen, ob die Flexibilität notwendig ist. Ein 70-200/2.8 hat ja auch Nachteile, zum Beispiel meist geringere Lichtstärke, Größe und Gewicht, usw.

Was willst du denn fotografieren, dass du einen schnellen AF benötigst? Für meine normalen Portraits (auch Outdoor) komme ich sogar mit MF hin. Und welches Budget hast du vorgestellt? Nur Neu- oder auch Gebrauchtkauf?
 
Ich würde als Basis das Sigma 35mm 1.4 ART und das Nikkor 85mm 1.8 empfehlen. Beim 85mm vieleicht sogar besser die AF-D Version weil die schneller fokussiert. Wobei ich die noch nicht selbst probiert habe.
Mit dieser Kombi wirst vermutlich kaum noch das 50er 1.8 verwenden. :)
 
Das würde sich jetzt mit dem Deckeln was ich hier selbständig schon im Forum gelesen habe. :)
Ich würde als Basis das Sigma 35mm 1.4 ART und das Nikkor 85mm 1.8 empfehlen. Beim 85mm vieleicht sogar besser die AF-D Version weil die schneller fokussiert. Wobei ich die noch nicht selbst probiert habe.
Mit dieser Kombi wirst vermutlich kaum noch das 50er 1.8 verwenden. :)
 
Beim 85mm vieleicht sogar besser die AF-D Version weil die schneller fokussiert.

Ist für Portraits absolut uninteressant. Beide sind recht gut vom Bokeh her, wobei das neue am Rand besser ist. Beim alten muss man leider damit rechnen, dass der AF nicht immer sitzt wo er soll, da dieses Getriebe wohl doch etwas abnutzt und dadurch ungenau wird.
 
Das ist definitiv gut zu wissen. Bei Kids sollte der Af sitzen.

Ist für Portraits absolut uninteressant. Beide sind recht gut vom Bokeh her, wobei das neue am Rand besser ist. Beim alten muss man leider damit rechnen, dass der AF nicht immer sitzt wo er soll, da dieses Getriebe wohl doch etwas abnutzt und dadurch ungenau wird.
 
kann das nikon 180 2.8 für outdoor sehr empfehlen! abgesehen von den farbsäumen (die aber auch neuere und teurere objektive haben) ist die bildwirkung großartig.
 
Bei Kindern würde ich sagen, dass das schon interessant ist.
Was spricht denn dagegen, das geschätzte 50/1.8 nicht auch outdoor zu verwenden? Ein konkreter Grund wird nicht genannt, Umstieg von DX auf FX... wird mehr Flexibilität benötigt? Ich habe an FX ein Sigma ART 50mm 1.4 und komme in nahezu allen lebenslagen damit zurecht. Habe viel ausprobiert, jedoch... alles meine eigene Meinung

70-200 VR 1
Mein Favorit, jedoch massiv schwer, 2.8 manchmal zu wenig
Jedoch Bildqualität und Autofokus toll. Angeblich am Rand shclechter als das VRII, hab ich jedoch nie gemerkt (meien Portriats sind nicht am Rand).

70-200 VRII
Brennweite im Nahbereich verkürzt sich auf 135mm
auch massiv schwer (jedoch Bildqualität extrem hoch auch bei 2.8, Autofokus nahezu perfekt)

85mm AF-S 1.8
Bildqualität sehr hoch ausser bei absoluter Offenblende, auch da nutzbar
Autofokus furchtbar, unter schweren Lichtbedingungen (Gegenlicht, Dunkelheit) frustrierend

Nikkor 105mm AF-S Micro
Bin ich nie so ganz mir warm geworden. Mir liegt die Brennweite wohl nicht. Ausserdem könnte die Freistellfähigkeit manchmal höher sein. Vortiel: Man hat auch immer ein Macro dabei.

Habe mit für die Augenblicke, wo man nicht sehr freistellen muss ein AF-S 24-70 F2.8 geholt (Bildqualität super, Autofokus sehr gut bis perfekt) und nutze sonst das Sigma Art 50mm 1.4

Das Sigma Art 85mm würde mich noch brennend interessieren, ist jedoch derzeit finanziell nicht drin.
 
Danke für deine wirklich ausführliche Antwort. Ansich würde nicht dagegen sprechen beim 50mm zu bleiben. Es ging hier lediglich um Erfahrungen was sonst möglich wäre. Noch bessere Freistellung/Bokeh möglich ??
Bei Kindern würde ich sagen, dass das schon interessant ist.
Was spricht denn dagegen, das geschätzte 50/1.8 nicht auch outdoor zu verwenden? Ein konkreter Grund wird nicht genannt, Umstieg von DX auf FX... wird mehr Flexibilität benötigt? Ich habe an FX ein Sigma ART 50mm 1.4 und komme in nahezu allen lebenslagen damit zurecht. Habe viel ausprobiert, jedoch... alles meine eigene Meinung

70-200 VR 1
Mein Favorit, jedoch massiv schwer, 2.8 manchmal zu wenig
Jedoch Bildqualität und Autofokus toll. Angeblich am Rand shclechter als das VRII, hab ich jedoch nie gemerkt (meien Portriats sind nicht am Rand).

70-200 VRII
Brennweite im Nahbereich verkürzt sich auf 135mm
auch massiv schwer (jedoch Bildqualität extrem hoch auch bei 2.8, Autofokus nahezu perfekt)

85mm AF-S 1.8
Bildqualität sehr hoch ausser bei absoluter Offenblende, auch da nutzbar
Autofokus furchtbar, unter schweren Lichtbedingungen (Gegenlicht, Dunkelheit) frustrierend

Nikkor 105mm AF-S Micro
Bin ich nie so ganz mir warm geworden. Mir liegt die Brennweite wohl nicht. Ausserdem könnte die Freistellfähigkeit manchmal höher sein. Vortiel: Man hat auch immer ein Macro dabei.

Habe mit für die Augenblicke, wo man nicht sehr freistellen muss ein AF-S 24-70 F2.8 geholt (Bildqualität super, Autofokus sehr gut bis perfekt) und nutze sonst das Sigma Art 50mm 1.4

Das Sigma Art 85mm würde mich noch brennend interessieren, ist jedoch derzeit finanziell nicht drin.
 
Ist für Portraits absolut uninteressant. Beide sind recht gut vom Bokeh her, wobei das neue am Rand besser ist. Beim alten muss man leider damit rechnen, dass der AF nicht immer sitzt wo er soll, da dieses Getriebe wohl doch etwas abnutzt und dadurch ungenau wird.

Ja das kann gut sein. Wobei ein schneller Autofokus nicht ganz unwichtig ist bei Kindern. Ich komm bei meinen manchmal ganz schön ins schwitzen wenn ich die in Action fotografieren will. Ansonsten bin ich mit dem AF-S 85mm zufrieden und sehe für mich kein Bedarf nach etwas besserem. Find auch das Bokeh voll in Ordnung und der Autofokus reicht meistens.

Ich habe an FX ein Sigma ART 50mm 1.4 und komme in nahezu allen lebenslagen damit zurecht. Habe viel ausprobiert, jedoch... alles meine eigene Meinung

Ja klar! 50mm alleine ist auch schön und reicht an FX im Prinzip. Gerade bei so einer Toplinse wie dem Sigma ART. Finde aber 35mm+85mm interessanter weil das 35mm viel Umfeld mit einfängt und trotzdem toll Freistellt
 
Wobei die Schnelligkeit des AFs auch ganz entscheidend von der verwendeten Kamewra abhängt und zu dieser hat sich der Themenstarter noch nicht geäußert oder sollte ich es überlesen haben.
 
FX
Kleine Kinder
Schnell gehen

Da wohl keine Portraitsitzungen (shootings-schiesserei) gewünscht werden, wäre die Empfehlung AF-S 24-70 2.8
Lichtstark, schnell, schönes Bokeh
Bei viel Zeit alles andere zwischen 70 und 135mm.
 
Welche Art Portraits?
Ganzkörper oder mehr?
Mit einem 35er können tolle Bilder entstehen, mit einem 180er auch.
Wenn nicht still angesessen wird, wäre mir ein Zoom lieber, meine Wahl wäre ein flinkes 70-200er, eben weil mit 70mm noch viel Hintergrund mit drauf kann und mit 200mm aus etwas Distanz schöne Gesichtsportraits möglich sind. Outdoor.
Indoor dann ein 24-70er, da geht es enger zu.
 
Mehr Ganzkörper auch mal gerne mit mehr Hintergrund drauf. Aber halt schön freigestellt.
Mal wird stillgesessen mal getobt. Geht jetzt wie gesagt rein um Outdoor.
Welche Art Portraits?
Ganzkörper oder mehr?
Mit einem 35er können tolle Bilder entstehen, mit einem 180er auch.
Wenn nicht still angesessen wird, wäre mir ein Zoom lieber, meine Wahl wäre ein flinkes 70-200er, eben weil mit 70mm noch viel Hintergrund mit drauf kann und mit 200mm aus etwas Distanz schöne Gesichtsportraits möglich sind. Outdoor.
Indoor dann ein 24-70er, da geht es enger zu.
 
Ich mache in letzter Zeit öfter Kinderbilder mit dem 85 Art und dem 135 Art und bin sehr zufrieden damit. Beide erfüllen die beschriebenen Wünsche aus meiner Sicht nahezu perfekt. Beide sind allerdings schwer und nicht ganz billig, also eher die kompromisslose Variante. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mehr Ganzkörper auch mal gerne mit mehr Hintergrund drauf. Aber halt schön freigestellt.
Mal wird stillgesessen mal getobt. Geht jetzt wie gesagt rein um Outdoor.

Da wäre ein 24-70mm empfehlenswert, da du mit einem Tele 70-200mm 2.8 doch weit weg musst, um eine Menge Hintergrund drauf zu kriegen.
Näher ran gehen geht zwar auch nicht immer, aber croppen schon.
Wahrscheinlich hat deine FX auch einen DX-Modus, falls es irgendwann mit der Brennweite knapp wird.
Für klassische Porträits kannst du mit dem 24-70mm näher rangehen.
Ein 70-200mm wiegt halt auch je nach Version mind. 1,2kg - die Nikons eher 1,5kg und kannst du im Nahbereich vergessen...
Nicht weil sie so schlecht sind, sondern weil du zuviel Brennweite hast und dadurch die Leute an der Naheinstellgrenze eher öfter nur den Kopf drauf kriegst ;)

und auch outdoor kannst du nicht eben 12m weg, ohne dass dir die Kinder hinterherlaufen, damit du dein Foto kriegst, auf dem mehr als 1 Person drauf ist :D
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten