Irix 15 mm 2.4 für Nikon F

Wundervolle Bilder, Thomas! Am besten gefallen mir 3 + 6, aber die anderen sind auch super. Selbst bei vielfotografierten Szenen

Frage in die Runde, hat jemand schon mal die Irix Edge Gelatin Filter ausprobiert?

graviton137 schrieb:

Wow, wunderschöne Bilder!

Wenn du 20/1.8 ansprichst, solltest du mal das Samyang in Erwägung ziehen! Ich werde es mir demnächst holen. Das Nikon 20/1.8 ist leider wirklich nicht so das Gelbe vom Ei.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Bilder sind Top. Was ist mit dem Nikon 20 1.8 ?

Wow, klasse Bilder Favoriten sind 2, 5 und 6.

Für 20mm vielleicht das Sigma Art? Die Auslösung ist über jeden Zweifel erhaben, lediglich die Dimension ist eben nicht ganz so kompakt.

Danke euch für das Feedback zu den Bildern!

Das 20er Sigma habe ich noch nicht benutzt, u.a. wegen der Filteruntauglichkeit (100mm). Das mit dem Samyang ist interessant, wie sieht es denn da mit der Verzeichnung aus?

Ansonsten bin ich eigentlich in fast allen Punkten sehr zufrieden mit dem 20er, insebsondere im Vergleich zu meinem vorherigen 14-24, in Sachen
- Auflösung (minimal besser als 14-24)
- Schärfe, auch an FX an den Rändern
- Verzeichnung
- Sonnenstern
- Gegenlichtperformance
- Handling, Gewicht....

Aber so ein Irix zeigt halt, dass in der Auflösung und Schärfe auch im Weitwinkelbereich noch Potential vorhanden ist....

Ich hab mein Irix gestern erhalten und bin gespannt auf den ersten Testlauf. Es soll das Samyang ablösen bei mir

An der D800 bin ich übrigens mit der Auflösung des Nikon 20/1.8 sehr zufrieden, um so gespannter bin ich auf das Irix

Frage zu Filtern: nutzt irgendjemand filter beim Irix? Die Steckfilterfolien sind ja seit 2 Wochen erhältlich (und spottbillig) und die Irix Schraubfilter sollen "bald" kommen. Hab ne längere Reise im August vor und würde gerne die bessere Lösung mitnehmen. Die Steckfilterfolien sind halt nicht nur billig, sondern auch superklein und leicht...

Am Samyang hab ich das SFH-14 System mit ND und GND Filtern - ist gut aber halt riesig (und eines der Hauptgründe für das Irix)...

Ich nutze das Irix Blackstone nun schon ein paar Monate.
Eigentlich war es von vornherein aufgrund des Gegenlichtverhaltens gestorben.
Nachdem das neue 14er samyang aber nicht lieferbar war/ist, habe ich mir doch das Irix geholt.
Schärfemäßig bin ich jedenfalls hoch zufrieden. Für mich sichtbar besser als das alte Samy. (und das war nicht so schlecht)
Bei Gegenlicht muss man halt etwas genauer schauen beim ausrichten der Cam, aber ich finde es beherrschbar.

Filter verwende ich den Firecrest ND 3.0 mit 95er Gewinde.
Völlig problemlos hinsichtlich Farbverschiebung und Abschattungen.

Das ging jetzt fix. Habe soeben von Irix ne Mail bekommen, dass die Filter online erhältlich sind.

• ND8
• ND32
• ND128
• ND1000

na mal gucken, da bestell ich sicher einen

Weil mein Samyang 20/1.8 eine Gurke war, aber derzeit kein anderes Exemplar für mich verfügbar ist, habe ich jetzt einmal in der Zwischenzeit ein Irix 15 zum Ausprobieren da. Und was soll ich sagen, ich bin ziemlich begeistert davon! Fühlt sich gut an, schöner gedämpfter Fokusring, generell hübsches Design.

Hat zwar etwas Coma am Rand, aber die sonstige Sternabbildung gefällt mir ausgezeichnet. Muss zugeben, insgesamt sogar noch ein klein wenig schöner als beim Tamron 15-30 (weniger Asti). Und schön klein und leicht, kann man eigentlich immer mitnehmen. Filter in 95mm hab ich sowieso herumliegen, auch das keine schlechte Sache. Ich glaube, ich werde es behalten!

graviton137 schrieb:

Hat zwar etwas Coma am Rand, aber die sonstige Sternabbildung gefällt mir ausgezeichnet. Muss zugeben, insgesamt sogar noch ein klein wenig schöner als beim Tamron 15-30 (weniger Asti).

Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn du das sagst muss es stimmen. Du würdest es also für Astroscapes dem Tamron vorziehen?

sh3t0r schrieb:

Also wenn du das sagst muss es stimmen. Du würdest es also für Astroscapes dem Tamron vorziehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe bisher nur einige Testfotos (dann kamen wieder die Wolken), also ein abschließendes Urteil kann ich dir da leider noch nicht geben. Es sieht aber vielversprechend aus!

Die größte Schwäche, die ich beim Irix sehe, ist die Vignettierung.

Leider absolut ein Designfehler, so ein lichtstarkes UWW auf Filter auszulegen. Ich weiß, dass viele Leute nach Filtermöglichkeit schreien, aber dazu kann man auch einen Filterhalter kaufen. Gute 95mm-Filter sind sowieso teuer.

Bei Tag kann man recht gut mit einem Klick die Vignettierung entfernen (wobei das LR-Profile von der Irix-Webseite bei mir nicht gut passt). Aber in der Nacht werden die Ecken um ca. 4 EV aufgehellt, was das Rauschen dort enorm verstärkt.

Optisch habe ich jetzt einmal mit einem sehr guten Samyang 14/2.8 Exemplar (leider nicht meins, aber die gibt es) verglichen und da steigt das Irix dann doch ganz eindeutig sichtbar schlechter aus. Das Samyang erstaunt mich immer wieder damit, dass es praktisch null Coma hat und nur ein wenig Astigmatismus ganz ganz außen, was man leicht auch croppen könnte, wenn es sein müsste.

Am großen Monitor mit mehreren Bildern bei 100% betrachtet, ist das Irix bei der Coma ganz klar schlechter als das Tamron 15-30 und beim Asti zwar besser, aber dann doch leider wieder nicht so, dass ich es behalten werde (das Samyang hat mich da zugegeben wieder auf den Teppich der Realität zurückgeholt). Abblenden auf 2.8 hat nur sehr sehr wenig Auswirkung. Sehr schade, denn haptisch ist das Irix wirklich ein Vergnügen.

Fazit: Die Optik vom Samyang im Gehäuse des Irix, das wärs

graviton137 schrieb:

Die größte Schwäche, die ich beim Irix sehe, ist die Vignettierung.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, die Vignettierung würde mich nicht stören. Viel kritischer sehe ich Flares und Verzeichnung. Aber während die Flares hier zu Genüge diskutiert wurden, hört man über die Verzeichnung fast nichts. Wie ist denn die Verzeichnung auf für Architekturfotografie interessante Entfernungen? Hast du (oder irgendwer anders) da ein Bild von einem großen Raum (für Innenarchitektur) oder einem Gebäude, bei dem gerade Linien an Rand entlang führen und bei dem die Verzeichnung nicht in der EBV korrigiert wurde?

(Standadisierte Tests verwenden für die Verzeichnungsbestimmung idR. Testtafeln in einem festgelegten Abstand, der für Architektur viel zu gering ist. Damit sind die Ergebnisse dann uninteressant, weil bei UWW die Verzeichnung stark von der Motiventfernung abhängt.)

Fazit: Die Optik vom Samyang im Gehäuse des Irix, das wärs

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, da fehlen noch Langzeiterfahrungen vom neuen Samyang. Beim alten 14/2,8 gibt es ja einige negative Berichte über Defekte nach einem halben Jahr (gebrochene Plastikschrauben).

Gute Idee, ich werde ein paar Architekturfotos machen, solange ich die Linse noch da habe! Aber die Verzeichnung insgesamt ist eher unauffällig - ganz im Gegenteil zum Samyang 14, aber bei Landschaften und Astro stört mich das nicht.

Das neue Samyang wäre sicher super, aber mir ist es viel zu teuer für die Spezialeinsätze, wo ich es brauchen würde.

Hi,
ich habe meines schon ein einige Wochen rumliegen, konnte es aber noch nicht richtig testen. Ich habe mal schnell einige Fotos gemacht, falls ich es meinem Händler zurückgeben will.

1. Schärfe scheint in Ordnung
2. Vignette ist kräftig
3. Verzeichnung sehe ich eigentlich nur eine gemäßigte Tonne.

Ich habe die Blackstone Variante (stehe oft im Regen mit der Ausrüstung).

Das Profil für Lightroom habe ich mir von der IRIX-Seite geladen. Das ist nicht gut umgesetzt. Die Ecken werden viel zu stark aufgehellt, Himmel wird z.B. viel zu hell. Durch Rückziehen des Reglers Vignettierung bekommt man das nicht wieder vernünftig in den Griff.
Die Verzeichnung wird sehr gut korrigiert.

Ansonsten scheinen die Ergebnisse wirklich nicht schlecht. Ich hoffe, dass ich in den nächsten Tagen das mal intensiv probieren kann, Schwerpunkt Landschaft.
Einen Satz der Steckfilter habe ich auch bestellt, kommen in den nächsten Tagen. Mal sehen wie das ganze sich dann in der Praxis bewährt.

Die Verarbeitung ist, gemessen am Preis, wirklich hochwertig. Der Fokusring läuft gut, kommt aber an die Zeiss Linsen nicht ran (war aber zu erwarten). Trotzdem lässt es sich sehr genau fokussieren. Im Moment tendiere ich zu behalten, aber mal sehen....
Grüße

Winterdienst schrieb:

Das Profil für Lightroom habe ich mir von der IRIX-Seite geladen. Das ist nicht gut umgesetzt. Die Ecken werden viel zu stark aufgehellt, Himmel wird z.B. viel zu hell. Durch Rückziehen des Reglers Vignettierung bekommt man das nicht wieder vernünftig in den Griff.
Die Verzeichnung wird sehr gut korrigiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte die Vignettierungskorrektur bei meinem Test des Objektivs aus dem Profil herausgenommen, dann ging das ganz ordentlich. Hätte ich es behalten, hätte ich wahrscheinlich mit den Parametern in dem Profil etwas herum probiert.

Da hast du eh einen sehr ähnlichen Eindruck wie ich! Warum der Hersteller des Objektivs das mit dem Profil nicht hinbekommt, darüber kann man nur rätseln.

Für Tagesaufnahmen ist es richtig gut, hast du schon Nachtfotos damit gemacht oder wirst du das nicht tun? Ich habe mir gerade wieder die Vergleichsbilder angesehen: Das Samyang 14/2.8 bis in die Ecken nur minimale Aberrationen, während die Coma beim Irix schon heftig störend ist, je neutraler man das ganze betrachtet. Ich mag diese Linse eigentlich, aber das ist schon ziemlich kritisch.

graviton137 schrieb:

Da hast du eh einen sehr ähnlichen Eindruck wie ich! Warum der Hersteller des Objektivs das mit dem Profil nicht hinbekommt, darüber kann man nur rätseln.

Für Tagesaufnahmen ist es richtig gut, hast du schon Nachtfotos damit gemacht oder wirst du das nicht tun? Ich habe mir gerade wieder die Vergleichsbilder angesehen: Das Samyang 14/2.8 bis in die Ecken nur minimale Aberrationen, während die Coma beim Irix schon heftig störend ist, je neutraler man das ganze betrachtet. Ich mag diese Linse eigentlich, aber das ist schon ziemlich kritisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi,
Nachtbilder und Sterne sind nicht so mein Ding, ich habe zwar ein kleines Newton, aber nur für ab- und zu mal von der Terrasse. Eventuell probiere ich es aber mal aus, da ich neulich eine interessante Stelle für ein solches Foto hier in der Nähe entdeckt habe.

Ich habe mir die schnellen Bilder nochmal angesehen, scheinbar ist meines im linken oberen Bereich nicht richtig scharf (offene Blende). Allerdings kann ich auch etwas verschwenkt aufgenommen haben, da das ohne Stativ war. Ab Blende 4 fällt es nicht mehr auf. Das teste ich dann auf jeden Fall nochmal genauer.

Das mit dem LR-Profil ist wirklich etwas schade, habe mich erst einmal damit abgefunden und korrigiere von Hand. Da es eh meistens Serien sind, ist das nicht schlimm. Eventuell legen die da ja nochmal nach.

Wenn ich mir das Gesamtpaket anschaue und jetzt nach der zweiten Durchsicht der Bilder, werde ich es wohl behalten (falls meines einen Fehler hat, werde ich es richten lassen).
Mehr Leistung gibt es nach meiner Meinung dann nur noch beim 15mm Zeiss Milvus, aber bei Blende 11 wird sich das Ergebnis wohl kaum noch unterscheiden (das Samyang/Walimex lasse ich mal außen vor). Man bekommt bei dem IRIX wirklich viel "Objektiv" für sein Geld und ich bin sowieso eher Telefotograf als UWW-Fotograf.
Zudem mag ich neue Unternehmen und die haben sich ja da einiges einfallen lassen, bzw. bekanntes mit eingebaut (look/unlook, Eingriff in die Gegenlichtblende, deutliche Unendlich-Rastung, Filterhalter für Steckfilter hinten). Mir gefällt sowas.
Grüße

Ja, absolut, das Gehäuse ist wirklich ein Traum, schon beim Firefly und beim Blackstone sicher noch mehr! So müssten alle Objektive der mittleren Preisklasse gebaut sein! Wenn ich da z.B. an das Nikon 20 denke mit seinem Chinaplastik und schlechtem Fokusring...

Leider regnet es heute, ich werde noch irgendeine Innenaufnahme fürs Forum machen, damit man die Verzeichnung beurteilen kann.

graviton137 schrieb:

Ja, absolut, das Gehäuse ist wirklich ein Traum, schon beim Firefly und beim Blackstone sicher noch mehr! So müssten alle Objektive der mittleren Preisklasse gebaut sein....

Zum Vergrößern anklicken....

Ja wäre schon schön, aber manchmal bin ich auch über leichte Objektive froh...

Hi,

ich habe das Objektiv heute mal etwas ausführlicher benutzt, leider auch wieder unter Zeitdruck.

In den Anhängen mal drei Bilder, alle ohne die Profilkorrekturen und ohne Chromatische Aberrationen zu entfernen.
-Bei den Bildern in der Kirche, kann man gut sehen, dass Farbsäume keine Rolle spielen.
-Das Objektiv ist linksseitig völlig daneben, sieht man gut beim dritten Bild. Die Bäume sind verwaschen und die Bieberschwanzziegel verlaufen nach links (leider in der Auflösung kaum zu erkennen). Trotz offener Blende kann ich das Objektiv nicht so aus dem Winkel halten, dass die Schärfentiefe das nicht auffangen würde.
-Die Kontraste und die Farbwiedergabe sind echt gut, die Schärfe in der Mitte und auf der rechten Seite auch. Bei der Schärfe täuscht die Ansicht in Forumsauflösung, die ist wirklich exzellent, können meine Zeiss nicht besser.
-Ich muss wohl ungefähr 0,5 bis 0,7 Blenden überbelichten, damit die Belichtung passend wird.
-Die Fokussierung stimmt nicht, im Nahbereich ist Scharfstellen durch den Sucher nicht möglich. Der Fokus liegt ca. 0,5m nach hinten.

Ich werde das meinem Händler zurückgeben. Er kann es dann gerne einschicken oder mir ein anderes geben. Ich werde es dann behalten.
Grüße