Tamron 18-270 wirklich so mies oder defekt?

Guten Abend,
meine Freundin und ich haben uns eine Nikon D5500 gekauft. Die Fotos mit dem Nikon Set Objektiv 18-55 waren für uns immer schön Scharf. Da wir Kitesurfen haben wir uns ein Tamron 18-270 Tele gekauft (mal weit draußen mal am Ufer). Wir wussten zwar, dass es nicht so gut ist wie weit teurere Objektive aber das war ok für uns (dachten wir). Nun ist es so, dass egal in welcher Brennweite die Fotos immer nie richtig scharf sind (neblig / Schleier). Erst vermuteten wir, wir können einfach nicht Fotografieren und es wird mit der Zeit besser, hat nicht geklappt . Wir sind blutige Anfänger aber gelegentlich sollte doch ein scharfes Bild dabei sein .

Nun habe ich hier 2 Test Fotos und bin eigentlich echt entsetzt. Ist das Tamron wirklich so mies oder ist es defekt?

Ich weiß, dass mehrere Objektive mit verschiedenen Brennweiten mehr Sinn machen und die Qualität auch steigt, nur wir dachten für den Anfang wird es schon reichen. Der unterschied ist schon gewaltig in unseren Augen.

100% vergrößert, Brennweite ca. 55mm, Abstand ca. 1,5m, Automatik Modus.



Danke

Gruß Manuel

Vom Stativ aus gemacht?

Ich gehe von freihand aus.

Zunächst das: Bitte mache keine Bilder mit dem Traumtänzer Chart. Damit machen 99% aller Anwender die Sache schlimmer als sie meistens ist.

Wenn du kein Stativ hast: Leg ein Kissen auf einen Tisch, stell die Kamera darauf, Kabelfernauslöser (alternativ Selbstauslöser auf 10 Sekunden) und fotografier irgendwas mit Stuktur, was eine ebene Fläche aufweist. Das kann auch die Kochanleitung auf dem Pastakarton sein. Und lass für den Test den Blitz aus.

Wenn jetzt die Ergebnisse des 18-270 deutlich unschärfer als mit dem Kitobjektiv aussehen, kannst du von einem Fehlfokus des 18-270 ausgehen.

Bei manchen Kameras kann man das mit der Microjustierung an der Kamera ausgleichen, meistens ist ein Einschicken des Objektivs zum Hersteller die bessere Lösung (und wenns eh neu ist, zudem kostenlos).

Vergiss die Testerei, das Objektiv ist einfach schlecht. Ich hatte es tatsächlich auch mal eine Weile, damit gelingen keine vernünftigen Bilder. Ich habe wirklich schon einige Objektive in Händen gehalten und getestet, aber eine derartige Krücke wie dieses 18-270 habe ich nicht mehr erlebt. Auch Einschicken wird keinen Erfolg bringen. Ab damit auf die nächste Verkaufsplattform...

zeig doch mal ein paar Fotos vom Kitesurfen mit Exif-Daten.

Hallo manuli,

1. Vergiss wirklich den Traumfliegerchart.
2. Schärfe kannst Du prinzipiell auch durch nachschärfen erreichen. Ich weiß jetzt nicht wie es bei der D5500 ist, an manchen Kameras ist das schon als Preset einstellbar.
3. Vielleicht hat man Euch falsch beraten, das 18-270 mm ist kein Telezoom, sondern ein Superzoom. Bei diesen musst Du ohnehin sehr große Kompromisse eingehen. Zudem zählt das Tamron zu einem der schlechteren. Es wundert mich nicht, daß es optisch hinter der Kitlinse zurückbleibt.
4. Beim Surfen brauchst Du sicher kurze Verschlusszeiten um die schnelle Bewegung scharf einzufangen. Das Superzoom ist aber äußerst lichtschwach, hier liegt der zweite Hund begraben.

Was für Euch viel besser geeignet wäre ist ein echtes (lichtstarkes) Teleobjektiv. Das kostet aber Geld ... .

mir fällt auf:

ISO Zahl ist recht hoch und Du hast den Blitz verwendet.
Die Iso raubt schon etwas an schärfe. Für so Tests ist es besser, wenn Du möglichst viel Licht hast und den Blitz nicht brauchst

die Belichtunszeit ist zu lange, falls Du freihand fotografiert hast

Guten Morgen,
danke für die ersten Antworten.

Die Fotos wurden gestern Abend mit Blitz gemacht und ja Freihand Werde heute noch mal andere Fotos mit Stativ und euren Tipps machen. Fotos mit RAW haben wir noch nicht geschossen.

Welches Tele könnt Ihr mit guter Preis / Leistung empfehlen?

Ist allg. Tamron schlecht oder nur die Superzoom?

Gruß Manuel

Hallo und willkommen im Forum

Zum Traumfliegertest wurde je bereits alles wichtige gesagt ...

Wenn Du Tests machst, solltest Du auch lesen, wie man die macht, jedenfalls ganz sicher nicht im Automatikmodus.
Im Automatikmodus macht die Kamera was sie will. Sie stellt scharf wo sie will, sie stellt ISO, Blende und Belichtungszeit wie sie will und den Blitz schaltet sie zu, wenn sie meint, es wäre zu wenig Licht vorhanden. Du darfst und musst Dich darauf beschränken den Zeitpunkt des Auslösens zu bestimmen; die Kamera zeigt Dir ob sie damit einverstanden ist oder nicht


Zeig uns doch einfach ein paar Bilder, mit denen Du nicht zufrieden bist.

Das Tamron 70-300 VC ist annähernd der Klassenprimus seiner Klasse, wenn man auf Preis/Leistung zielt. Gebraucht bereits ab 200,-- € zu bekommen. Einfach hier im Bietebereich mal nachsehen oder vlt. kannst Du Dein 18-270 beim Händler tauschen

Ja der Automatik Modus

Ich weiß wir müssen davon weg aber irgendwie klappt es nicht Stellen uns ziemlich dämlich damit an... Denke werden an einem vernünftigen Workshop nicht vorbei kommen

Mach einfach mal Fotos mit dem Ding. Dann siehst Du ob es passt oder nicht. Das Objektiv ist auch sicherlich nicht für Aufnahmen mit Offenblende gebaut. Solche Zooms sind für Fotos auf Reisen gedacht und verlangen nach Kompromissbereitschaft. Das heißt nicht, dass sie schlecht sind. Für Schärfetests sind sie aber nicht gebaut. Da findet man sicherlich immer was zum meckern.

manuli schrieb:

Denke werden an einem vernünftigen Workshop nicht vorbei kommen

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.fotolehrgang.de/

Zuerst die Zusammenhänge Blende-ISO-Belichtungszeit! Parallel die Bedienungsanleitung der Kamera durchlesen, damit man weiß, wo man was wie und warum verstellt, testen und die Auswirkungen der Parameter am fertigen Bild am PC ansehen.

manuli schrieb:

Ja der Automatik Modus

Ich weiß wir müssen davon weg aber irgendwie klappt es nicht Stellen uns ziemlich dämlich damit an... Denke werden an einem vernünftigen Workshop nicht vorbei kommen

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt genug Lesestoff im Internet. Da kann man fürs erste mal ein paar gute Lektionen zum Fotografieren herholen. Das Mit einem Workshop kann man dann immer noch machen.

Zum Tamron 18-270 kann ich wenig sagen...

Ich würde aber eher ein spezielles Telezoom empfehlen, z.B. das DX 55-300. Ich vermute mal, daß man damit bessere Ergebnisse erzielt

jety1363 schrieb:

Mach einfach mal Fotos mit dem Ding. Dann siehst Du ob es passt oder nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Eingangspost lesen -> hat er doch gemacht

Leider wohl falsch beraten - mit dem Objektiv werdet ihr nicht glücklich werden.
Wie schon angeraten; möglichst wieder weg und zu dem 18-55er Kit (was hoffentlich noch vorhanden ist) ein gutes (günstiges) 70-300 für eure Kitefotos holen.

Viel Erfolg mit Fotolehrgang und besserem Objektiv.

Manche Thread-Titel sind WIRKLICH lustig !

Das Tamron 18-270 ist bekannt dafür, die schlechteste Optik zu sein, die man für Nikon F kaufen kann. Ja, das ist so mies. Oder eigentlich nein, das ist nicht so mies. Denn das ist noch viel mieserabler als der OP zu realisieren scheint. Ein paar Testcharts ? Lolz, schau dir erst mal reale Fotos davon an. Gottig !!!

Und wer das Tamron 18-270 toll findet: ich habe hier auch ein bisschen Einhorn-Haar. Verleiht Unsterblichkeit. Für nur 100 Euro kann es dein sein !!!

Hm ... anhand dieser Testcharts testet man den Autofokus des Objektivs, auch wenn es ein hierfür eigentlich ungeeigneter Test ist.
Womit Du hier ein Problem hast, ist aber die Abbildungsqualität und hierbei primär der Kontrast. Dazu eine Frage: War die Streulichtblende montiert?

Ich bin der Ansicht, dass man mit dem Objektiv bei gutem Wetter und der Sonne im Rücken, ganz akzeptabler Fotos machen kann. Werden die Lichtverhältnisse schwieriger, gilt es aufzupassen, oder die Segel zu streichen.

Aber sowohl Schärfe, wie auch Kontrast lassen sich bei der Nachbearbeitung sehr gut nachkorrigieren. Und wenn man primär Bilder fürs Web, oder in 15x10 macht, sollte die Qualität des Objektivs genügen.

Was in der Praxis völlig irrelevant ist, ist der von Dir gezeigt 100%-Ausschnitt auf dem PC, der nämlich der Größe von Plakatwänden entspricht, die man aus 1 Meter Entfernung betrachtet.

In der Praxis solltest Du das Objektiv vielleicht nicht ganz bis 270mm ausfahren, was natürlich doof ist, wenn die Freundin mit ihrem Schirm ohnehin schon zu weit weg ist. Auch sollte man bersuchen Ausschnitte der Fotos zu vermeiden und immer möglich motivfüllend arbeiten.

Die Tatsache, von den Automatiken wegzukommen, ist völlig unwichtig. Natürlich werden manchen Bilder viel besser, wenn man sein Gerät beherrscht. Aber auch die Automatiken können bei ausreichend Licht gute Ergebnisse liefern.

Häuschen schrieb:

Hm ... anhand dieser Testcharts testet man den Autofokus des Objektivs, auch wenn es ein hierfür eigentlich ungeeigneter Test ist.
Womit Du hier ein Problem hast, ist aber die Abbildungsqualität und hierbei primär der Kontrast. Dazu eine Frage: War die Streulichtblende montiert?

Zum Vergrößern anklicken....

was soll denn hier eine Streulichblende bewirken

Häuschen schrieb:

Ich bin der Ansicht, dass man mit dem Objektiv bei gutem Wetter und der Sonne im Rücken, ganz akzeptabler Fotos machen kann.
In der Praxis solltest Du das Objektiv vielleicht nicht ganz bis 270mm ausfahren, was natürlich doof ist, wenn die Freundin mit ihrem Schirm ohnehin schon zu weit weg ist. Auch sollte man bersuchen Ausschnitte der Fotos zu vermeiden und immer möglich motivfüllend arbeiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Gutes Wetter, Sonne im Rücken, nur bis 2xx mm nutzen ... natürlich doof....

was willst du denn dem TO damit weissagen???

Es ist und bleibt eine Optik, die nicht die geringsten Ansprüche erfüllt

Häuschen schrieb:

Ich bin der Ansicht, dass man mit dem Objektiv bei gutem Wetter und der Sonne im Rücken, ganz akzeptabler Fotos machen kann. Werden die Lichtverhältnisse schwieriger, gilt es aufzupassen, oder die Segel zu streichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sonne im Rücken gibts aber nicht so oft und statt die Segel zu streichen, sollte man lieber ein vernünftigens Objektiv kaufen. Sigma hat z.B. mit den 18-250 und 18-300 zwei viel bessere Suppenzooms im Angebot wenn es sowas sein soll.

papaecho schrieb:

was soll denn hier eine Streulichblende bewirken



Gutes Wetter, Sonne im Rücken, nur bis 2xx mm nutzen ... natürlich doof....

was willst du denn dem TO damit weissagen???

Es ist und bleibt eine Optik, die nicht die geringsten Ansprüche erfüllt

Zum Vergrößern anklicken....

Du weißt also, bei welchem Licht die Testfotos entstanden sind?

Ich schreibe einem absoluten Anfänger, was man tun kann um mit einem nicht ganz so guten Objektiv noch akzeptable Fotos machen kann und dass er sich nicht mit bescheuerten Testcharts abgeben soll.

Andererseits könntest Du ja zu Deiner Ikea-Vitrine gehen und ihm Dein 200-400 schenken. Bezahlen wird er es nicht wollen, sonst hätte er es sicher selbst gekauft.

Also wir werden auf ein 70-300er umsteigen und das 18-270er in die Bucht werfen

Zusätzlich möchte ich mir noch eine Festbrennweite zulegen. Habe momentan ein Nikkor AS-F 35mm 1.8 oder das nikkor AS-F 50mm 1.8 günstig an der Hand.

Nun bin ich aber unsicher bezüglich dem crop faktor. Viele schreiben das 50mm ist perfekt. Wenn ich allerdings auf 50mm bei dem Kit Objektiv gehe finde ich das zu groß, gehe ich auf 35mm ist das super. Schaue ich nun in die EXIF Datei steht dort nicht 52,5mm sondern 35mm. Ist nun beim Kit die Brennweite schon mit Crop angegeben?

Gruß Manu