• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Ultraweitwinkel Bergpanorama

david_2302

Themenersteller
Hallo Leute

Suche ein UWW Objektiv für meine 7D Mark II um Bergpanorama aufzunehmen.

Habe mir schon einige angeschaut weiß aber nicht welche das beste dafür wäre.

Hier die Auswahl:
Canon EF-S 10-22mm 1:3,5-4,5 USM
Canon EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM
Tokina AT-X 11-20/2.8 Pro DX
Tamron 10-24mm F/3,5-4,5 SP Di II LD

oder das neue
Tamron 10-24mm F/3.5-4.5 Di II VC

vl habt ihr auch andere Objektive die ihr mir empfehlen könnt und nicht auf meiner Liste stehen.

Danke für die Antworten
 
david_2302 schrieb:
Hallo Leute

Suche ein UWW Objektiv für meine 7D Mark II um Bergpanorama aufzunehmen.

Hier die Auswahl:
Canon EF-S 10-22mm 1:3,5-4,5 USM
Canon EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM
Tokina AT-X 11-20/2.8 Pro DX
Tamron 10-24mm F/3,5-4,5 SP Di II LD
oder das neue
Tamron 10-24mm F/3.5-4.5 Di II VC
n
Zum Vergrößern anklicken....

Alle prima Objektive, für Bergpanoramen uneingeschränkt brauchbar.
Wenn Bergpanoramen deine einzige Anwendung für dieses Objektiv sind, müsstest du die Entscheidung von weiterführenden Faktoren abhängig machen:
- Filtergewinde in xy mm erforderlich?
- Preis?
- Gewicht?
- evtl. Video-Einsatz?
- Einsatz bei wenig Licht? (Dämmerung, Astro)
etc.
 
Hallo,

ich war auf der Suche nach einem ähnlichen Objektiv für meine 7D und meine Vorauswahl ist wegen der guten Bildqualität und des unschlagbaren Preises auf das Tokina 12-24mm f/4 gefallen. (y)

Gerade für jemanden wie mich, der nur relativ selten Ultraweit fotografiert, ist das glaub ich eine sehr gute und preiswerte (ca. 170 Euro) Lösung.

Speziell im Vergleich zum Plastiklook des Canon 10-18 STM gefällt mir auch die Wertigkeit beim Tokina wesentlich besser.
 
wenn du dich mit guten stativen und dem nodal-punkt auseinandersetzt könntest du panos stitchen. dazu bräuchtest du keine extra linse und deine panos wären höher aufgelöst ;)
 
Werden Bergpanoramen nicht eher mit normalen Brennweiten, Stativ und stichen gemacht? Beispielsweise 4 - 6 Fotos mit 50 mm KB (45 Grad Bildwinkel)?
 
Reussrunner schrieb:
Alle prima Objektive, für Bergpanoramen uneingeschränkt brauchbar.
Wenn Bergpanoramen deine einzige Anwendung für dieses Objektiv sind, müsstest du die Entscheidung von weiterführenden Faktoren abhängig machen:
- Filtergewinde in xy mm erforderlich?
- Preis?
- Gewicht?
- evtl. Video-Einsatz?
- Einsatz bei wenig Licht? (Dämmerung, Astro)
etc.
Zum Vergrößern anklicken....

Preis bis 500€
Gewicht so wenig wie möglich
Kein Video
Keine Astrofotografie geplant aber eventuell möglich

Ich will einfach wenn ich am Gipfel stehe die Berglandschaft rund herum aufnehmen, in einem Bild keine langezogenen Panoramen.

Schärfe wäre besonders Wichtig, keine Vignetierung keine Verzerrung erwünscht.


Gruß David
 
Bei Ultraweitwinkel kommst du um Verzerrungen nicht herum; gerade wenn du kippst. Stürzenden Linien sind auch standard. Das kannst du aber mit ACR/ Lightroom/Photoshop hinbiegen. Mit den Verzerrungen lässt sich ja bewußt spielen.

Bezüglich Schärfe und Gewicht ist dann das Canon EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM meine Empfehlung. Für Astro ist dann eher ein kostenintensives f2,8 angesagt.
 
Das Canon EF-S 10-22mm 1:3,5-4,5 USM ist auch bei Gegenlicht gut zu gebrauchen. (y) Wenig bis gar keine Lens Flares.
Die Verarbeitung ist hochwertig.
Die Abbildungsleistung imho sehr gut.
Für ein UW sind die Randbereiche annehmbar scharf gezeichnet.
 
david_2302 schrieb:
Ich will einfach wenn ich am Gipfel stehe die Berglandschaft rund herum aufnehmen, in einem Bild keine langezogenen Panoramen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein gestichtes "Panorama-Bild" muss nicht zwingend langezogen sein.

Ich nutze für "Weitwinkel" oft mein 15-85mm und fotografiere hochkant etwa 5-6 Bilder mit ordentlich Überlappung und auch ohne Stativ etc. Das ganze danach zusammengesetzt ergibt quasi ein Weitwinkel-Bild im Standard-Seitenverhältnis.

Gleiches mach ich auch hin und wieder mit dem Canon EF-S 10-18mm, was ich dir empfehlen würde.
 
Sorry, aber der tipp "Stitch doch einfach!" ist doch hier völlig an der Sache vorbei. Ich hab so viele Panos in meinem Leben geschossen, die ich dann doch nie gestitcht habe..

Ich empfehle btw das 10-18. Günstig und optisch nicht schlechter als das 10-22. Da machste nix falsch.
 
Sebringl schrieb:
Sorry, aber der tipp "Stitch doch einfach!" ist doch hier völlig an der Sache vorbei.
Zum Vergrößern anklicken....
Finde ich nicht, so braucht man kein neues Objektiv und ist qualitativ sogar noch besser dran, das so genannte "Pano" kann ja trotzdem das Format 3:2 haben.

Sebringl schrieb:
Ich hab so viele Panos in meinem Leben geschossen, die ich dann doch nie gestitcht habe..
Zum Vergrößern anklicken....

Und das du das nicht gemacht hast ist hier nun ein Argument dagegen?
 
Michael Fengler schrieb:
Finde ich nicht, so braucht man kein neues Objektiv und ist qualitativ sogar noch besser dran, das so genannte "Pano" kann ja trotzdem das Format 3:2 haben.



Und das du das nicht gemacht hast ist hier nun ein Argument dagegen?
Zum Vergrößern anklicken....


Nein, aber der TO hat nach UWWs gefragt. Wenn ich nach Autos frage, will ich auch keine Busverbindungen genannt kriegen. Manche Leute..
 
Sebringl schrieb:
Nein, aber der TO hat nach UWWs gefragt. Wenn ich nach Autos frage, will ich auch keine Busverbindungen genannt kriegen. Manche Leute..
Zum Vergrößern anklicken....

Möglicherweiße weiß er aber gar nicht, dass es neben dem Auto auch noch passende Busverbindungen geben würde?

Und wenn der TO ein Weitwinkel nicht so häufig benötigt, kann Stitchen durchaus eine Alternative sein. Beides hat seine Vor- und Nachteile.
 
Sebringl schrieb:
Wenn ich nach Autos frage, will ich auch keine Busverbindungen genannt kriegen. Manche Leute..
Zum Vergrößern anklicken....

Der Vergleich ist völlig daneben, wir haben ihm erklären wollen das er mit einem Trick kein neues Auto braucht und eines aus seinem Fuhrpark nehmen kann um diese Aufgabe zu meistern ;)

joe210 schrieb:
Möglicherweise weiß er aber gar nicht, dass es neben dem Auto auch noch passende Busverbindungen geben würde?
Zum Vergrößern anklicken....

Eben, und je nachdem was für Bergpanoramen er machen möchte braucht er noch nicht einmal Stativ und Adapter.
Für Alternativen sollte man immer offen sein.
 
Für so einen Einsatz würde ich evtl. mein 8mm Fisheye in Erwägung ziehen.
Mit Hilfe einer guten Software (z.B. Fisheyehemi) kann man damit sehr gute UWW Fotos zaubern.

Gruß
Volker
 
Letztlich kommt es drauf an, was der TO wirklich als Ergebnis will.
Wenn er ein Panorama der auf der Horizontlinie liegenden Berge haben will,
dann ist ein UWW oder Fisheye die Lösung, die die schlechteste Qualität liefert,
weil 90% der jeweiligen Aufnahme nur Verschnitt ist. Zudem kommt er um
eine Entzerrung des Ergebnisses in der Regel trotzdem nicht drum herum,
weil sonst die Berge am Bildrand in der horizontalen stark gespreizt sind.
Das kann ziemlich komisch aussehen.
Jedenfalls liefert stichen von Aufnahmen die mit einer sehr moderaten
Brennweite (ggf. für die Horizontlinie sogar mit einer Telebrennweite)
gemacht wurden deutlich bessere Ergebnisse.

Soll aber 'alles' aufs Bild, dann wird stichen recht unpraktisch ... dann ist das UWW
praktischer.

Die hier im Thread geäusserte Kritik, das sei ja alles gar nicht gefragt gewesen,
ist dagegen wirklich nur eines: rechthaberischer oberlehrerhafter Blödsinn.
 
Hallo Leute,

Ich wohne in Österreich direkt in den Alpen, also werde ich das jetzt nicht nur so ab und zu machen sondern schon regelmäßig.

Ich mache zur zeit auch mit meinen Objektiven Landschaftsaufnahmen von den Bergen die gegenüber von diesem sind auf dem ich stehe.

Nun hat man z.B bei einem 50mm Objektiv einen gewissen Bildausschnitt, der würde sich ja bei einem UWW Objektiv vergrößern sodas ich die Berge links und rechts noch drauf habe. und das Wäre das Ziel.

Natürlich kann man Fotos aneinanderfügen, danke für den hinweiß, will ich aber nicht.

Ich habe schon ein 8mm Fish Eye mit dem ich sehr zufrieden bin, nur halt bei Landschaftsaufnahmen verzerrt es für mich zu viel.

Vl Gibt es nocht gute Tipps, sonns nehm ich halt das mehrfach empfohlene 10-18mm STM

Vl Habt ihr nen Tipp für ne FB. Hab eig nur FB´s und mag es damit zu fotografieren.

Gruß David
 
So wie Du Deine Anforderungen (und Abneigungen gegens stitchen ;) ) beschreibst, empfehle ich auch das 10-18mm STM ... machste nix verkehrt mit und erfüllt den von Dir gewünschten Einsatzzweck. (y)

lg
ex-analogi
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten