Tamron 70-300 DI LD zu Di SP VC USD

Hallo,

kurze Frage: Lohnt sich eurer Meinung nach der Umstieg von DI LD auf ein gebrauchtes USD? Ist die Bildqualität und der AF wirklich so viel besser?

Danke & Liebe Grüße

Ich nutze das Tamron USD 70-300VC jetzt seit 6 Jahren. Der AF ist zügig. Was bei 300mm eigentlich dringend von Nöten ist, ist der VC. Der ist hervorragend. Die Abbildungsqualität auch.

Juli95 schrieb:

Lohnt sich eurer Meinung nach der Umstieg von DI LD auf ein gebrauchtes USD? Ist die Bildqualität und der AF wirklich so viel besser?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja !!!

Und zusätzlich ist der VC sehr wirksam und hilfreich!

...lohnt sich. Unbedingt.

Umstieg lohnt

Türstopper vs. ordentliches Objektiv

YEP. Lohnt auf alle Fälle. Würde mir aber auch mal das AF-S55-300VR ansehen.

Danke vorerst.
Lohnt sich das Sparen auf ein 70-200 2.8 ohne vr?
Da ich es hauptsächlich fürs Wandern nehmen will bin ich davon ausgegangen, dass es sich eher weniger rechnet (weil schwer).
Da wären wir dann vermutlich wieder bei der Frage Lichtstärke vs. VR

Juli95 schrieb:

Danke vorerst.
Lohnt sich das Sparen auf ein 70-200 2.8 ohne vr?
Da ich es hauptsächlich fürs Wandern nehmen will bin ich davon ausgegangen, dass es sich eher weniger rechnet (weil schwer).
Da wären wir dann vermutlich wieder bei der Frage Lichtstärke vs. VR

Zum Vergrößern anklicken....

Das lässt sich so einfach nicht beantworten. Wenn Du eine Kamera hast die hohe ISO kann, ist das 70-300 auf jeden Fall leichter. Ausserdem ist es im Freien meist hell genug. Wenn Du innen Fotos machst (Höhlen etc.) könnte es schon mal eng werden. Allerdings ist dann das Problem der Verschlusszeit. Wenn diese zu lang wird gibt es auch keine guten Fotos.
Ich würde das 70-300 probieren. Das lässt sich zur Not auch wieder gut verkaufen.

Verwenden würde ich es an der D3300 - ISO sollte daher gut möglich sein.
Zum Wandern daher denke ich insgesamt leicht und (hoffentlich) gut?
70-200 würde mich mehr als das doppelte kosten und dann hätte ich keinen VR - deshalb meine Frage ob es sich lohnt

Mit meinem jetzigen 70-300 DI LD habe ich halt das Problem, das oft eine Wolkendecke ausreicht um das Bild zu ruinieren (kein VR und langsamer, lauter VR)

Zitat TO:

Verwenden würde ich es an der D3300

Zum Vergrößern anklicken....

Zitat ich:

Würde mir aber auch mal das AF-S55-300VR ansehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gerade an einer D3300 ist das über 200g leichtere Nikkor eine Alternative.
Der VR (der VC auch) gleicht 3-4 stops aus.

Wenn 200mm reichen sollte Dein Blick auch auf eins der 55-200 VR/VR II fallen. Die sind bei Wanderungen unschlagbar leicht und haben eine gute Bildqualität. Jedenfalls besser als Dein bisheriges Tamron. Das beste ist aber wohl das Tamron 70-300 VC.

KingJolly schrieb:

Gerade an einer D3300 ist das über 200g leichtere Nikkor eine Alternative.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist es nicht. Das Nikon AF-S 55-300 geht am langen Ende total in die Knie.

Wenn man alles mit 300mm macht, stimmt das. Bei 250mm nicht. Quer über alle Brennweiten merkt man aber, wo bei Tamron die Zicken sind: kühle Tonwerte, Nachteile beim Bokeh und den VC der ersten Generation, der so richtig zupackt (der Nikon VR leistet dasselbe und ist pflegeleichter). Das Nikkor hat dafür den behäbigeren AF und eine mitdrehende Frontlinse...aber vom Handling würde sie mir an der kleinen D3300 vermutlich doch besser gefallen.

Was ist mit dem AF-P 70-300??? Gibt es auch für DX, kenne ich aber nicht.

Juli95 schrieb:

Lohnt sich das Sparen auf ein 70-200 2.8 ohne vr?
Da ich es hauptsächlich fürs Wandern nehmen will bin ich davon ausgegangen, dass es sich eher weniger rechnet (weil schwer).

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, lohnt sich dafür nicht. Den Grund hast du schon genannt: Zu schwer.

Ich habe ein Tamron 70-200/2,8. Bei Wanderungen bleibt das fast immer zu Hause, weil es zu groß und zu schwer ist.

Ein 70-200/2,8 lohnt sich bei Sport, Sportporträts, Porträts allgemein, Veranstaltungen in geschlossenen Räumen (man denke an eine schlecht beleuchtete Schulaula), also prinzipiell, wenn Personen fotografiert werden und eine gewisse Distanz besteht, die nicht überwunden werden kann. Ein Stabi ist in den Fällen nicht wirklich hilfreich, da sich die Motive ohnehin bewegen und kurze Zeiten verlangen. Eine große Blende ist aber sehr nützlich, zum Freistellen und bei wenig Licht. Das Gewicht ist meistens kein Problem.

Auf Wanderungen willst du aber wohl eher die Landschaft fotografieren. Die bewegt sich nicht (außer bei Sturm), ein Stabi nützt viel und Freistellen ist idR. nicht gewünscht. Wenig Gewicht ist aber wichtig, und im Rucksack sollte das Objektiv nicht viel Platz wegnehmen. Da ist das Tamron 70-300VC oder das Nikon 55-300 VR gut.

Falls du aber auf den Wanderungen in erster Linie Menschen (die eigenen Kinder) aufnehmen willst und Landschaft Nebensache ist, dann vergiss beide Zooms und nimm stattdessen das 85/1,8 AF-S oder das 50/1,4 (oder 1,8) AF-S.

Ich kann Dir das 70-300 VC USD nur ans Herz legen! Damit sind wirklich schöne Aufnahmen möglich. Der VC leistet Unglaubliches. Bei 300mm sind scharfe Bilder bis zu einer Verschlusszeit von 1/30s realisierbar.

Beispielbilder 70-300VC / alle mit 300mm an der D90:

Is was? by Jürgen Lüno, auf Flickr


Beschnuppern by Jürgen Lüno, auf Flickr


Der erste Schluck by Jürgen Lüno, auf Flickr


Mutterliebe by Jürgen Lüno, auf Flickr

Frisch gepresst by Jürgen Lüno, auf Flickr

Na Du! by Jürgen Lüno, auf Flickr

Danke an alle! Habe mir das VC USD jetzt gebraucht gekauft und bin echt zufrieden - um Welten besser!!