Ultraweitwinkel Bergpanorama

david_2302 schrieb:

Ich will einfach wenn ich am Gipfel stehe die Berglandschaft rund herum aufnehmen, in einem Bild keine langezogenen Panoramen.
Schärfe wäre besonders Wichtig, keine Vignetierung keine Verzerrung erwünscht.

Zum Vergrößern anklicken....

rundherum...
theoretisch kannst du dazu jedes Objektiv nehmen, vielleicht kennst du auch noch nicht alle Möglichkeiten.
ich habe mit einem Fisheye und 360°Panoramen angefangen.
diese Panoramen kannst du dann als normale Rechteck-Projektion (oben und unten wegschneiden) nutzen oder auch als interaktives 360°Panorama
von vor 3 Jahren, die ersten Schritte, nicht 100%ig ausgerichtet:


aus der Luft mit Weitwinkelbereich:



Meine Panoramen nutze ich dann meist interaktiv bzw. Rechteckprojektionen mit ca. 16000Px*8000Px:
http://www.ap-photogallery.de/360pano/

aktuell habe ich dazu meine 5DsR mit dem EF 08-15mm @11mm
(ich brauche 4 Bilder für die volle Kugel) --> wenn ich wirklich mal eine höhere Auflösung brauche/will, kann ich bsp. 15mm (Diagonal-Fisheye) nutzen oder gar noch andere Objektive. (nur bei Gigapixel kommt dann mein Rechner langsam ins schwitzen.... 80 Bilder für ein Milchstraßenpanorama, gestitcht und mit Einzelbildern als Ebene in einer Photoshop-Datei --> 100gb Dateigröße)

wenn es sich bei dem 8mm Fisheye um ein Diagonal-fisheye handelt, würde ich einfach mal ein 2 reihiges Panorama (30° nach oben geneigt, 30° nach unten) á 6 Bilder machen. So lang nichts im nahen Umfeld ist brauchst du nicht mal einen Nodalpunktadapter (würde ich später dann verwenden)...
zum Testen dann einmal die Software PTGUI, kostenlos nutzen und das daraus resultierende Bild zurecht schneiden.
schauen, ob das Resultat passt.

david_2302 schrieb:

Ich mache zur zeit auch mit meinen Objektiven Landschaftsaufnahmen von den Bergen die gegenüber von diesem sind auf dem ich stehe.

Nun hat man z.B bei einem 50mm Objektiv einen gewissen Bildausschnitt, der würde sich ja bei einem UWW Objektiv vergrößern sodas ich die Berge links und rechts noch drauf habe. und das Wäre das Ziel.

Zum Vergrößern anklicken....

Ah, das hatte ich überlesen...
bedenke dabei, wenn du weniger "beschnitt" hast, dass dieser sich nicht nur nach rechts und links auswirkt.
das bedeutet, wenn du vorher mit 50mm und 3 Fotos alles, was du willst im Kasten hast und jetzt nutzt du beispielsweise 20mm und ein Foto, hast du insgesamt weit aus weniger Details/Bildschärfe und mehr Bildinformation vom Himmel

Ahoi,

das von dir angesprochene Tokina 12-24 f/4 hatte ich mir mal ausgeliehen und war eigentlich recht zufrieden, abgesehen von der Anfangsbrennweite.

Ebenso hatte ich das 10-18 STM als Leihgabe. Die Bildqualität passte, allerdings bin ich mit der Haptik nicht wirklich warm geworden (obwohl ich bspw. das 50 f/1.8 II mochte).

Vielleicht schaust du dir das Sigma 8-16 mal an. Mehr geht an nicht-fischaugiger Weitwinkligkeit nicht, die Abbildungsleistung ist tiptop und der Preis sollte (gebraucht) auch echt passen.

Ich hab's an der 7D und bin ziemlich zufrieden mit der Linse. Einziger Haken (es gibt ja immer einen): ohne (teuren, sprich ab 150€) Adapter kannst du keine Filter verbauen.

Gruß

Das 10-18 STM ist Top, damit bist Du im UWW an der APS-C gut aufgestellt und Panoramen (stitchen) kannst Du damit auch machen.
Ist echt ne Top Linse, ich kann sie nur Empfehlen, vor allem im Rucksack schön leicht

Jenser schrieb:

.....
Ebenso hatte ich das 10-18 STM als Leihgabe. Die Bildqualität passte, allerdings bin ich mit der Haptik nicht wirklich warm geworden (obwohl ich bspw. das 50 f/1.8 II mochte).......

Zum Vergrößern anklicken....

Haptik ist wie ein Kit-Objektiv, find ich jetzt total unproblematisch. Klar fühlt sich ein L-Objektiv oder das 10-22 "wertiger" an, aber was ist gewünscht? Ein Objektiv das sich gut anfühlt, oder ein Objektiv das gute Bilder macht? Und gute Bilder macht das 10-18 STM definitiv, besser als Canon 10-22 und z.B. 11-16 F2.8 von Tokina

Seppl0815 schrieb:

Das 10-18 STM ist Top

Zum Vergrößern anklicken....

Das 10-18 hat ein sehr gutes P/L Verhältnis, ja. Aber eine Top Linse ist es nicht. Dafür hat sie einfach noch zu viele Schwächen.

chickenhead schrieb:

....... Dafür hat sie einfach noch zu viele Schwächen.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Vergleich zu?
Klar, besser geht immer, nur hier bei der Linse find ich es echt stimmig. Für mich, ist die Linse wirklich Top, und ich hatte schon einige UWW an meiner APS-C dran Darum kann ich diese auch uneingeschränkt empfehlen. Zum Anfangen bzw. reinschnuppern in den UWW Bereich ideal

Was hinten rauskommen soll ist wichtig.

Weit entferntes klein im Bild, Verzeichnung am Rand. Mit nur einem klick alles drauf, kein Stativ, kein Panokopf, dann ein UWW. 10-18 oder 10-22.

Sind Qualität und Details gefragt, dann das 100mm 2.8 L Macro, so wie hier.

http://welling.ch/B/HP-Zoom/Arth-Goldau/Arth-Goldau.html

Gruss Ralph

Bei Panoramen, die mit UWW Objektiven aufgenommen wurden finde ich, dass die Auflösng nicht gerade der Bringer ist. Und da ja moderne Software Bilder schon aus dem Stand heraus zu Panoramen zusammenfügen kann, nutze ich da lieber Brennweiten von 35-50 mm.

https://flic.kr/p/NAiWx4

Hier mal ein Freihandpano aus dem letzten Urlaub...

Allerdings rate ich auch hier zum 10-18 STM...

Astrofan80 schrieb:

Bei Panoramen, die mit UWW Objektiven aufgenommen wurden finde ich, dass die Auflösng nicht gerade der Bringer ist. Und da ja moderne Software Bilder schon aus dem Stand heraus zu Panoramen zusammenfügen kann, nutze ich da lieber Brennweiten von 35-50 mm.

Zum Vergrößern anklicken....

Was nützt es, immer wieder das Stitchen zu promoten, wenn der TO mehrmals unmissverständlich klarmacht, dass das für ihn keine Option ist?
Letztendlich kommt es auch auf die Ausgabegrösse heraus. Wenn die Bilder nicht stark vergrössert betrachtet werden, halten sich die sichtbaren Auflösungsunterschiede in Grenzen.

Ralph's Bilder z.B. (Siehe #26) sind zwar schon auf den ersten Blick sehenswert. Aber so richtig Spass machen sie dann, wenn man in den Pixelpeepermodus geht. Phantastisch!

Wer so was nicht will und von vornherein ganz einfach Einzelbilder mit einer einzigen Auslösung machen will, ist mit jedem vom TO im Eingangspost aufgeführten Objektiv bedient. Auch mit dem hier schon empfohlenen 10-22 oder 10-18.

Gerade in den Bergen- aber auch sonst ist das stm mein Favorit, auch der Stabi ist Gold wert.

Um nochmal meinen letzten Post klarzustellen:

ich habe NICHT geschrieben, dass ich das 10-18 STM schlecht finde oder die Haptik schrecklich ist. Meine Aussage war, dass ich persönlich nicht damit warm geworden bin.

Weshalb ich das Sigma 8-16 in den Raum geworfen habe: top Abbildungsqualität und die unschlagbaren 8mm Anfangsbrennweite (114,5° Bildwinkel im Vergleich zu 107° beim STM). Gerade, wenn man ohne Stitchen möglichst viel auf's Bild bekommen möchte, erfreut man sich durchaus über dieses MEHR. Wenn's nicht dämmert oder Nacht wird aufm Berg, kann man denke ich mit der kleineren Blende sowie ohne IS recht gut leben. Nebenher ist es sehr unempfindlich gegen Flares und co.

Bevor gleich wieder irgend ein Gejammer losgeht: ich mag IS, ich mag große Blenden, ich stitche gern meine Panoramas, ich habe NIX gegen das STM, ich möchte nur eine (aus meiner Sicht sehr gute) Alternative aufzeigen, die für den Anwendungswünsch des TO möglicherweise sehr gut passt.

Astrofan80 schrieb:

Hier mal ein Freihandpano aus dem letzten Urlaub.

Zum Vergrößern anklicken....

Warst du da in meiner Gegend?

Jenser schrieb:

Um nochmal meinen letzten Post klarzustellen........

......
Bevor gleich wieder irgend ein Gejammer losgeht.......

Zum Vergrößern anklicken....

Alles gut Jenser, chill mal

Das von Dir empfohlene Sigma passt bestimmt auch gut zu den Anforderungen des TO

Ich chill ;-)

Wollte nur dem, was hier (leider) ständig passiert, etwas vorbeugen.

So Leute,

zu eurem Stitchen. Ich Poste die Fotos in Social Media, da geht es um das Gesamt Bild da zieht keiner das Foto auseinander und schaut genau auf die Qualität.

Ganz ehrlich wer macht das schon, außer wir Fotografen?

Und die breite Masse betrachtet das Foto als ganzes. Natürlich kann dann wieder kommen für wem ich die Fotos mach, Natürlich mach ich sie für mich, aber ihr veröffentlicht eure Fotos ja sicher auch.

Gruß David

Ein bisschen wiedersprichst du dir jetzt aber schon
am Anfang hattest du mal geschrieben, dass die Bildschärfe, sowie keine Verzerrung wichtig sind...
eine Einzelaufnahme mit dem 8-15mm auf 8mm an der EOS60D:


Ränder entzerrt, den resultierenden bildverlust durch das Pixelschubsen, sieht man im web auch nicht

meine 360°Panoramen nutze gern auch als Hintergrundbild in A3 Fotobüchern... Saal Digital fordert da eine Bildgröße von iwas mit ~10.000
oder eben mittels VR-Brille um mich "live" vor Ort zu fühlen.


Je nach dem, was du nun willst, Fotos in Web-Auflösung usw, brauchst du nicht mal ein neues Objektiv

Wenn du nicht stitchen möchtest, was vollkommen OK ist, dann würde ich erstmal nähere Infos zum neuen Tamron 10-24 abwarten. Vielleicht ist es das neue UWW für APS-C das man ahben muss. Viellecht aber auchnicht und du fährst mit einem der anderen besser.

Letzlich brauchst du für stark abbgeblendete UWW Aufnahmen kein besonders tolles Objektiv. Das machen die alle sehr zufriedenstellend. Stativ, ordentliches ausrichten, eventuell einen Verlaufsfilter und nach etwas Feinschliff in der EBV sind da mehr als ausreichend.

Anbei mal drei Bergbeispiele für Aufnahmen mit dem 10-18 STM an der EOS100D. Für Social Media reicht das Objektiv sicher aus und es ist unschlagbar leicht. Am Rand ist es bei 10 mm auch abgeblendet nicht sehr scharf, die CAs lassen sich aber gut entfernen. Zumindest meines ist jetzt kein Schärfewunder, das habe ich von dem Joghurtbecher aber auch nicht erwartet. RAWs in C1 entwickelt, verkleinert und geschärft.








Gruß
Spicer

Für die sozialen Netzwerke tut's auch so was hier:



Im Original hat das ca. 9.000 Pixel Breite und stammt - aus einem iPhone mit dessen Panoramafunktion...

Ich nehme aber eigentlich auch lieber das 17-40er an der 5D oder stitche Aufnahmen mit dem Tele.

Schrödinger schrieb:

Für die sozialen Netzwerke tut's auch so was hier:

Im Original hat das ca. 9.000 Pixel Breite und stammt - aus einem iPhone mit dessen Panoramafunktion...

Ich nehme aber eigentlich auch lieber das 17-40er an der 5D oder stitche Aufnahmen mit dem Tele.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke Schrödinger, kann ich mein Zeug nicht gegen dein tolles Iphone tauschen?
Wahnsinns Bilder warum habe nicht alle ein Iphone

Hat in keinster Weise was mit meiner Frage zu tun, aber danke für den Iphone Tipp

Ps: Werd mit ein UWW kaufen und dich kein Iphone, oder ich stitche meine Fotos das ihr alle zufrieden seid

david_2302 schrieb:

Danke Schrödinger, kann ich mein Zeug nicht gegen dein tolles Iphone tauschen?
Wahnsinns Bilder warum habe nicht alle ein Iphone

Hat in keinster Weise was mit meiner Frage zu tun, aber danke für den Iphone Tipp

Ps: Werd mit ein UWW kaufen und dich kein Iphone, oder ich stitche meine Fotos das ihr alle zufrieden seid

Zum Vergrößern anklicken....

Du darfst dir im April gern mal mein IPhone leihen!

Abér mal im Ernst: Es scheint zu dem Thema enorm viele Meinungen zu geben!