• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

1.4xKonverter III sinnvoll an 80d mit 100-400mm L II ???

kerbholz

Themenersteller
ich möchte mir eine 80d mit dem neuen 100-400er zulegen um meinen Telebereich qualitativ zu erweitern...
Die Pixeldichte der 80d ist mit 24mp auf einem aps-c sensor schon beachtlich, sodass man sich durchaus die Frage stellen kann ob es sinnvoller ist einen Ausschnitt in der Nachbearbeitung einer Raw-Datei zu verwenden
ODER
ob man sogar noch einen canon 1.4x TK dazwischen schraubt und immer noch bessere Ergebnisse bekommt ???
Meine Frage richtet sich an Leute, welche mit genau dieser Kombination Erfahrungen gesammelt haben.
Mir ist ganz klar bewusst, das es sich um eine "Schönwetter-Kombi" handelt und man auch durch höhere Iso`s Detailverlust in Kauf nehmen muss...
Würde mich wirklich sehr über hilfreiche Eindrücke und natürlich auch Gegenüberstellungen freuen.

Guten Rutsch schonmal :D
 
Das 100-400 II ist so ziemlich das bste telezomm in der brennweite.

und ja mit der 80D auch noch gut nutzbar. trotz 24MP.

zudem hast Du dann (mit canon 1.4 TK III) sogar noch 27 Af Felder bei blende 8.
Das klappt nur mit der kombi und noch dem 200-400/4 plus tk dran. ;)
 
stimmt, genügend licht vorausgesetzt, sonst trifft da kein af mehr auf den punkt...

mir gehts wirklich nur um die optische leistung 400mm mit TK
versus
400mm erweitert durch digitalzoom/crop

an der 80D.
Damit meine ich ganz explizit die Schärfe :)
 
eric schrieb:
... und ja mit der 80D auch noch gut nutzbar. trotz 24MP.
Zum Vergrößern anklicken....
Das tönt, als wolltest du sagen, dass man es mit einer höheren Auflösung nicht mehr gut nutzen kann! :confused:
Dem müsste ich aus meiner Erfahrung klar widersprechen. Auch die 50 MP meiner 5Dsr werden noch sehr gut bedient mit diesem Teil!
 
Nein habe ich explizit NICHT so sagen wollen, Du hast es falsch verstanden. ;)

Zudem die 80d hat eine höhere Pixeldichte als die 5DsR. :ugly:
die 5DsR entspricht in etwa 20MP an Crop.
 
Danke eric, das sieht wirklich gut aus, vor allem weil es unbearbeitete Bilder sind und man sicher noch einiges herauskitzeln kann.
Das überzeugt schonmal(y)

Die Frage bleibt weiterhin ob es ein Bildauschnitt (vergrössert auf die gleiche Brennweite aber bei gleicher verschlusszeit, wegen der enormen pixeldichte der 80d) nicht vielleicht auch getan hätte, oder sogar noch etwas besser ist ???
Könntest du diesbezüglich einen Versuchsaufbau machen ?
Am besten bei gutem Wetter und klaren Luftverhältnissen mit Statischen motiven (Stativ/Stabi aus/ISO 100) ?
Da ich die Bilder nicht in grösseren Formaten ausgeben muss, kann ich die digitale Auflösung des Sensors effektiv zum croppen nutzen...

ps: das mit der gleichen verschlusszeit ist natürlich Schwachsinn wenn bei beiden Aufnahmen ISO 100 genutzt wird ;)

Und was mich noch interressieren würde, hast du das Bild mit dem Piepmatz mit eingeschaltetem Stabi gemacht bzw.
bringt der stabi bei einer 1/2000sec überhaupt noch etwas ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich war mehrere Tage zum Fotografieren auf Helgoland. Allerdings habe ich die Kombination Canon EOS 7D MKII mit Canon 1,4 III und 100-400mm I viel genutzt.
Gerade beim Fotografieren von Basttölpeln, Lummen und Robben war diese Ideal.
Wenn man einen Konverter kaufen möchte, dann am besten den von Canon (III). Ich hatte zuvor einen von Kenko, der wollte aber an der 7D MKII nicht mehr.
 
also der stabi war aus, es war vom Gitzo 5er stativ aus. nein bei 1/2000sec braucht man ihn nicht mehr.

Leider kann ich den Aufbau o.ä. nicht wiederholen, weil ich keine 80D mehr habe, sorry.
Es nur noch Kleinbild vorhanden, das 100-400 II aber sehr wohl noch, einfach weil es eine klasse Linse ist.

Klar kann man auch rauscoppen, die 24Mp bieten sich dafür ja an.. aber das geht auch mit dem 1.4 TK III dran noch, es sollte aber der Original sein. Ich habe auch einen Kenko 1.4 Pro 300 DG, der ist auch ganz gut, kommt aber nicht ganz an den 1.4 III ran, das sieht man gerade beim Pixelpeepen.
 
kerbholz schrieb:
…
Die Frage bleibt weiterhin ob es ein Bildauschnitt (vergrössert auf die gleiche Brennweite aber bei gleicher verschlusszeit, wegen der enormen pixeldichte der 80d) nicht vielleicht auch getan hätte, oder sogar noch etwas besser ist ???
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann jetzt nur für die 5DsR sprechen. Das 100-400 hab ich auch nicht. Dafür 300/4, 70-200 2.8 IS II, 200-400 und Extender 1.4x III und 2x III.
Der EX 1.4 III ist schon fein. Aber ob gecropt oder mit Extender fotografiert…
Ich tendier immer mehr zum croppen, wirklich mehr an Details bleiben beim Extendereinsatz nicht über.
Kann sein daß in der ein oder anderen Situation der Extender die Sache einfacher für den AF und Belichtung macht, die Meßfelder haben vom Crop ja nichts aber sehr wohl vom Extender.
Aber in der Summe kommen beide Lösungen ziemlich aufs Gleiche raus.

Grüße

Robert
 
R.Stephan schrieb:
I
Aber in der Summe kommen beide Lösungen ziemlich aufs Gleiche raus.

Grüße

Robert
Zum Vergrößern anklicken....


Bin nur Laie, aber so rein technisch kann das NICHT sein.
Crop ist ein Ausschnitt, Telekonverter ist eine Vergrösserung.
Beim Crop verlierst Du megapixel, beim Konverter erstmal nicht.

Inwieweit das eine oder das andere (messtechnisch und optisch) effektiver ist, war wohl quasi die Frage und hier eben mit der im Titel genannten Kombi. :rolleyes:
 
Ich besitze zwar keine 80D, aber das ist ja auch nichts groß anderes als andere Kameras. Fakt ist eins, das 100-400mm Version zwei und der 1,4 TK III ist eine richtig gute Kombination. Ich kann da kaum Unterschiede in der BQ feststellen. Einen Unterschied zwischen croppen und dem TK gibt es allerdings. Beim croppen kann es schnell passieren, dass die Kanten zu kleinen Treppchen Bildung führen können. Das ist beim Einsatz des TK`s nicht so. Ich möchte hier keine Wissenschaft mit Formeln etc. pp vom Stapel treten, aber die Kombination dieses TK und Glas ist einfach super.

Dies ist MEINE PERSÖNLICHE Meinung zum Thema.
 
Ich hatte mir dieses Jahr mal den IIIer-Konverter in der gewünschten Kombination zum Testen geholt. Wäre die Schärfeleistung über den gesamten Bildbereich erhalten geblieben, so hätte ich ihn heute noch. Nach den Tests war ich aber ein wenig ernüchtert. Im erweiterten zentralen Bereich (sprich: in dem Bereich, wo in Erics Bildern die Blaumeisen sind) ist die Leistung sehr gut. Leider lässt sie bereits zum Rand (und nicht erst in den Ecken) nach. Man tut sich also keinen Gefallen, wenn man mit montiertem Konverter eine Brennweite benutzt, die auch ohne Konverter erreichbar ist.

Ich würde sagen, für Erics Art von Bildern liefert der Konverter. Vielleicht war aber auch meine Kombination nicht optimal. Jedenfalls habe ich ihn zurückgegeben, da ich auch nicht wirklich die 560mm am Crop brauche.
 
kerbholz schrieb:
dafür verlierst du beim konverter optische auflösung und genau das ist ja der sprungende punkt !
Zum Vergrößern anklicken....

DAS kommt auf die Linse an.. :D

das Canon 100-400 II verträgt ihn durchaus, ein EF 75-300 wohl eher nicht. :rolleyes:

Von daher würde ich mir keinen Kopf machen, das funktioniert durchaus zufriedenstellend. Ein messtechnischer Abfall mag sein, Serienstreuung mag es auch geben, aber grundsätzlich ist das 100-400 II absolut 1.4x konvertertauglich, ihmo.
Zudem ist es eine Crop, die Ecken sind gar nicht genutzt, Tom hjat eventuell Pech gehabt.

Ich frage mich gerade was Ihr(Du) erwartet: 560mm bei Blende 8 (also offen mit Konverter) und in den Ecken dieselbe Schärfeleistung wie ein blankes 100/2.8L Makro bei 8 oder ein 600/4 bei 8 ???

Apropos.. auf die schnell absolut ohne Bearbeitung die kombi an der 5DsR also mit Rand: ganzes bild 100% crop aus mitte.. nicht optimal..und rand rechts unten, also echter rand weil kleinbild, nicht ganz optimal.. weil freihand schräg nach oben :eek:

PS:
Die Canon SuperTeles (Primes) vertragen sogar den 2x TK III gut und bei dem 1.4 III siehst Du definitiv keinen Abfall, es sei denn die Kombi ist irgendwie nicht zusammenpassend; dezenzriert, gefallen oder sonst was. ;)
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
eric schrieb:
DAS kommt auf die Linse an.. :D

das Canon 100-400 II verträgt ihn durchaus, ein EF 75-300 wohl eher nicht. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Dann sollte ich wohl doch mal schauen daß ich eines dieser Wunderobjektive zum ausprobieren bekomme.
Das 200-400 läßt mit eingeschwenktem Extender spürbar nach, an der 5DsR.

Grüße

Robert
 
R.Stephan schrieb:
Dann sollte ich wohl doch mal schauen daß ich eines dieser Wunderobjektive zum ausprobieren bekomme.
Das 200-400 läßt mit eingeschwenktem Extender spürbar nach, an der 5DsR.

Grüße

Robert
Zum Vergrößern anklicken....

Echt, das würde mich stören. Das sollte nicht sein. :cool:

Ich sage ja auch nicht, dass es eine Dauerideallösung ist, das ist immer die blanke Linse ohne Cropppen und Konverter,
aber das 100-400 II ist für ein Zoom wirklich gut.. man darf auch nicht vergessen, dass man hier schon in einem Grenzbereich ist, gerade mit einer 5DsR oder einer 70/80D kommen auch schnell noch andere Fakrtoren dazu: Stichwort Microverwackler, nicht justiert, zu grosse Entfernung (Luftunruhe) etc.. pp

Hier noch eines auch 5DsR.. ich denke da sieht man ganz gut an der Federstruktur.. was die Kombi kann, bei guten Bedingungen vom Stativ, das ist wieder ooC also nix gemacht !
Wenn das 200-400 mit Tk das (offen) nicht schafft, würde ich es prüfen lassen :devilish:
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
ist das justieren lassen, dieser 3 komponenten (body,linse und tk), kurz nach dem kauf eigentlich gratis oder wie geht man da am besten vor ?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten