• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon 70 - ? f/4 L IS USM

david_2302 schrieb:
An alle:

Würdet ihr mir jetzt das 24-70 empfehlen oder stört euch nur die Aussage das es zu lang für ein Standart Zoom am Aps C sensor ist
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe ein 24-105 4.0 an einer APS-C Kamera, habe aber auch ein APS-C Standardzoom mit f2.8 . Ich würde es aus heutiger Sicht nicht noch einmal kaufen sondern immer ein 18-135er, es erspart oft das wechseln im unteren Brennweitenbereich. Ich habe es eigentlich auch nur noch weil ich es auch an meiner Analogen nutzen kann, sonst hätte ich mir schon das 18-135 STM gekauft. Ob es für dich Ausschlag gebend ist musst du ausprobieren, gehe in Fotoladen und Probiere beide Brennweiten aus dann kannst du am besten entscheiden welche Brennweite für dich am besten ist.

Wolf
 
david_2302 schrieb:
An alle:

Würdet ihr mir jetzt das 24-70 empfehlen oder stört euch nur die Aussage das es zu lang für ein Standart Zoom am Aps C sensor ist
Zum Vergrößern anklicken....

Ist wie schon öfters erwähnt persönlicher Geschmack.
Mir persönlich wäre jedoch 24mm am APS-C zu lang am unteren Ende.

Ich hab z.B. ein 17-40 und 70-200 an APSC gehabt. Die Lücke zwischen 40 und 70mm nie vermisst.
Auch seit dem Umstieg auf Kleinbild vermisse ich nichts. Bin aber fast ausschließlich mit Festbrennern unterwegs.
 
Kauf dir ein 18-55mm Kitzoom vom Gebrauchtmarkt für 60 EUR, geh damit ein paar Tage lang fotografieren (Stadtbummel, Spaziergang) und werte das Ergebnis aus. Danach hast du die für dich unumstößliche Tatsache gefunden, nach der du entscheiden kannst, für welche der Varianten du das große Geld gern ausgeben möchtest. ;)
 
david_2302 schrieb:
Hat eine Blende mehr wie das 24-70 f4

Aber das L hat auch deinen Reiz. Erstens ist es "wetterfest" und es ergänzt sich gut zu meinem 70-200mm. Und es ist auch ein L.
Zum Vergrößern anklicken....

Das EF-S 17-55 ist ein Quasi L.
Es ist L Glas drin. Es hat nur den roten Ring und die Wetterfestigkeit nicht.

Anders gesdagt, wäre es kein EF-S dann WÄRE es ein L.

Canons firmenpolitik sagt aber EF-S Gläser bekommen diese L Kennung nicht.
 
david_2302 schrieb:
An alle:

Würdet ihr mir jetzt das 24-70 empfehlen oder stört euch nur die Aussage das es zu lang für ein Standart Zoom am Aps C sensor ist
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann es empfehlen. das 24-70 hab ich auch meist auf der Kamera, wenn ich unterwegs bin. Die Eignung als Standardzoom ist durchaus da, auch an APS-C.
Notgedrungen musste ich im Urlaub mit 50 mm FB leben, da mein 17-85 mit Kabelbruch Abschied nahm.
Entgegen anderer Meinungen und Tatsachenbehauptungen hier, ging aber auch das. Man mag es auch kaum glauben, aber damit kann man tatsächlich brauchbare und vor allem zeigbare Fotos machen. :ugly:

Mein Tipp: Gehe mit deiner Kamera in den Laden und mache das 17-55 und das 24-70 drauf. Dann wirst du schnell merken, was dir besser gefällt.
Beim Kauf eines 24-70 wirst du aber evtl. über kurz oder lang den UWW (z.B für Landschaften) vermissen. Ab diesem Zeitpunkt würde ich dann über 16-35 f4 nachdenken. So ging es zumindest mir. :)
 
land_lord schrieb:
Mein Tipp: Gehe mit deiner Kamera in den Laden und mache das 17-55 und das 24-70 drauf. Dann wirst du schnell merken, was dir besser gefällt.
Beim Kauf eines 24-70 wirst du aber evtl. über kurz oder lang den UWW (z.B für Landschaften) vermissen. Ab diesem Zeitpunkt würde ich dann über 16-35 f4 nachdenken. So ging es zumindest mir. :)
Zum Vergrößern anklicken....

jedem das seine, aber wegen 1mm untenrum und 15mm obenrum zwei Objektive einzusetzen statt einem, die noch teurer und beide eine Blende schlechter sind... Naja für mich eine suboptimale Lösung in Anbetracht der Objektivkonkurrenz...
 
Zuletzt bearbeitet:
matte88 schrieb:
jedem das seine, aber wegen 1mm untenrum und 15mm obenrum zwei Objektive einzusetzen statt einem, die noch teurer und beide eine Blende schlechter sind... Naja für mich eine suboptimale Lösung in Anbetracht der Objektivkonkurrenz...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe ja auch nur aus meiner Sicht gesprochen. Und wenn man, wie ich, krzfr. auf KB umsteigen will, ist diese Kombination auf einmal wieder ziemlich gängig. Von daher wäre jetzt der Kauf eines 17-55 trotz der besseren Blende da die suboptimale Lösung und für dich das Ideal. Mir wäre 55 am langen Ende persönlich auch viel zu kurz für ein Standardzoom. Da würde ich eher 15-85 kaufen. Nur mal so viel dazu.

Unsere Wahrnehmung hilft dem TO aber trotzdem nicht weiter. Deswegen ja mein Tipp, dass er beide mal testen soll. Dagegen ist ja sicherlich nichts einzuwenden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für Städtereisen gibts so einige Alternativen.

- Sigma 17-70 2.8-4 "C" (wäre mein Tipp!)
- Canon EF-S 17-85 IS USM (gibts Spottbillig)
- Canon EF-S 18-135 IS STM (Auslaufmodell - daher günstig zu bekommen)

Oder - wie die Kollegen schon gesagt haben - das EF-S 17-55 2.8 IS USM / Sigma 17-50 2.8 OS HSM (kostet neu die Hälfte des Canon)

KB Objektive, die bei 24mm beginnen, würde ich niemandem raten, wenn er nicht irgendwann auf KB umsteigen will.
 
dslr-fanboy schrieb:
Für Städtereisen gibts so einige Alternativen.

- Sigma 17-70 2.8-4 "C" (wäre mein Tipp!)
- Canon EF-S 17-85 IS USM (gibts Spottbillig)
- Canon EF-S 18-135 IS STM (Auslaufmodell - daher günstig zu bekommen)

Oder - wie die Kollegen schon gesagt haben - das EF-S 17-55 2.8 IS USM / Sigma 17-50 2.8 OS HSM (kostet neu die Hälfte des Canon)

KB Objektive, die bei 24mm beginnen, würde ich niemandem raten, wenn er nicht irgendwann auf KB umsteigen will.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du das 15-85 IS USM vergessen oder warum hast du es nicht mit aufgeführt? Und wie kommst du zu der Annahme das das 18-135 STM ausläuft?

Wolf
 
So das Thema wurde von mir wieder Zurückgelegt, ist aber jetzt wieder Aktuell.

Es muss KB tauglich sein.
Also jetzt das:
Canon 24-70 f4 l
Canon 24-105 f4 l
Oder doch das Canon 24-70 f2.8 II

Welches würdet ihr mir da empfehlen?
Verwendung vorwiegend Städtereise und Immerdrauf bei einer 6D

Danke für die Hilfe
 
Jetzt hat sich aber das Blatt ganz ordentlich im Bezug auf die Kamera gewendet! :ugly:
Meine Empfehlung, da von mir genutzt: 24-105 4L MKI/MKII.

Viele Grüsse nach St. Johann...
 
Das 24-105 gibt mir an der 5D II immer das Gefühl alles dabei zu haben.

Macht einfach nur Spass, an der 700D nutze ich es gerne für moderates Wildlife im Zoo.

Keine Frage die 24-70 f2.8/4 sind ebenfalls Spitze, finde das 24-105 aber deutlich universaler. Benötigst Du mehr Lichtstärke als F/4 ?
 
tamapix schrieb:
Das 24-105 gibt mir an der 5D II immer das Gefühl alles dabei zu haben.

Macht einfach nur Spass, an der 700D nutze ich es gerne für moderates Wildlife im Zoo.

Keine Frage die 24-70 f2.8/4 sind ebenfalls Spitze, finde das 24-105 aber deutlich universaler. Benötigst Du mehr Lichtstärke als F/4 ?
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist die Frage ob ich in der Abenddämmerung in der Stadt damit auskomme.
Aber ich glaube mit der 6D wird es gut Funktionieren
 
Wenn du nicht unbedingt eine konstante Blende brauchst schau dir auch einmal das 24-105 STM an. Warum hast du in deiner Auflistung nicht das Sigma 24-105 f 4.0 und das Tamron 24-70 f 2.8 VC?

Wolf
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten