Dafür gibt's die 77D. Einen Ticken größer als die 200D und mehr Ausstattung....der noch kleinere Sucher hat mich bisher nicht gestört. Mit CB aber auch immer noch ca. 130€ teurer.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Diskussionsthread zur EOS 200D
- Themenersteller alephnull
- Erstellt am
Dafür gibt's die 77D. Einen Ticken größer als die 200D und mehr Ausstattung....der noch kleinere Sucher hat mich bisher nicht gestört. Mit CB aber auch immer noch ca. 130€ teurer.
77D ist eine abgespeckte 80D
Ich träume von einer abgespeckten 70D Das würde mir reichen Für ca 150€ habe ich ein 10-18mm bekommen (neu im Angebot + Cashback), die 130 EUR, die du meinst, sind schon ordentlich Gegenwert in der Canon Welt
Dafür kann man auch ein 24mm oder 40mm f2.8 bekommen ....Und für Landschaften kann man ja gleich Nikon oder Sony nehmen wegen der DR, könnte man gleich meinen, da wirds aber mit billigen Linsen nix... Deshalb ist Canon für mich am besten.
Neben Landschaften hätten aber die 19 AF-Punkte aus der 7D auch für gelegentlich aus der Landschaft wegfliegende Vögel
der 200D gut zu Gesicht gestanden.Aber egal, genug hätte hätte
Meine alte 100D konnte ich mit 2 Fingern in der Hand halten beim Herumspazieren. Leider hatte der Griff keine Vertiefung, das habe ich sehr vermisst. Ein Sicherer Halt ist mit der 200D wesentlich besser gewährleistet, soweit ich testen Konnte. Sogar mein kleiner Finger ist halb noch auf der Kamera in der Vertiefung drin und nicht unter der Kamera. Leute mit größeren Händen hätten aber bei der 200D ein Problem denke ich.
Zuletzt bearbeitet:
Langsam tendiert das DR gesabbel echt gen Mythenbildung!
Das gilt streng genommen nur für Nikon und wenn man es ganz genau nimmt auch nur für deren D8xx KB Sensoren...dort sogar primär nur weil der Nikon Sensor da nativ ISO 64 kann!
Die Sonys sind im Grunde allesamt von der DR bei (Base-)ISO 100 nicht mehr wirklich besser.
Und ne halbe EV Differenz sieht man schlicht sowieso nicht!
Zuletzt bearbeitet:
Langsam tendiert das DR gesabbel echt gen Mythenbildung!
Das gilt streng genommen nur für Nikon und wenn man es ganz genau nimmt auch nur für deren D8xx KB Sensoren...dort sogar primär nur weil der Nikon Sensor da nativ ISO 64 kann!
Die Sonys sind im Grunde allesamt von der DR bei (Base-)ISO 100 nicht mehr wirklich besser.
Und ne halbe EV Differenz sieht man schlicht sowieso nicht!
Hast recht, extremes Aufhellen um +5 Blendenstufen ist realitätsfremd. Da macht man eben eine Belichtungsreihe und in Lightroom ein HDR.
Bei weniger Blendenstufen ist fast kein Unterschied mehr da, auch bei älteren Kameras als der 80D.
Ist halt nice-to-have aber zu welchem Preis... Und eine Sony A6000 ist definitiv nicht besser als eine 200D in Sachen DR. Obwohl so hochgelobt, sehe ich auf dpreview Vergleichen einen ziemlichen Brei.
BTT:
Im TheCameraStoreTV Review der 200D wurde diese als eine Art Spiegellose Kamera mit der Option eines optischen Suchers obendrauf bezeichnet
Eine sehr interessante Sichtweise, finde ich
Ich glaube ich werde mich wieder verlieben in eine kleine DSLR.
Das Gute ist, die 100D und 200D aktuell kamen erst sehr spät und haben somit das eine oder andere Feature mehr, als die vergleichbaren teurere Modellen und sind in gewisser Weise doch ahead of the pack.
Naja, BlackFriday kann kommen
Zuletzt bearbeitet:
Nein ist sie nicht.
Sie ist eine 800D mit Schulterdisplay (und minimal mehr Software) aber sonst sind diese ident.
Eine abgespeckte 70D wäre nach deiner Logik die 760D (die 760D ubnterscheidet sich von der 750D genauso wie die 77D zur 800D)
1300D 200D 800D 77D sind die neuen Rebel Kmeras.
Die 750/760D sind keine aktuellen Modelle mehr.
So gesehen müsste der 760/750D-Autofokus (750/760D<--70D<--7D) jetzt eine Stufe niedriger gehen, eben in die 200D
Die 100D war eine abgespeckte 700D (1x Kreuz vs 9x aber immerhin 9-AF Punkte ).
Die 200D ist eine deutlich mehr abgespeckte 77D (immer noch 9-AF 1x Kreuz)
Also keine Weiterentwicklung zur 100D. Die 700D --> 750D --> 800D haben immer einen deutlichen Sprung gemacht.
Aus der AF-Sicht ist die 200D eine sehr zurückgebliebene Kamera aus den 600D-Zeiten
Die 750/760D sind keine aktuellen Modelle mehr.
So gesehen müsste der 760/750D-Autofokus (750/760D<--70D<--7D) jetzt eine Stufe niedriger gehen, eben in die 200D
Die 100D war eine abgespeckte 700D (1x Kreuz vs 9x aber immerhin 9-AF Punkte ).
Die 200D ist eine deutlich mehr abgespeckte 77D (immer noch 9-AF 1x Kreuz)
Also keine Weiterentwicklung zur 100D. Die 700D --> 750D --> 800D haben immer einen deutlichen Sprung gemacht.
Aus der AF-Sicht ist die 200D eine sehr zurückgebliebene Kamera aus den 600D-Zeiten
Das betrifft aber nur den Phasen-AF. Der Dual-Pixel-AF ist das Modernste, was es in dieser Hinsicht für Video und Liveview gibt. Betrachtet man dazu noch die Zielgruppe (Blogger und Vlogger etc.), dann ist die 200D ein stimmiges Modell und liegt zudem preislich im STM-Kit gerade mal bei rund 600,- ......
Aus der AF-Sicht ist die 200D eine sehr zurückgebliebene Kamera aus den 600D-Zeiten
oh, die 200D ist eine super handliche und enorm leistungsfähige Kamera, ideal als "Einstiegsdroge" ins Foto Business......die macht Freude auf mehr......ein tolles Geschenk für Teenies!
Man könnte meinen du wärest Verkäufer für Fotoartikel
Mit einem etwas besseren AF System wäre sie nämlich deutlich mehr als eine Kamera für Teenies.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo miteinander! Habe hier mal durchgelesen denn bin gerade mal wieder total verunsichert ... aber so oft wie im Business immer wieder Material wegen Systemwechsel vertickt wird scheint das nicht nur mir so zu gehen
Habe mir ja vor nem halben Jahr die M3 mit dem 22er zugelegt und war eigentlich auch recht zufrieden. Jetzt keimte in mir der Wunsch doch wieder nach etwas Zoombarem ... leider klappts mit meinem Tamron 18-270mm überhaupt nicht an der M3 und auch mein schönes Makro 60mm schafft die M3 im Nahbereich kaum vernünftig scharf zu kriegen. Das nervt mich jetzt doch soo sehr dass ich bald keine Lust mehr habe auf Experimente mit Adapter usw. Aber ob ich auf Dauer bei den Ms bleiben will bin ich mir auch nicht sicher ... soviel zur Vorgeschichte. Ich schreibe immer ziemlich viel
Jetzt ist mir die 200D aufgefallen welche damals ja noch gar nicht auf dem Markt war. Spräche eigentlich alles dafür wieder auf DSLR umzusteigen, vor allem da die jetzt auch deutlich kleiner und leichter ist, für mich bezahlbar und eigentlich alles kann bis auf den 9AF aber naja irgendwo muss ja ein Haken sein. Bisher kam ich damit auch aus also das wäre nicht ausschlaggebend. Nun aber noch offene Fragen, welche mir unzählige online-Vergleiche etc. nicht recht beantworten konnten:
Habe gelesen das mit den 9AF sei nicht so schlimm. Man kann ja auch per Touch scharf stellen ... jetzt hat das Teil aber doch nen optischen Sucher ... wie darf ich mir das vorstellen? Hat man das Motiv zusätzlich auf den Display oder kann man das zuschalten oder auswählen ...?
Habe auch gelesen das Bildrauschen sei nicht so doll ... naja ich hatte bisher ne 20D im Vergleich dazu ist der ISO-Bereich ja sowieso berauschend aber taugt das was? Fotografiere oft in Räumen und auch oft bei mäßiger Beleuchtung sollte das gut gehen.
Kann man etwas über die Bildqualität im Vergleich zur M3 sagen? Die finde ich nämlich super, von daher würde ich die M3 nicht mehr hergeben wollen aber leider sind da halt die anderen Gründe ...
Es wird geschrieben die 200D sei ideal für Einsteiger ... naja das kränkt mich fast etwas denn als Einsteiger würde ich mich nicht bezeichnen. Die Menüs wären genau für Leute gemacht die auch ohne mit der Blende rumzuspielen etc. unscharfen Hintergrund möchten etc... inwieweit kann man das dann beeinflussen? Ist Manuell TV und AV doch hoffentlich weiterhin möglich? Bei Canon weiß man ja nie ...
Und zuletzt (vorerst) wie schauts hier mit HDR aus? Das ist bei der M3 noch a bissele enttäuschend. Sollte man noch besser per Hand machen ... kann man ja auch aber fände schön wenn man das auch mal gleich in der Kamera erledigen könnte ...
So Danke schonmal im Voraus allen welche mir folgen konnten und wollten ... würde auch gerne mehr Beispielbilder hier sehen
Habe mir ja vor nem halben Jahr die M3 mit dem 22er zugelegt und war eigentlich auch recht zufrieden. Jetzt keimte in mir der Wunsch doch wieder nach etwas Zoombarem ... leider klappts mit meinem Tamron 18-270mm überhaupt nicht an der M3 und auch mein schönes Makro 60mm schafft die M3 im Nahbereich kaum vernünftig scharf zu kriegen. Das nervt mich jetzt doch soo sehr dass ich bald keine Lust mehr habe auf Experimente mit Adapter usw. Aber ob ich auf Dauer bei den Ms bleiben will bin ich mir auch nicht sicher ... soviel zur Vorgeschichte. Ich schreibe immer ziemlich viel
Jetzt ist mir die 200D aufgefallen welche damals ja noch gar nicht auf dem Markt war. Spräche eigentlich alles dafür wieder auf DSLR umzusteigen, vor allem da die jetzt auch deutlich kleiner und leichter ist, für mich bezahlbar und eigentlich alles kann bis auf den 9AF aber naja irgendwo muss ja ein Haken sein. Bisher kam ich damit auch aus also das wäre nicht ausschlaggebend. Nun aber noch offene Fragen, welche mir unzählige online-Vergleiche etc. nicht recht beantworten konnten:
Habe gelesen das mit den 9AF sei nicht so schlimm. Man kann ja auch per Touch scharf stellen ... jetzt hat das Teil aber doch nen optischen Sucher ... wie darf ich mir das vorstellen? Hat man das Motiv zusätzlich auf den Display oder kann man das zuschalten oder auswählen ...?
Habe auch gelesen das Bildrauschen sei nicht so doll ... naja ich hatte bisher ne 20D im Vergleich dazu ist der ISO-Bereich ja sowieso berauschend aber taugt das was? Fotografiere oft in Räumen und auch oft bei mäßiger Beleuchtung sollte das gut gehen.
Kann man etwas über die Bildqualität im Vergleich zur M3 sagen? Die finde ich nämlich super, von daher würde ich die M3 nicht mehr hergeben wollen aber leider sind da halt die anderen Gründe ...
Es wird geschrieben die 200D sei ideal für Einsteiger ... naja das kränkt mich fast etwas denn als Einsteiger würde ich mich nicht bezeichnen. Die Menüs wären genau für Leute gemacht die auch ohne mit der Blende rumzuspielen etc. unscharfen Hintergrund möchten etc... inwieweit kann man das dann beeinflussen? Ist Manuell TV und AV doch hoffentlich weiterhin möglich? Bei Canon weiß man ja nie ...
Und zuletzt (vorerst) wie schauts hier mit HDR aus? Das ist bei der M3 noch a bissele enttäuschend. Sollte man noch besser per Hand machen ... kann man ja auch aber fände schön wenn man das auch mal gleich in der Kamera erledigen könnte ...
So Danke schonmal im Voraus allen welche mir folgen konnten und wollten ... würde auch gerne mehr Beispielbilder hier sehen
Gast_490903
Guest
Wenn du auf den Bildschirm schaltest (Liveview), dann wird automatisch der Sucher schwarz, weil der Spiegel dauerhaft hochgeklappt wird. Die neue Menüführung mit den ganzen Einsteigerhilfen kann man meines Wissens nach abstellen. Das steht dann im Handbuch der jeweiligen Kamera.
Wenn du auf den Bildschirm schaltest (Liveview), dann wird automatisch der Sucher schwarz, weil der Spiegel dauerhaft hochgeklappt wird. Die neue Menüführung mit den ganzen Einsteigerhilfen kann man meines Wissens nach abstellen. Das steht dann im Handbuch der jeweiligen Kamera.
Dann wird aus der Spiegelreflex eine Spiegellose sobald man das Touch-Display benutzt? Direkt auf den Chip belichtet??? Wie darf man sich das bautechnisch vorstellen? Wird das Licht dann woanders umgeleitet ... oder hab ichs jetzt falsch verstanden? Warum dann überhaupt noch einen Spiegel?
Du weißt schon, wie eine DSLR funktioniert, oder?
Gast_490903
Guest
Ich glaub, er hat nur grad´ einen Denkfehler.
Der Spiegel leitet das Bild vom Objektiv auf den Sucher, wenn du nicht auslöst. Beim Auslösen klappt der Spiegel auf und das Licht strahlt dann direkt vom Objektiv auf den Sensor. Dabei wird es im Sucher schwarz, weil die andere Seite des Spiegels kein Bild auf den Sucher leitet. Beim Liveview bleibt der Spiegel dauerhaft offen und du siehst das Livebild direkt auf dem Bildschirm.
Der Spiegel leitet das Bild vom Objektiv auf den Sucher, wenn du nicht auslöst. Beim Auslösen klappt der Spiegel auf und das Licht strahlt dann direkt vom Objektiv auf den Sensor. Dabei wird es im Sucher schwarz, weil die andere Seite des Spiegels kein Bild auf den Sucher leitet. Beim Liveview bleibt der Spiegel dauerhaft offen und du siehst das Livebild direkt auf dem Bildschirm.
Wenn du über den Sucher fotografierst, wird der bei DSLRs normale Phasen-AF aktiviert, der schneller ist als der AF über das Display. Der Phasen-AF ist zwar normalerweise sehr präzise, manchmal könnte er aber auch daneben liegen. Er ist nicht so 100-%-ig genau wie der AF auf dem Display.
Ich glaub, er hat nur grad´ einen Denkfehler.
Der Spiegel leitet das Bild vom Objektiv auf den Sucher, wenn du nicht auslöst. Beim Auslösen klappt der Spiegel auf und das Licht strahlt dann direkt vom Objektiv auf den Sensor. Dabei wird es im Sucher schwarz, weil die andere Seite des Spiegels kein Bild auf den Sucher leitet. Beim Liveview bleibt der Spiegel dauerhaft offen und du siehst das Livebild direkt auf dem Bildschirm.
Danke. Hatte es so verstanden dass der Spiegel weggeklappt wird, halt quasi so wie wenn man gucken will ob Staub auf dem Sensor ist ... das wäre mir komisch vorgekommen ... wenn man filmt muss der Spiegel ja auch unten bleiben bzw. oben ... habe da einen oben-unten-dreher ... aber ich hatte eben genau das Gegenteil gedacht ... egal. Glaube ich habs jetzt verstanden.
Zuletzt bearbeitet:
Also jedenfalls schön, dass man beide Möglichkeiten hat ... wenn auch gewöhnungsbedürftig.
Meine wichtigste Frage noch - man kann zwar alle möglichen technischen Daten vergleichen - aber so richtig zur Bildqualität (Farben, Kontrastumfang, ISO-Rausch-Verhalten ...) habe ich noch nicht wirklich viel gefunden bei der 200D - ist das vergleichbar mit der M3? Die Fotos kommen aus der halt schon schön raus ... davon möchte ich nicht mehr weg.
Zuletzt bearbeitet:
Laut diverser Tests und erster Erfahrungsberichte hat die 200D den modernsten und rauschärmsten APS-C-Sensor, den Canon bisher gebaut hat. Insofern bräuchtest Du Dir über die Bildqualität keine Sorgen zu machen und falls Du gerne "fertige" JEPGs direkt aus der Cam haben willst, kannst Du in den Grundeinstellungen schon vorab gewünschte Anpassungen vornehmen. Dennoch gilt weiterhin der Rat, dass man zusätzlich RAWs abspeichert, um damit die umfangreichsten Möglichkeiten in der Nachbearbeitung zu haben.
Ein weiterer Vorteil bei einer DSLR von Canon wäre, dass es ein riesiges Angebot an Objektiven gibt (in allen Preisklassen neu und gebraucht ab ca. 1986). Auch meine neue 77D (Mai 2017) kommt prima mit den "Vintage"-Linsen (aus ~1990) klar, welche ich günstig gebraucht kaufen konnte.
Auch beim Autofokus ist Canon derzeit weit im Vorteil. Der Phasen-AF über den Sucher funktioniert präzise und flott, wie man es mit einer DSLR gewohnt ist. Und der DualPixel-AF ist perfekt geeignet, wenn man über das Klapp-Display im Liveview per Touch fokussieren möchte; sehr praktisch bei Nutzung eines Stativs oder über-Kopf o.ä. - und natürlich das geniale Scharfstellen bei Video ohne Pumpen und Ruckeln.
WERBUNG