• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Staubdichte Linsen

al_cappuchino

Themenersteller
Hallo Gemeinde,

aktuell überlege ich mir ein gebrauchtes 18-135 zuzulegen.
Grund ist eine Kameltreckingtour in Jordanien.

Welche abgedichteten alternativen mit mehr Qualität im Weitwinkelbereich gibt es denn aktuell?
Das 16-85 ist ja noch ganz schön happig mit 650 Euro.

Gruß
Andreas
 
Da fällt mir ansonsten nur noch das abgedichtete und innenfokussierende DA*16-50 ein - oder das DA 20-40 Ltd. WR. (Auch der auf der Roadmap angekündigte Nachfolger des DA 12-24 UWWs sollte ja wohl nicht mehr ohne WR um die Ecke kommen?!) Sind aber alles recht hochpreisige Kandidaten.

Ich würde wahrscheinlich einfach ein DA 18-55 WR mitnehmen. Mit entsprechender Bildnachbearbeitung sind dessen Weitwinkelaufnahmen durchaus verwendbar, und ein Ausfall oder Schaden durch Staub/Sand wäre lockerer verschmerzbar.
 
Na, ist doch prima. Zusätzlich kannst du ja dein DA 15 Ltd. mit einpacken, und - wenn die Verhältnisse es erlauben - zu diesem wechseln. Das wäre jedenfalls mein Plan.
 
der Plan ist gut und günstiger als ein neues Objektiv kaufen.
Aber als kleiner Perfektionist hatte ich auf weitere Linsenoptionen gehofft.

Laut meinen Recherchen taugen sonst nur noch

das Sternchen 2,8 16-45 (die Brennweite geht so)
das Limited 20-40 (Brennweite ist mir zu knapp)
das neue 16-85 (die Brennweite wäre ideal)

gibts noch andere gedichtete Zoom für Pentax?

Gruß
Andreas
 
al_cappuchino schrieb:
Laut meinen Recherchen taugen sonst nur noch

das Sternchen 2,8 16-45 (die Brennweite geht so)
das Limited 20-40 (Brennweite ist mir zu knapp)
das neue 16-85 (die Brennweite wäre ideal)

gibts noch andere gedichtete Zoom für Pentax?

Gruß
Andreas
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, gibt es. Aber eben nicht in deinem "idealen" Brennweitenbereich. Ich würde, wie Taxo bereits geschrieben hat, ebenfalls auf das 18-55 zurückgreifen. Wenn Dir das zu wenig WW hat, könntest Du das 16-85er kaufen, aber das ist Dir noch zu teuer. Eine Alternative wäre noch das 18-135 und ganz ehrlich: ich glaube nicht, dass Du die 2mm WW bei einer Kameltrackingtour durch die Wüste stark vermissen wirst. Wieviel würdest Du denn überhaupt in ein mögliches neues Objektiv investieren wollen?
 
Achtung, nicht alle 18-55 sind gedichtet. Die Ltd. sind m. W. soweit auch nicht gedichtet. Die mit *, WR oder AW, das sind die gedichteten Objektive.
Gruß, Peter
 
al_cappuchino schrieb:
Laut meinen Recherchen taugen sonst nur noch

das Sternchen 2,8 16-45 (die Brennweite geht so)
(...)
Zum Vergrößern anklicken....

Damit keine Missverständnisse aufkommen: Du meinst das DA*16-50. Das alte DA 16-45 (f/4) ist nicht abgedichtet (und bei 16 mm Weitwinkel ein langes Rohr).

Das neue 16-85 WR dürfte schon der am besten geeignete Kandidat für deine Zwecke sein (vorausgesetzt, die optische Leistung ist so, wie man wohl erwarten darf). Als Fünffachzoom sind allerdings diesbezüglich auch keine Wunder über den ganzen Brennweitenbereich zu verlangen. Könnte also auch sein, dass man mit einem (guten) 18-55-Kitzoom bei WW nicht merklich schlechter fährt, was Verzeichnung und Randabbildung betrifft.
 
al_cappuchino schrieb:
Grund ist eine Kameltreckingtour in Jordanien.
Zum Vergrößern anklicken....
Und da habt ihr auch einen Dauer-Sandsturm gebucht?

Sonst würde ich mir nämlich einfach ein gutes Objektiv meiner Wahl einpacken - gedichtet oder gereimt, hin oder her - und das dann benutzen, wenn gerade kein Sandsturm tobt. Und wenn die Umstände wirklich widrig sind, nimmst du eben das 18-55 WR.
 
Du ahnst nicht, wie es bei leichtem Wind in der Wüste sandet,
da will ich nicht wechseln, hätte Angst um das Kamerainnere.

Auf jeden Fall kommt noch mit (es bläst nicht immer Wind):

DA 15 lim
DA 35 lim
FA 100 Makro (bleibt weg wenn ich das Tamron einpacke)
Tamron 2,8 70-200 oder Sigma 70-300 (ist noch nicht entschieden), das Sigma passt besser in die Rucksack-Kombi (Lowe Alpine + Bunblebee Insert Big)

Meine Frau nennt mich im Urlaub immer "Sherpa", keine Ahnung warum :D

Gruß

Andreas
 
Ich würde dir eher zum gebrauchten 18-135 raten.
Dann hast du einen möglichst großen Brennweitenbereich abgedeckt, bist auf etwas höherem Niveau, als das 18-55 Kit und hast (gebraucht) kaum Wertverlust, falls du es wieder verkaufst.
Insbesondere, wenn du nicht wechseln kannst, wird das ein riesen Vorteil sein und in der Wüste hast du meist genügend Licht um ordentlich abzublenden (wo die Unterschiede der Objektive minimal werden).

Um das letzte bisschen Qualität rauszukitzeln, hast du dann ja noch sehr anständige Linsen dabei und kannst bei Bedarf wechseln.
Da du schon das 35Ltd einpackst, würde ich auf das 100'er verzichten und das 70-200 2,8 einpacken.
 
Ich würde mir auch das 18-135 besorgen, da noch andere Li. vorhanden sind. Als immer drauf auf einem Kamel ;-( (braucht man nix wechseln) bestens geeignet! Der Brennweitenbereich von 18mm bis 135mm ist sehr praxisgerecht.

Meins ist jedenfalls schneller, besser und schärfer als meine 18-55mm Objektive - bei allen Brennweiten. Darum hier mal ein paar kleine Bildchen.
 

Anhänge

Fürs Kamel ist das 18-135 perfekt. Aber für eine Wanderung durch den großen Erg bei Sonnenuntergang empfehle ich dringend zusätzlich einen EWA-Marine-Beutel. Ich habe so zu Analogzeiten innerhalb von 1 Stunde meine Kamera ruiniert.
 
Hallo Leute,

habe mir ein gebrauchtes 18-135 gegönnt.
Mal sehen, wie es abbildet.
Danke an Thorsten für das gute Angebot.

Werde berichten, wie es sich schlägt.

Gruß
Al

@laerche11, meinst Du der Beutel ist ernsthaft notwendig? Die K3 war schon im Oman einen Tag "sandgestrahlt" und hatte wie gesagt keine Probleme.
Bisher hatte ich bei ganz widrigen Bedingungen einen Plastikbeutel aus dem Handel umfunktioniert (Aldi-Marine), mit der K3 hatte ich es nicht geplant.
 
al_cappuchino schrieb:
@laerche11, meinst Du der Beutel ist ernsthaft notwendig?
Zum Vergrößern anklicken....

Das hängt davon ab, wann Du fotografieren willst. Wenn Du bei sehr widrigen Bedingunen die Kamera auch im Rucksack lassen kannst, brauchst Du den Beutel nicht.
Und: niemals die Kamera am Riemen so in der Hand tragen, so dass sie nur knapp über dem Boden hängt. Da wird sie wirklich sandgestrahlt. Aber das weißt Du ja sicherlich...(y)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten