Ich würde auch nicht pauschal sagen, dass sie veraltet ist
Mein Aussage war auch nicht direkt als Reaktion auf deine gemeint, falls das so rüber kam.
Ich finde es sehr gut, wenn man eine Kamera in Relation zu anderen setzt, da habe ich nur den Vergleich zu anderen Sonys und Einsteiger-Canons. Daher Danke für deine Einordnung zur D3X/1Ds3. Dass das z.T. ganz andere Preisklassen sind (oder zumindest waren, kenne die Gebrauchtpreise nicht, zumindest neu war die D3X so im Bereich des Drei/Vierfachen der A850 wenn ich mich recht entsinne) ist auch nicht zu verachten. Aber wie gesagt, es kommt ja völlig darauf an, WAS man mit der Kamera machen möchte. Und die Minolta-Objektive passen schlecht an die Nikon/Canon
Ich wollte mit meinem Vergleich nur mal einen Vergleich zu einer (halbwegs) aktuellen FF-Sony im unteren Preisbereich (ähnlich wie damals die A850) bringen. Zumindest ICH war überrascht, dass die A7-II eben nicht in allen Bereichen überlegen ist.
Selbstverständlich findet man immer Aspekte, bei denen eine bestimmte Kamera anderen Kameras nachsteht. So auch die D3x/1Ds3 usw...z.B. Sensorstabi?
Aber ich will/muss auch keine Werbung für die A850 machen! Ich bin nur der Meinung, dass sie als günstige und wertige KB-Kamera mit guter Bildqualität für die Nutzung der genannten Objektive mehr als taugt. Sicherlich gibt es weitere Optionen (wie eine der A7/9 mit Adapter), und der TO muss selbst entscheiden welche Kriterien ihm wichtig sind. Ich wüsste nicht ob ich mir den Af-Adapter für die A7II holen würde oder doch gleich die A850 für wenig mehr...hm.
MFG Lutz
EDIT: was genau würde die A7 denn mehr aus dem 100/2 holen? Ich bin nicht sicher ob der LA-EA4 genauer/schneller als die A850 ist (denke eher nicht), Mikro-adjust hat die A850 auch, evtl. High-ISO? Nur kostet die A7-II mit Stabi noch deutlich mehr als die A850, und die Ur-A7 hat wieder keinen Stabi...und high ISO ist nicht sooo viel besser. Ist ne ehrlich gemeinet Frage