Da mich immer noch ein Wechsel beschäftigt würde ich in diesem Thread gerne mal mit einem möglichen Setup für die A9 beschäftigen. einen groben Überblick habe ich natürlich, aber im FE Bereich kenne ich mich doch noch zuwenig aus um das alles vernünftig beurteilen zu können. Daher erbitte ich hier ein wenig Hilfe von euch.
Meine aktuellen Objektive sehr ihr in der Signatur. Damit bin ich auch sehr zufrieden. Das 300/2,8 lässt sich bei Sony so nicht ersetzen, das ist soweit klar. Nun gilt es ein für mich ordentliches Setup zu realisieren. Wie gesagt, alles erstmal rein hypothetisch, da auch das Objektivsetup über einen Wechsel entscheiden wird, aber noch nicht entschieden ist.
Ich habe natürlich schon einiges selber überlegt. Durch den Verkauf der Canon Linsen steht ca ein Budget von 8500€ zur Verfügung.
Anwendungesgebiete sind ziemlich Abwechslungsreich. Primär aktuell mein Sohn. Aber auch oft Tiere (Hunde/Pferde) im Portrait, aber auch in Action. Landschaft und Produktfotografie, auch mal mit Schraubfiltern (aktuell in 77mm vorhanden). 1-2x im Jahr fotografiere ich auch Hochzeiten usw. Früher habe ich auch viel Vögel und Wildlifefotografie betrieben. Aktuell mit Kind und Haussanierung komme ich aber nur sehr selten dazu.
Zu erwähnen sei noch, das ich zunächst kein Standardzoom benötige. Mitunter käme das mal später dazu. Das Makroobjektiv ist das Objektiv das ich am allerwenigsten verwende, das muss also auch nicht zwingend ersetzt werden.
Überlegt hatte ich mir folgende Bereiche:
UWW
Denke da ist das Sony 16-35/4 der sinnvollste Ersatz für mein Canon 16-35/4 IS
35mm
Das EF 35 L II ist natürlich schon eine Hausnummer die es zu ersetzen gilt. Generell tendiere ich da zum Pendant von Sony. Im Hinterkopf habe ich auch noch das Sigma wohl künftig native FE Optiken anbieten möchte. Wenn da zeitnah ein 35er bei ist, liegt das vermutlich vorne. Die Art Optiken finde ich generell sehr gut. Ansonten gibt es noch das Samyang, von dem man sehr viel unterschiedliches liest.
85mm
Hier ist es ebenso wie beim 35er. Es gibt hier drei mögliche Kandidaten. Das Sony 85/1,4 GM als (wohl) Klassenprimus. dann gibt es noch die beiden 1,8er, Zeiss Batis und Sony. Preislich natürlich sehr akttraktiv. Auch hier würde mich die etwas geringere lichtstärke nicht stören. Was macht das GM besser als die anderen? Dabei interessieren mich die Schärfe bei Offenblende, sowie das Bokeh. Gerade auch die Unschärfekreise. Gibt es Zwiebelringe und oder Katzenaugen?
Telebereich
Ich habe extra nicht das 70-200 aufgeführt sondern den gesamtem Telebereich. Das 70-200 könnte man relativ einfach durch das 70-200 GM ersetzen. Aber ich möchte nach Möglichkeit über die 200mm kommen. Und das sogar deutlich. Aktuell komme ich auf sehr gute 600mm bei f5,6. Bei Sony gibt es nur noch das 100-400. Sicher ein sehr gutes Glas. Aber ich konnte mich bei Canon schon nicht für das 100-400 II begeistern. Dennoch ist das FE 100-400 eine Option. Ein 1,4x Konverter würde dann ebenfalls anstehen. Damit verliere ich natürlich eine Blende, aber einen Tot müsste ich wohl sterben.
Im Thread zur A9 von mir wurde auch von MatiHH gesagt das ein Sigma 120-300 Sports mit Adapter gut funktioniert. Wäre auch noch eine Überlegung. Wenn das wirklich vernünftig funktioniert, also auch in Bezug auf Action/Tracking usw, wäre das eine Alternative. Dann könnte man sich mitunter das 70-200GM sparen. Finanziell wäre das natürlich optimal. das 120-300 bekommt an für unter 2000€. Klar ist das ein ziemlicher Brocken, aber das stört mich nicht.
So, jetzt bin ich auch auf ein paar Meinungen von euch gespannt.
Meine aktuellen Objektive sehr ihr in der Signatur. Damit bin ich auch sehr zufrieden. Das 300/2,8 lässt sich bei Sony so nicht ersetzen, das ist soweit klar. Nun gilt es ein für mich ordentliches Setup zu realisieren. Wie gesagt, alles erstmal rein hypothetisch, da auch das Objektivsetup über einen Wechsel entscheiden wird, aber noch nicht entschieden ist.
Ich habe natürlich schon einiges selber überlegt. Durch den Verkauf der Canon Linsen steht ca ein Budget von 8500€ zur Verfügung.
Anwendungesgebiete sind ziemlich Abwechslungsreich. Primär aktuell mein Sohn. Aber auch oft Tiere (Hunde/Pferde) im Portrait, aber auch in Action. Landschaft und Produktfotografie, auch mal mit Schraubfiltern (aktuell in 77mm vorhanden). 1-2x im Jahr fotografiere ich auch Hochzeiten usw. Früher habe ich auch viel Vögel und Wildlifefotografie betrieben. Aktuell mit Kind und Haussanierung komme ich aber nur sehr selten dazu.
Zu erwähnen sei noch, das ich zunächst kein Standardzoom benötige. Mitunter käme das mal später dazu. Das Makroobjektiv ist das Objektiv das ich am allerwenigsten verwende, das muss also auch nicht zwingend ersetzt werden.
Überlegt hatte ich mir folgende Bereiche:
UWW
Denke da ist das Sony 16-35/4 der sinnvollste Ersatz für mein Canon 16-35/4 IS
35mm
Das EF 35 L II ist natürlich schon eine Hausnummer die es zu ersetzen gilt. Generell tendiere ich da zum Pendant von Sony. Im Hinterkopf habe ich auch noch das Sigma wohl künftig native FE Optiken anbieten möchte. Wenn da zeitnah ein 35er bei ist, liegt das vermutlich vorne. Die Art Optiken finde ich generell sehr gut. Ansonten gibt es noch das Samyang, von dem man sehr viel unterschiedliches liest.
85mm
Hier ist es ebenso wie beim 35er. Es gibt hier drei mögliche Kandidaten. Das Sony 85/1,4 GM als (wohl) Klassenprimus. dann gibt es noch die beiden 1,8er, Zeiss Batis und Sony. Preislich natürlich sehr akttraktiv. Auch hier würde mich die etwas geringere lichtstärke nicht stören. Was macht das GM besser als die anderen? Dabei interessieren mich die Schärfe bei Offenblende, sowie das Bokeh. Gerade auch die Unschärfekreise. Gibt es Zwiebelringe und oder Katzenaugen?
Telebereich
Ich habe extra nicht das 70-200 aufgeführt sondern den gesamtem Telebereich. Das 70-200 könnte man relativ einfach durch das 70-200 GM ersetzen. Aber ich möchte nach Möglichkeit über die 200mm kommen. Und das sogar deutlich. Aktuell komme ich auf sehr gute 600mm bei f5,6. Bei Sony gibt es nur noch das 100-400. Sicher ein sehr gutes Glas. Aber ich konnte mich bei Canon schon nicht für das 100-400 II begeistern. Dennoch ist das FE 100-400 eine Option. Ein 1,4x Konverter würde dann ebenfalls anstehen. Damit verliere ich natürlich eine Blende, aber einen Tot müsste ich wohl sterben.
Im Thread zur A9 von mir wurde auch von MatiHH gesagt das ein Sigma 120-300 Sports mit Adapter gut funktioniert. Wäre auch noch eine Überlegung. Wenn das wirklich vernünftig funktioniert, also auch in Bezug auf Action/Tracking usw, wäre das eine Alternative. Dann könnte man sich mitunter das 70-200GM sparen. Finanziell wäre das natürlich optimal. das 120-300 bekommt an für unter 2000€. Klar ist das ein ziemlicher Brocken, aber das stört mich nicht.
So, jetzt bin ich auch auf ein paar Meinungen von euch gespannt.
Zuletzt bearbeitet: