Systementscheidung Von Canon 6d zu mFT

Hall alle zusammen,

ich denke darüber nach ob ich aus Gewichtsgründen von Canon 6d zu einer Olympus 10 ii wechsel...Wir (Frau und 2 Kinder) sind immer viel Unterwegs (Wandern, Städtetrips), haben meist immer viel Zeug zum schleppen dabei und würde da gerne an Gewicht sparen. Mein Rücken ist durch Bandscheibenvorfällen auch vorbelastet.

Würde mir erstmal ein Kit mit 14-150 ii und das Sigma 19 2,8 zulegen, später mehr.

Eure Meinung?

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!

Landschaften, Kinder indoor, Städte



2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich will eher nur so nebenher knipsen
[ ] Ich werde mir durchaus auch mal Zeit dazu nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen
[x] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z. B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen, o. ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Canon 6d
Canon 35 f3 is usm
Tamron 17-35 2,8-4,0
Tamron 70-300 VC USD
Metz 58 AF2
diverse Filter und so


4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
800 Euro insgesamt
[x] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage, oder
[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage

4a. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] auf gar keinen Fall
[ ] kann ich mir vorstellen bzw. wird sich nicht vermeiden lassen
[x] ist fest eingeplant

5. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[x] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): OMD 5 ii und 10 ii
[x] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt): 10 ii

6. Wie wichtig sind dir Größe/Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z. B. im Geschäft an verschiedenen Kameras selber ausprobieren. Bitte möglichst genau beschreiben!

sehr wichtig


7. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (Bitte Ergänzung 2) lesen)
[x] Fortgeschrittener

8. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[x] eher in Innenräumen
[x] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

9. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ ] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o. ä.
[x] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing, etc.
[x] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen

10. Sucher
[ ]unwichtig
[x]wichtig
....[ ]optisch
....[ ]elektronisch

11. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig
[x]Freistellung
[ ]Bokeh
[x]große Schärfentiefe
[ ] _______________

12. Folgende Objektive fände ich sehr interessant
[ ]lichtstarkes Zoom
[x]Festbrennweite
[ ]Pancake
[x]UWW (Ultraweitwinkel)
[ ]Makro
[x](Super-)Tele
[ ]Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv): _______________

13. Blitzen
[x] ich will auf jeden Fall mit zusätzlichen Blitzgeräten arbeiten
[ ] mir reicht ein eingebauter Klappblitz
[x] Blitzen ist mir weitgehend egal
x seit der 6d blitze ich selten

Ja, was soll man dazu sagen. Eibe ganz gute Entscheidung...
Ich würde jedoch das Panasonic 20/1,7 Pancake anstatt dem Sigma 19/2,8 nehmen. Sehr kompakt und lichtstärker

hallo ich werf mal die canon m6 in den ring. (laut canon 390g)
vorteile hättest du da es mit adpter möglich ist deine vorhandenen objektive weiter zu verwenden.
was du dir ansehen müstest ob es für dich in frage kommt eine kamera mit aufstecksucher zu verwenden.
wenn dir der aufstecksucher nicht zusagt währe eventuell noch die canon m5 (427g) einen blick wert.

Knalltuet schrieb:

Ja, was soll man dazu sagen. Eibe ganz gute Entscheidung...
Ich würde jedoch das Panasonic 20/1,7 Pancake anstatt dem Sigma 19/2,8 nehmen. Sehr kompakt und lichtstärker

Zum Vergrößern anklicken....

naja, dann kannst du theoretisch auch sony kleinbild empfehlen... denn der body ist auch kleiner. das ewige problem dabei sind halt die objektive und die sind eben bei canon deutlich größer

Danke für den Tip mit dem 20 1.7
Und Eos m und Sony fallen raus aus verschiedenen Gründen. Unter anderem Objektiv Gewicht

Zum wandern würde ich dann meist nur das 14-150 mitnehmen.

zoro5280 schrieb:

11. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig
[x]Freistellung

Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest dieser Punkt spricht gegen einen Wechsel.
Evtl. ist eine leichte zusätzliche Kamera der bessere Weg!?

Ich würde da gar keine Systemkamera mehr empfehlen, eine 1-Zoll Kamera würde mir vollkommen genügen (resp. genügt schon, denn wir haben bereits eine Canon Powershot G5X gekauft für solche Zwecke).

Die o.g. Canon ist recht lichtstark (ist aber bei dem angebenen Zweck nicht einmal notwendig), hat mit 25-100mm (KB-äquivalent) einen guten Zoombereich (man kann auch elektronisch bis 200mm zoomen ohne große Qualitätseinbußen) und verfügt über einen sehr guten EVF. Eine wunderbare "Mitnehmkamera", die Bildqualität reicht uns allemal aus.

Wer mehr Zoom braucht, kann natürlich eine 1-Zoll Bridge in Erwägung ziehen (Panasonic FZ1000 u.ä.), aber das ist meiner Meinung nach schon zu klumpig, da kann man dann auch gleich auf mFT umsteigen, allerdings spart man sich bei der Bridge immer noch die Objektivwechselei.

Wir sind jedenfalls mit der G5X total zufrieden und die ist so kompakt, dass man sie auf Wunsch auch an den Hosengürtel befestigen kann (mit Fototasche). Das mag ich persönlich am allerliebsten, die Alternativen (Kamera um den Hals, fette Fototasche um den Bauch usw.) sind mir zu klobig.

An so eine Lösung hatte ich auch schon gedacht, aber ich möchte mir die Option offen lassen an Objektiven aufzurüsten für evtl Portraits oder uww. Klar könnte ich mir ein 24-105 stm holen. Aber die 10 ii mit 14-150 wiegt weitaus weniger.

Und meist habe ich die Kamera am Peakdesign capture pro hängen.Entweder am Rucksack oder an der Hüfte.

Ich habe mir aus ähnlichen Gründen die erste M10 als Ergänzung zu meiner 5D III zugelegt (gänzlich aufgegeben wollte ich KB nicht).

Ich würde von einem Wechsel nicht abraten, aber es muss einem schon klar sein, dass mFT von der Bildqualität her nicht an KB heranreicht. So lange die Lichtbedingungen gut sind macht die M10 super Bilder, schwindet das Licht lässt sie aber sichtbar nach. Ab ISO 800 und erst recht darüber liegt die Canon weit vorne. Auch das Freistellungspotential ist begrenzt. Ist der Motivabstand gering und der Hintergrund weit weg ist das kein Problem, aber Ganzkörper bei eher nahem Hintergrund stellt selbst mit meinem 45/1.8 (für mich) etwas wenig frei. Natürlich hat man sich auch sehr an die Extrem-Freistell-Bilder gewöhnt...

Wenn das OK ist spricht nichts gegen einen Wechsel, mir macht die Kleine jedenfalls Spaß!

Statt des Sigma 19/2.8 würde ich auch eher zum (jeweils teureren) Olympus 17/1.8 oder Panasonic 20/1.7 greifen, gut dürften alle drei sein, aber Blende 2.8 an mFT wäre mir von Blende 2 an KB kommend zu wenig, zumal wenn man drinnen ohne Blitz fotografieren möchte. Das Sigma entspräche bei Offenblende etwa dem Canon bei Blende 5.6 was Freistellung und auch Rauschen angeht (Achtung, jetzt kommt wieder die Äquivalenzdiskussion).

Ob man ein Superzoom will muss man selbst wissen, ich fände es an der M10 schon grenzwertig groß und würde eher zu 14-42 EZ plus Panasonic 35-100 oder 45-150 greifen, das wiegt ungefähr das selbe und ist sogar günstiger. Oder, wenn es unten rum gerne auch 12mm sein sollen geht auch ein Panasonic 12-32 oder 12-60.

RainerT schrieb:

Zumindest dieser Punkt spricht gegen einen Wechsel.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn dir Freistellung wichtig ist würde sich in jedem Fall bei mFT das Arbeiten mit Festbrennweiten empfehlen, auch bei Aufnahmen in Innenräumen.

Das 20mm 1.7 wurde schon genannt, weitwinkeliger gibt es auch noch 17mm 1.8 und 15mm 1.7 (Cropfaktor 2 nicht vergessen) und etwas länger mit etwas mehr Freistellpotential 25 mm 1.8.

Für Portraits würde sich das 45mm 1.8 anbieten (auch einige mit 25 mm 1.8 dabei)
https://www.flickr.com/photos/jeffcbowen/sets/72157647383638965

budgetmäßig wird es da aber allgemein schon eng, ist dir das bewusst? die em5ii liegt alleine schon über deinem budget

Die E-M10II mit dem 14-150 ist eine nette, kompakte und universelle Kombination mit der man viel Spaß haben kann. Klar ist, es gibt optisch und lichtstärkemäßig bessere Objektive - aber das trifft ja generell auf alle Reisezooms zu - und in der Klasse gehört das 14-150 noch zu den besseren.
Als zusätzliche Objektive würde ich auch eher zu etwas lichtstärkerem als die 2,8er Sigmas raten. Ich bin recht häufig mit dem 14-150, dem 45/1,8 und dem 17/1,8 oder/und dem 25/1,8 (früher auch 20/1,7) unterwegs und das ist schon eine schöne Zusammenstellung, wenn man möglichst leicht bleiben will.
Such mal im mFT-Forum, da gibt es auch Umstiegsberichte, auch von Canon KB - vielleicht hilft Dir das ja auch noch etwas weiter.

Über die "Randbedingungen" dürftest Du Dir wohl im Klaren sein, also weniger Leistung bei hohen ISO-Werten (sprich mehr Rauschen) und weniger Freistellungspotential - das ist je weitestgeheng bekannt. Und offenbar schreckt Dich das nicht ab, wenn man es weiß und man bewußt damit umgeht ist es ja nun auch wirklich nicht so, dass man damit nicht leben könnte.

Erstmal Danke für die vielen Antworten in der kurzen Zeit.

Die Einbußen sind mir klar. Was ich an iso6400 von einer 10ii gesehen habe ist für mich ok.

Denke es wird die 10ii entweder mit 14-150 und eine fb oder aber statt das zoom das 17er oder 20er und das 45er und ein uww. Später dann vlt erstmal ein 40-150 oder was lichtstärkeres...

Da ich ja in Dänemark lebe gibt es hier leider nicht die try ans wow Aktion.

Achja…..schau dir doch mal noch die MFT Pendants von Panasonic an. Die GX80 ist das Gegenstück zur E-M10 II. Die GX8 vergleichbar mit der E-M5 II.

Die Panasonic legen halt noch etwas Schwerpunkt auf Video und die Bedienung ist etwas Touch-lastiger. Die Olympus-Modelle haben noch nette Funktionen für Langzeitbelichtung wie Live-Composit oder bei der E-M5 II den High-Res-Modus.

Mir liegen die Panas jedoch etwas besser in der Hand (die E-M10 II war mir zu kantig, deshalb die GX80 gekauft), dafür sehen die Olympus etwas schicker aus.

hallo, ich bin von der 5DII auf die olympus E-M5 II umgestiegen... mit allen festbrennweiten usw.
selbe argumente, selbe gedanken... am ende war ich mit den fotos nie richtig zufrieden, hatte dann die olympus auch nicht öfter dabei als die canon. wenn am fernseher vom apple TV der bildschirmschoner los ging und fotos aus den ganzen jahren per zufall abspielte sah man den unterschied... irgend wann sagte meine frau zu mir "kauf dir endlich mal wieder ne gescheite kamera, ich möchte wieder so schöne fotos wie früher..." das habe ich dann auch gleich gemacht, vorübergehend die 6D jetzt die 5D iv. gruß jako

Jakobavaria schrieb:

...wenn am fernseher vom apple TV der bildschirmschoner los ging und fotos aus den ganzen jahren per zufall abspielte sah man den unterschied... irgend wann sagte meine frau zu mir "kauf dir endlich mal wieder ne gescheite kamera, ich möchte wieder so schöne fotos wie früher..."

Zum Vergrößern anklicken....

Herrlich, genau das gleiche hatte ich auch. Bin dann von der Panasonic GH4 auf die Nikon D750 und meine Frau war wieder glücklich mit den Fotos, ich natürlich auch . Schiele immer mal wieder nach mft, aber zum Schluss merke ich dann was ich an Qualität verlieren würde... Hmmm. Nicht leicht. Kann die Gedanken der TO völlig nachvollziehen. Viel Glück mit der Entscheidung und vielleicht wirklich eine kurze Zeit parallel fahren und dann entscheiden, ob das ganze Canon-Zeug wirklich weg darf.

naja wenn man die Canonbilder gewohnt ist. Will man halt nix anderes mehr.

Aaarrrggghhhh Das macht mich noch bekloppt
Vielleicht bekomme ich den Händler überredet mir was übers Wochenende zu borgen.....

wenn Dir was an schönen Fotos liegt bleib bei deiner 6D... einzig und allein das Zuiko 75mm 1.8 hatte ein gewisses etwas. Gruß Jako

Also wenn man am TV Unterschiede sieht, dann mit Sicherheit nicht wegen Bildrauschen oder mangelnder Auflsung. Bei 1k oder auch 4k ist davon nämlich nichts mehr zu sehen.

Übrig bleibt da nur der globale Bildeindruck. Also, was wars was ihr an Unterschieden bei 4k seht?