Systementscheidung Zweitkamera für Wanderung und Wüste

Hallo,
ich bin im Augenblick auf der Suche nach etwas mobileren Alternative (<1kg) zu meiner DSLR-Ausrüstung (>2.5kg) für Wandern/Trekking/Reisen.

Mein nächster Aufenthaltsort soll Israel sein, also Meer, Wüste und Städte. Da ich bei hohen Temperaturen viel zu Fuß unternehmen werde, zur Anreise öffentliche Verkehrsmittel nutze und (gerade in der Wüste bzw. wüstennahen Attraktionen) viel Gewicht an Wasser dabei haben werde, sehe ich keine Möglichkeit, meine DSLR-Ausrüstung mitzunehmen, auch wenn ich gerade mein UWW und auch das Makro sicherlich sehr vermissen werde.
Daher suche ich eine Kamera, die mir einen guten Kompromiss aus Bildqualität, Rauschverhalten, Flexibilität und Gewicht bietet. Wichtig sind mir umfangreiche manuelle Einstellungsmöglichkeiten und eine hohe Bildqualität, daher dachte ich bislang vor allem Richtung Bridge, bin aber offen. Gegen eine Systemkamera spricht meines Erachtens der Preis (bei gleicher Flexibilität und etwas das Objektivwechseln in der Wüste; da lasse ich mich aber gerne eines Besseren belehren). Gegen eine Edelkompakte die Handhabung.

Ach ja, robust sollte sie sein, die äußeren Bedingungen werden nicht unbedingt materialschonend. Darf aber ein paar Kratzer und Macken abkriegen, solange sie läuft.

Ich freue mich über alle Anregungen!

Viele Grüße

Clic

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!

Landschaft (Wüste, Meer, Ruinen, gerne auch früh morgens oder gegen Sonnenuntergang, gutes Rauschverhalten ist mir entsprechend wichtig); Architektur; Menschen bei Bedarf (eher untergeordnet)



2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[x] Ich werde mir durchaus auch mal Zeit dazu nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen
[x] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z. B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen, o. ä.)
Je nach vorhandener Zeit.

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Canon EOS 60D
Tamron 17-50 2.8
Canon 100 Makro 2.8
Tokina 11-16 2.8
Canon 50 1.8
Canon 70-300 (eher Staubfänger, nehme häufig das Makro als Ersatztele, wenn mal nötig)


4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
ca. 800 Euro insgesamt (gerne weniger, ist immer noch Zweitkamera)
[x] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage (außer die Kamera ist quasi unbenutzt; bei der Alternative Systemkamera bin ich unentschlossen)

5. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
noch nicht im Bridge/Kompaktbereich

6. Wie wichtig sind dir Größe/Gewicht?

Sehr wichtig, darum geht es mir gerade. Es dürfen ruhig ein paar Gramm sein, Kompakte sind mir eigentlich zu klein. (eine Durchschnittskompakte habe ich auch) Meine DSLR v.a. mit mehreren Objektiven ist aber zu viel. Und nur eins der Objekte scheint mir zu unflexibel, würde mind. Standardzoom, UWW und Makro einpacken.


7. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[x] Fortgeschrittener (beherrsche Technik und Einstellungen, habe mehrere Jahre Erfahrung im Umgang mit meiner DSLR)

8. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[x] eher draußen (ein paar Innenräume werden aber auch dabei sein)


9. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o. ä. (Bin kein großer Pixelakrobat ;-), benutze Lightroom)

10. Sucher
[x]wichtig, kommt ja leider nur elektronisch in Frage (aber allein schon aufgrund mancher Lichtbedingungen wohl unverzichtbar)

11. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig
Das hängt sehr am Motiv; Landschaft im Durchschnitt sicherlich Schärfentiefe, aber für Details oder besondere Aufnahmen sieht es wieder anders aus;

12. Folgende Objektive fände ich sehr interessant
[x]lichtstarkes Zoom (mit möglichst viel Weitwinkel; Blendenzahl am besten nicht über 2.8); nach oben nutze ich erfahrungsgemäß selten mehr als 100mm an Crop 1,6.

13. Blitzen
[x] Blitzen ist mir weitgehend egal

Nun ja für was willst du eine Bridge wenn dein 70-300 nur Staubfänger ist? Dann reicht ja 24-70 KB äquivalent einer Edelkompakten.
Alternative: DSLR verkaufen und auf eine leichte Systemkamera umsteigen. Sony A6x00, Olympus, Panasonic, Fujifilm...

Ich empfehle dir die Canon G3X. Sie fängt bei 24mm an und hat da auch 2.8, ist für eine 1" Bridge relativ kompakt und ist vor allem auch abgedichtet. Außerdem bleibst du bei deiner Marke.

Wenn du nicht über das (sehr gute) Display arbeiten möchtest, musst du allerdings den elektronischen Sucher dazu kaufen, und dann könnte es etwas knapp werden mit dem Budget, wenn du neu kaufen willst.

Rainer

Zwei Vorschläge:

Nimm doch einfach nur die 60d mit dem 17-50/2.8 mit. Meinetwegen als Telelösung noch ein Sigma 55-200DC. Das kostet und wiegt fast nichts. Und als UWW das Canon 10-18. Auf die 250 Gramm wirds dann nicht drauf ankommen. Oder eben auf Tele und/oder UWW verzichten. Die Weite der Wüste wird auch bei 17mm schon recht gut rauskommen

Von den Systemen ist das Nikon 1 das kleinste. Eine 1J5 mit 10-30, 30-110 und dem 6,7-13 hat ein recht kleines Packmaß. Das Budget von 800 Euro wird bei Neuware jedoch nicht hinkommen. Aber wohl auch bei keinem anderen System.

Oder eine EOS M6 od. M5 und die vorhandenen Objektive adaptieren.

Bei dem angegebenen Preisrahmen und den gestellten Anforderungen sehe ich eigentlich nur 2 Möglichkeiten: entweder eine Sony RX100 III oder eine Panasonic Lumix LX100. Preislich liegen sie fast gleichauf (neu ca. € 600 Straßenpreis), der Sucher und das Handling der Lumix sind besser, die Sony noch ein Stück kompakter. Ich habe mich für die LX100 als Zweitkamera entschieden und bin damit sehr zufrieden.

Danke für die Hinweise!

Am liebsten würde ich tatsächlich meine Canon nehmen (schon allein, weil ich die blind kenne), aber ich denke schon, dass 800-1000g mehr oder weniger (selbst wenn man auf ein Objektiv verzichtet) bei 35-40C einen Unterschied machen.

Viel Brennweite nach oben brauche ich tatsächlich nicht. So 18-160 KB-Äquivalent wären der Traum, aber natürlich unrealistisch. Im arbeite meist mit 16-56 KB-Äquivalent und dann das Makro für alles, was nahe dran oder eben ersatzweise weiter weg ist.

Ich werde mir die genannten Alternativen auf jeden Fall anschauen.

Mit 800 Euro sind die Möglichkeiten beschränkt. Zweitkamera hin oder her.

Mit der EOS M6 im Kit mit dem 18-150 + Adapter und deinem vorhandenen UWW würdest du den kleinsten Kompromiss eingehen. Oder M5 wenn du einen Sucher willst.

RX100III würde ins Budget passen aber ist halt sehr klein. Gut für den Transport. Eher schlecht zum fotografieren.

Unter den "gewichtsarmen" sogenannten "Reisekameras"/Travelzoomer, die klein genug für Jackentaschen sind, käme evtl die Panasonic TZ100/101 mit immerhin 25-250mm, f/2.8-f/5.9, für ab 620€ in Frage.
Testbericht: www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_tz100_review/
Bildmaterial: www.flickr.com/search/TZ100

Clic schrieb:

Wichtig sind mir umfangreiche manuelle Einstellungsmöglichkeiten und eine hohe Bildqualität,
...

Gegen eine Edelkompakte die Handhabung.
...

11. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig
Das hängt sehr am Motiv; Landschaft im Durchschnitt sicherlich Schärfentiefe, aber für Details oder besondere Aufnahmen sieht es wieder anders aus;

12. Folgende Objektive fände ich sehr interessant
[x]lichtstarkes Zoom (mit möglichst viel Weitwinkel; Blendenzahl am besten nicht über 2.8); nach oben nutze ich erfahrungsgemäß selten mehr als 100mm an Crop 1,6.

Zum Vergrößern anklicken....

... - wenn Du Dich mit etwas weniger Tele abfinden kannst, dann, besonders wegen der Handhabung, aber auch, weil sie einen relativ großer Sensor und ein tolles Objektiv (inkl. Makro) hat, empfehle ich die bereits genannte Panasonic Lumix LX100.


Viele Grüße vom sonnigen Südrand vom Pott

Norbert

Schau mal hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1789058; Beiträge 7, 9 und vor allem 11-14. Und natürlich kann man die Kamera auch neu kaufen, wenn man sie möchte.

Rainer

Also das Problem war bei mir ähnlich gelagert. Wollte fürs wandern nicht die DSLR mitnehmen. Bei mir ist es die G3X geworden und ich habe s bisher nicht bereut. Sie deckt so ziemlich alles ab was ich unterwegs möchte und ist gut konfigurierbar. Wenn ich allerdings weniger Brennweite benutzen würde wäre es sicher die G1X MII geworden um im System zu bleiben.

Nochmals danke für die Hinweise.

Im Augenblick scheint mir vor allem die Lumix 100 sehr interessant (die hatte ich gar nicht auf dem Plan), ich schaue mir die Alternativen aber auch an.

Wenn Du an deinem UWW so hängst, wieso nicht 60D + EF-S 24 Pancake + UWW? Ohne das UWW bist Du locker unter dem KG.

@nex69: So so. Mit der rx100 kann man nur schlecht fotografieren? Aha. Dad erklärt mir vieles. Ich werde das Teil gleich entsorgen

Mal im ernst.
Bei den gewünschten Anforderungen habe ich sofort an eine rx100 gedacht. Robust, klein und gute Bilder.
Allerdings nicht an die 3, sondern an die 4. Der Weitwinkel ist nicht zu ersetzen. Näher dran kann man gehen. Ok. Nicht immer.

lympfer schrieb:

Allerdings nicht an die 3, sondern an die 4. Der Weitwinkel ist nicht zu ersetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Haben doch beide 24-70mm.....