• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Günstige 300mm EF Telezoom...was ist euer Empfehlung?

dhollbilder

Themenersteller
Hi Kollegen.

Meine Freundin (samt 5D) braucht ein Telezoom das ein Tick besser ist als ihr alten Tamron (vor-XR) 28-300 Superzoom. Es sollte die Tüten sein die im Durchschnitt weniger als ne Hunderte auf'm Gebrauchtmarkt verlangen.

Wichtigsten wäre (relativ, für der Klasse) gute Leistung bei offener Blende beim fernsten Brennweite (also üblich f5.6 bei 300mm). An zweite Stelle wäre ein gut-zuverlässigen AF (wohl USM dann).


Kandidaten sind:

Canon 75-300mm (I, II, III und der mit USM)
Canon 100-300mm (es gibt mit und ohne USM)
Tamron 70-300mm (glaube es gibt 2 Versionen von der ohne VC)
Sigma 70-300mm (DG-Generation, aber ohne OS)

Gibt's noch welche die in diese Klasse spielen?


Welche euer Erfahrung nach ist hier empfehlenswert?


Danke :)
 
5d verkaufen und ne 60d mit 55-250stm besorgen?

Ich fänd es schade die 5d so versauern zu lassen. Lieber was sparen und das tamron 70300 mit stabi dran schrauben.
 
RainerT schrieb:
You get what you pay for.
Wenn du ein Budgetlimit bei "weniger als 100e" (so meine Interpretation
des Geschriebenen) hast, lohnt sich der Kauf nicht wirklich. Du ärgerst
dich nach dem Kauf nur über die schlechte Bildqualität bei 300mm.
Zum Vergrößern anklicken....

mty55 schrieb:
5d verkaufen und ne 60d mit 55-250stm besorgen?

Ich fänd es schade die 5d so versauern zu lassen. Lieber was sparen und das tamron 70300 mit stabi dran schrauben.
Zum Vergrößern anklicken....




ich dachte schon da kommen solche antworten :lol:



Anbei ein Bild mit alte billige Sigma Apo 75-300 mit offener Blende (kann halt nicht abblenden) auf 5DII. So was reicht uns für ab-und-zu knipserei, muß nur abblenden können.


Also bitte on-topic...wer Erfahrung hat...merci (y)
 

Anhänge

dhollbilder schrieb:
gute Leistung bei offener Blende beim fernsten Brennweite
Zum Vergrößern anklicken....

Bei den Billigteles ist das lange Ende immer am schwächsten - erst recht bei Offenblende. Von den 75-300ern laß lieber ganz die Finger. Das Canon 100-300 USM hatte ich mal kurz auf der Kamera und fand es gefühlt besser als mein 75-300, das mich einfach nur enttäuscht hatte. Die größte Stärke des 100-300 USM ist der sehr schnelle Autofokus. An gute Close-up-Eigenschaften kann ich mich bei den genannten Objektiven nicht erinnern.

Mit den anderen Objektiven habe ich keine Erfahrungen.

Wenn Du nach einer Empfehlung fragst: Nichts in der 300er Klasse, aber in der 200er. Nach dem Verkauf meines 75-300 und vor dem Erscheinen des 55-250 hatte ich ein EF 55-200 USM drauf, das mich zwar nicht begeistert hat, aber wenigstens einigermaßen brauchbar war. Positiv überrascht bin ich gerade auch vom EF 80-200 ("Pocket Rocket"), das eigentlich als Tele für die Analoge gedacht war, aber auf der Digitalen auch Spaß macht. Allerdings gilt für beide Empfehlungen: Besser wird's durch Abblenden.
 
Joshx schrieb:
Bei den Billigteles ist das lange Ende immer am schwächsten - erst recht bei Offenblende. Von den 75-300ern laß lieber ganz die Finger. Das Canon 100-300 USM hatte ich mal kurz auf der Kamera und fand es gefühlt besser als mein 75-300, das mich einfach nur enttäuscht hatte. Die größte Stärke des 100-300 USM ist der sehr schnelle Autofokus. An gute Close-up-Eigenschaften kann ich mich bei den genannten Objektiven nicht erinnern.

Mit den anderen Objektiven habe ich keine Erfahrungen.

Wenn Du nach einer Empfehlung fragst: Nichts in der 300er Klasse, aber in der 200er. Nach dem Verkauf meines 75-300 und vor dem Erscheinen des 55-250 hatte ich ein EF 55-200 USM drauf, das mich zwar nicht begeistert hat, aber wenigstens einigermaßen brauchbar war. Positiv überrascht bin ich gerade auch vom EF 80-200 ("Pocket Rocket"), das eigentlich als Tele für die Analoge gedacht war, aber auf der Digitalen auch Spaß macht. Allerdings gilt für beide Empfehlungen: Besser wird's durch Abblenden.
Zum Vergrößern anklicken....


Danke Josh. Dachte auch das, wenn dann, sind die billige Zooms mit offener Blende bei 300mm am schwächsten...aber einer von den muß das beste (seine Klasse) sein :)


Das 80-200 ist klein, leicht uns sehr günstig..vielleicht ne Möglichkeit obwohl meine bessere Hälfte doch bis 300mm haben möchte.

100-300 USM scheint ein gute Kandidat zu sein. Ich warte noch auf paar mehr Antworten, dann nächste Woche geh' ich auf Schnäppchenjagd :D
 
Im Zoombereich kann ich leider nicht weiterhelfen...
Und im preiswerten Zoombereich gibs m.E. keine BQ!

Ich kann Dir das Sigma 300mm F 4.0 TeleMacro ans Herz legen.
Naheinstellgrenze irgendwie um 100 cm. Brutale Schärfe. ABM 1:3.
Tolles Bokeh. Als HSM sauschnell. Preiswert. Am Crop 480mm F 4.0 !!!!
Gebe meines nicht mehr her. Das EF 300mm F4.0 L IS habe ich gegengetestet....
Das Sigma bleibt.....Bessere Farben, Hammer Bokeh.

Ist natürlich kein Zoom.....

Ralf
 
Ich weiß nicht, wie fix das Budget ist, aber das Tamron 70-300 mit VC ist für den Preis (rund 200-220€ gebraucht) echt top und sogar bedingt makro-fähig.
 
Viel Spaß http://www.the-digital-picture.com/

Bissl vergleichen, aktuelle version vom 28-300er ist den billig x - 300mm überlegen(super minimal bei 300mm), mit unter sind die auch nicht viel besser wie euer uralt 28-300er.

Um den Sprung der Qualität auf den Bildern zu sehen, sollte ein neues deutlich und nicht nur nen ticken besser sein, da kannst dir den wechsel sparen. Schreibts ja selbst das es sich für hin und wieder knippser reichen muss.

Auch ist der max Bereich der selbe, es eröffnen sich keine neuen Möglichkeiten in der Bildgestaltung. Stell doch ein paar Bilder rein von deiner Freundin, schreib dazu was ihr nicht gefällt.
 
Hallo Kollegen,

das Thread geht um welche billig Telezoom euer Erfahrung nach das Beste ist, vor allem beim f5.6/300mm und AF. Es geht um ein günstigen Ersatz für unser Sigma APO 75-300 der nicht abblendet.

Das ist halt das Thema was ich gezielt mit euch diskutieren wollte.

Das andere, teurer, Zooms oder sogar Festbrennweiten besser sind ist gar nicht relevant.
 
white_chapel schrieb:
Überlegt Euch das noch einmal mit den 300mm. Der Unterschied zu 200mm ist nicht so groß, wie man denkt: http://www.sigma-foto.de/fileadmin/...RL=fileadmin/content/focalSimulator/focalNeu/

Ich würde empfehlen, noch etwas zu sparen und das Tamron 70-300 VC zu erwerben. (y)
Zum Vergrößern anklicken....


Ich zitiere dein wundervollen Spruch in dein Sig:

Testen macht unsicher, Fotografieren mach Spaß


Hab ne weiteren Kandidat gefunden...das Canon 90-300mm. Glaube aber das USM 100-300 wird's...ausreichend und sehr günstig. Passt :)
 
Schau dir mal das Sigma 1:4 - 5,6 70-300 DG APO an, die letzte Bauform mit roten Ring. Macro bis 1:2. Der AF ist nicht superschnell aber zuverlässig und die Blendensteuerung funktioniert auch mit digitalen EOS. Gebraucht oft unter dreistellig zu bekommen bekommen.
 
dhollbilder schrieb:
Tamron 70-300mm (glaube es gibt 2 Versionen von der ohne VC)
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung, ob es da wirklich zwei Versionen gab - ich hatte damals das Tamron AF 70-300mm 4.0-5.6 Di LD Makro 1:2 und das war eigentlich gar nicht so schlecht. Die kurze Naheinstellgrenze hat zumindest Potential und die typischen Bildfehler lassen sich dank RAW ja auch mit wenigen Klicks entfernen. Die Schärfe selbst ist gar nicht schlecht, am langen Ende will es halt gerne einen Tick abgeblendet werden, aber im großen und ganzen war das wirklich okay.
Das Fazit auf photozone.de fand ich da ganz treffend:
Regarding its extremely low price tag you can't really expect a stellar performance from the Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Di macro but from a value perspective it is fairly amazing what it can give you. The resolution is very good till 200mm. At 300mm there's a drop in quality especially at f/5.6. Typical for such lenses the contrast suffers at wide-open aperture so stopping down is advisable from about 200mm onwards. Distortions and vignetting are not field relevant whereas lateral CAs (color shadows at the image borders) can be fairly obvious at longer focal lengths. Apart from the rotating front element the build quality of the lens is actually pretty fine for a lens in this class (better than e.g. the Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 or Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6D ED).
Zum Vergrößern anklicken....

Nachteile sind natürlich der fehlende IS/VC/OS und der langsame AF. Vielleicht aber für euch trotzdem eine Idee :)
 
Karpfen schrieb:
Schau dir mal das Sigma 1:4 - 5,6 70-300 DG APO an, die letzte Bauform mit roten Ring. Macro bis 1:2. Der AF ist nicht superschnell aber zuverlässig und die Blendensteuerung funktioniert auch mit digitalen EOS. Gebraucht oft unter dreistellig zu bekommen bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....



MrWahoo schrieb:
Keine Ahnung, ob es da wirklich zwei Versionen gab - ich hatte damals das Tamron AF 70-300mm 4.0-5.6 Di LD Makro 1:2 und das war eigentlich gar nicht so schlecht. Die kurze Naheinstellgrenze hat zumindest Potential und die typischen Bildfehler lassen sich dank RAW ja auch mit wenigen Klicks entfernen. Die Schärfe selbst ist gar nicht schlecht, am langen Ende will es halt gerne einen Tick abgeblendet werden, aber im großen und ganzen war das wirklich okay.
Das Fazit auf photozone.de fand ich da ganz treffend:


Nachteile sind natürlich der fehlende IS/VC/OS und der langsame AF. Vielleicht aber für euch trotzdem eine Idee :)
Zum Vergrößern anklicken....



Vielen Dank ihr Beiden! Das 1:2 Macro ist doch was sehr interessantes, und nur weil da nicht "Canon" drauf steht heißt nicht unbedingt daß das Glas nicht besser sein kann :)


Also 3 Kandidaten:

Canon 100-300 USM mit Vorteil USM Motor
Tamron 70-300 mit Vorteil 1:2 Macro
Sigma 70-300 ebenso mit Vorteil 1:2 Macro


Diese Woche geh ich auf Jagd und hol' eine.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten