Sigma 150-500 mm F5,0-6,3 APO DG OS HSM oder doch Tamron 150 - 600?

Blutgruppe_100Oktan · 19. Juli 2015

Hallo Jungs und Mädels,

Ich benötige eine Objektiv für die Rennsportfotografie an Rennstrecken. Mit meinem 70 - 200 4L bin auf Rallyes unterwegs und auch absolut zufrieden.
Ich habe jetzt aber immer mehr mit Motorradrennsport auf Rennstrecken zu tun. Auf Grund immer strengerer Sicherheitsbestimmungen, auch im Amateurbereich, ist es auf vielen Strecken nicht mehr möglich nah genug heranzukommen.

Die meisten Beispielbilder des Sigmas sind ja Wildlife Aufnahmen, auch bei flickr und co. Ich finde aber, dass sowohl vom Tamron als auch von Sigma sehr viele der dort gezeigten Aufnahmen sehr griselig und unruhig wirken, evtl. extrem nachgeschärft das es auch bei niedriger ISO. Das verunsichert mich im Bezug auf beide Linsen. Hat jemand Bilder out of cam oder nur moderat nachgeschärft?

Wildlife kommt bei mir auch vor aber eben hauptsächlich Rennnsport. Bei den Aufnahmen die ich im Internet so finde, kann ich für mich nicht erkennen, dass sich der Aufpreis auf das Tamron lohnt (Das Tamron wäre auch meine absolute preisliche Schmerzgrenze, da noch das Tamron 24 - 70 2.8 ansteht)

Was meint ihr? Wie verhalten sich die beiden Linsen im AI Servo?

dhollbilder · 19. Juli 2015

Aus eigene Erfahrung kann ich das Bigma 50-500mm herzlichst empfehlen. Auch bei offener Blende @500mm gibt's hier gute Leistung sowie zuverlässigen AF (allerdings meine Erfahrung war das Bigma ohne OS, und damals auf Nikon...nämlich das D2H).

Laut online Berichte sind deine zwei Kandidaten ein Tick weicher bei offener Blende und ferne Brennweiten.

Blutgruppe_100Oktan · 19. Juli 2015

Das mir bekannte 50 - 500 ist mit OS und 95mm Filtergewinde

50 - 500 ist sehr variabel. hätte schon was. Mich verunsichern bei all den Objektiven die Bilder, die ich bei flickr usw. finde. Find ich alle mäßig, ich würde nur gerne die Gründe dafür wissen.
Ich muss meine Hobbys: Uhren, Fotografieren, Motorradfahren,Youngtimer, sowie mein 120 Jahre altes Haus finanziell als Normalverdiener unter einen Hut bringen. Trotzdem will ich keinen Mist kaufen. So ganz viel ist über die Objektive hier auch nicht zu finden.

Ich kann mich zu keiner Entscheidung durchringen

.
Villeicht auch mein 70 - 200 4L verkaufen und irgendeins der 2.8 er + Konverter kaufen. Ma wäs et nit. ma wäs et nit :ugly:

dhollbilder · 20. Juli 2015

Blutgruppe_100Oktan schrieb:
Das mir bekannte 50 - 500 ist mit OS und 95mm Filtergewinde
50 - 500 ist sehr variabel. hätte schon was. Mich verunsichern bei all den Objektiven die Bilder, die ich bei flickr usw. finde. Find ich alle mäßig, ich würde nur gerne die Gründe dafür wissen.
Ich muss meine Hobbys: Uhren, Fotografieren, Motorradfahren,Youngtimer, sowie mein 120 Jahre altes Haus finanziell als Normalverdiener unter einen Hut bringen. Trotzdem will ich keinen Mist kaufen. So ganz viel ist über die Objektive hier auch nicht zu finden.

Ich kann mich zu keiner Entscheidung durchringen .
Villeicht auch mein 70 - 200 4L verkaufen und irgendeins der 2.8 er + Konverter kaufen. Ma wäs et nit. ma wäs et nit

Bei mir persönlich freunde ich mit Telekonvertern nicht so an: die sind umständlich und die x2'er bringen nur fragliches Qualität.

Aber eins kann ich dir sagen: die 2,8'er Zooms sind ein Traum! Das 2.8/70-200L ohne IS ist bezahlbar und wunderschön. Aber ist eben kein 500mm Zoom. Ob das Tokina AT-X 80-400mm was taugt?

Was 150-500 vs 150-600 angeht, wenn der Auswahl nur zwischen die beiden sind, wurde ich das Tamron bevorzugen alleine wegen mehr Brennweite.

Das Bigma 50-500 ohne OS nimmt 86mm Filtern.

Was die schlechte Bilder auf Flickr angeht...kenn' ich! Da schaue ich lieber Beispiebilder auf fredmiranda.com oder alte pbase Gallerien...dort befinden sich viele gute Fotografen.

fud · 20. Juli 2015

Das Hauptproblem sehe ich im 70-200L. Das ist klein, leicht, knackscharf bei Offenblende, und vor allem - der AF ist um Längen schneller als der AF der Megatüten.

Die langen Brennweiten sind dagegen (!) sehr schwer, verwackeln schnell, und der AF ist ziemlich behäbig. Ich vermute, dass deshalb auch viele Bilder etwas überschärft werden, weil man oft Miniverwackler drin hat, die dann mit rein geknallter Schärfe ausgeglichen werden sollen.

Wenn Du mit mindestens einem Einbein unterwegs bist, auch bei f6.3-7.1 Belichtungszeiten von > 1/500 hast, dann könnte das was werden mit den langen Tüten.

Ansonsten wäre ich etwas vorsichtig, denn Sportgläser sind das eher nicht.

white_chapel · 20. Juli 2015

Ne Frage, wie wäre es mit einem Canon 100-400? Das I, wenn nicht so viel Budget vorhanden ist und das II, wenn die Qualität etwas besser sein soll. Die fehlenden 100mm merkst Du nicht, bzw. kannst Du locker croppen.

Blutgruppe_100Oktan · 20. Juli 2015

Danke schonmal für die Anregungen. Ich melde mich heute Abend wieder. Muss jetzt erstmal arbeiten gehen

jk-nl · 20. Juli 2015

Moin!

Hier mal 3 600mm-Bilder vom Teletammy in vollem Auszug (der Melkus ist noch auf ca. 2/3 gecropt).
Die Bilder sind alle am Sachsenring entstanden, da sind die 600mm eigentlich schon zu lang (wenn man da nur mal entspannt fotografieren will tuts die 100d mit 55-250STM lange, wenn man "Streckenkenntnis" hat).
Auf dem Rundkurs und zur Rallye macht das Tammy ne gute Figur (wenn man weit genug weg ist), da ja idR. die Routen bekannt sind, für Vögel im Freiflug brauchts allerdings Übung mit dem Klopper.

Noch was zum Sigma 50-500 F4-6.3 EX DG RF HSM: Kein Vergleich mit dem Tammy, ich bin heilfroh die Scherbe gebraucht billiger gekauft, wie wieder verkauft zu haben, m.E. kommst du da mit deinem 70-200 und croppen BQ-mäßig weiter!

Gruß Jan

Manfred M. · 20. Juli 2015

Hallo
Ich hatte das Tamron und habe es nach einem 1/2 Jahr wieder abgegeben. Die Abbildungsleistung ist bei normalen Aufnahmen gut, aber für Mitzieher ist der AF nicht geeignet.
Der 2. Grund war die Staubanfälligkeit. Innerhalb vo 1/4 Jahr ist es 2x zum Reinigen gewesen. Allerdings war das schon vor 1 Jahr. Vielleicht sind die jetzigen Exemplare da besser. In den Anfangszeiten hat es jedenfalls Probleme mit dem AF und der Staubanfälligkeit gegeben.
Bin auf Sigma (120-300mm S + TK's) umgestiegen und habe seitdem Ruhe.

Anbei mal 2 Aufnahmen aus Oschersleben, allerdings von vorigem Jahr. Bei solchen Aufnahmen ist die Leistung des Objektives gut. Leider fehlt mir aufgrund der kurzen Verschlusszeiten die Dynamik. Bei längeren Verschlusszeiten arbeitete der AF nicht mehr einwandfrei.

eric · 20. Juli 2015

Blutgruppe_100Oktan schrieb:
(Das Tamron wäre auch meine absolute preisliche Schmerzgrenze, da noch das Tamron 24 - 70 2.8 ansteht)

Was meint ihr? Wie verhalten sich die beiden Linsen im AI Servo?

WENN das so ist.. stellt sich die Frage nicht so sehr.. weil dann irgendwo 1000,- Ende heisst, richtig ??

Das Sigma 150-500 ist schlechter als das Tamron !!
Das Tamron hat gerade ein Update erfahren (uU einsenden), so dass der VC auch mit Schwenks funktionieren soll.

Motorsport ist ja meist langsamer als Vögel, bzw. nicht wirklich langsamer sondern berechenbarer, daher sollte das Tamron funktionieren.

Ich würde das 100-400L IS USM auch eher alternativ empfehlen;
es liegt jung gebraucht im Budget, ist leicht und fix und könnte dann eigentlch auch dein 70-200/4 ersetzen.

Wenn Du aber auf die 600mm Wert legst, dann das Tamron.

Manfred M. · 20. Juli 2015

eric schrieb:
WENN das so ist.. stellt sich die Frage nicht so sehr.. weil dann irgendwo 1000,- Ende heisst, richtig ??

Das Sigma 150-500 ist schlechter als das Tamron !!
Das Tamron hat gerade ein Update erfahren (uU einsenden), so dass der VC auch mit Schwenks funktionieren soll.

Motorsport ist ja meist langsamer als Vögel, bzw. nicht wirklich langsamer sondern berechenbarer, daher sollte das Tamron funktionieren.

Ich würde das 100-400L IS USM auch eher alternativ empfehlen;
es liegt jung gebraucht im Budget, ist leicht und fix und könnte dann eigentlch auch dein 70-200/4 ersetzen.
Wenn Du aber auf die 600mm Wert legst, dann das Tamron.

Sehe ich auch so. Ich hatte auch 2 Jahre lang das 100-400mm, seinerzeit gebraucht gekauft, war mit der Brennweite + 7D zufrieden. Nachdem ich dann aber überwiegend mit der 5D fotografiert gabe, fehlte mir etwas Brennweite. So bin ich zu 600mm gekommen.

Blutgruppe_100Oktan · 20. Juli 2015

eric schrieb:
WENN das so ist.. stellt sich die Frage nicht so sehr.. weil dann irgendwo 1000,- Ende heisst, richtig ??

_> richtig

eric schrieb:
Das Sigma 150-500 ist schlechter als das Tamron !!

-> warum ? bei was?

eric schrieb:
Ich würde das 100-400L IS USM auch eher alternativ empfehlen;
es liegt jung gebraucht im Budget, ist leicht und fix und könnte dann eigentlch auch dein 70-200/4 ersetzen.

-> Hat es bei 200mm F4? Ist es von der Quali wirklich vergleichbar? @250mm F5 1885 Linienpaare im erweiterten zentrum komm micht schwach vor

Was darf man dafür zahlen?
Außerdem würde mit der Bereich 70 - 100 fehlen.

eric schrieb:
Wenn Du aber auf die 600mm Wert legst, dann das Tamron.

Wenn das 100 - 400 so gut ist, dass es "gecropt auf 600" so gut ist wie die anderen, was ich mir vorstellen könnte wäre es auch OK.

70 - 200 f2,8 + Tele ist echt keine alternative?

(der Melkus ist noch auf ca. 2/3 gecropt)

-> schöner Ost Ferrari

aber der alte ist schöner

Ich schätze, dass 80% meiner bilder Mitzieher auf dem Einbein sind also
Wenn Du mit mindestens einem Einbein unterwegs bist, auch bei f6.3-7.1 Belichtungszeiten von > 1/500

-> Immer Einbein, aber immer länger als 1/500

jk-nl · 20. Juli 2015

Blutgruppe_100Oktan schrieb:
Wenn das 100 - 400 so gut ist, dass es "gecropt auf 600" so gut ist wie die anderen, was ich mir vorstellen könnte wäre es auch OK.

Wohl kaum ;-)

Blutgruppe_100Oktan schrieb:
70 - 200 f2,8 + Tele ist echt keine alternative?

m.E. nicht, es sei denn der ganze Spaß ist deutlich billiger als ein 600er, v.A. welche Schärfentiefe hast du offen dann bei 200mm? Mit sowas bekommst du nen Vogel vlt. komplett scharf, aber keine 125er mehr?!?

Blutgruppe_100Oktan schrieb:
schöner Ost Ferrari aber der alte ist schöner

Ich hab noch nen Dreizylinder und nen 1600er die sich ne Herde Pappen zur Brust nehmen, auch mitm Tammy aber fast ganz kurz und dann gecroppt.

Blutgruppe_100Oktan · 20. Juli 2015

Hab gerade an einer 5DIII und an einer 7D mals mit dem 70 - 200 2,8 II IS + 2x Converter rumgenkipst.

So schlecht wirkt das jetzt nicht. Konnte aber aber noch nix am Monitor gucken. Aber 70 - 200 2,8 II IS wäre mir eh zu teuer. Und 400mm ohne Stabi eher nüch.

Villeicht dann doch noch die 200€ auf das
Sigma 150-600mm F5,0-6,3 DG OS HSM Contemporary drauflegen und statt dem Tamron 24 - 70er 2,8 zum Überbrücken erstmal das alte Tamron 28 - 75 2,8 gebraucht.

eric · 20. Juli 2015

Also das 70-200 II mit 2x TK III ist top, der af ist etwas langsamer (mit Begrenzung aber sehr nahe am Tamron) aber sonst 1A BQ.
Es ist vergleichbar zum 100-400 L IS V1, welches im Vergleoch ohne Konverter halt schneller wäre.

Das Tamron ist 600mm bei 6.3 (ein 100-400 mit 1.4 TK hätte 8) also hat es dort Vorteile, wenn es auf die Blende ankommt.

Irgendwelche Linienpaare von Tests sind mir schnuppe.. aber es gibt Gurken/Serienstreuung leider.

aber Du hast hast recht bei 200mm sind es keine 4.. das 70-200 würde ich eh auch behalten

->> oder eben die Variante 70-200 II plus 2x TK III, dann haettest Du alles nur keine 600mm.. ok bis gute 500mm sollte man es locker rauscroppen können. Aber das sprengt eigentlich Dein Budget :ugly:

sigma 150-600 Contemp ist absolut Vergleichbar in der BQ zum Tamron 150-600, ich hatte beide, die tun sich nix.
Jetzt hab ich das 100-400 II, das ist ne andere Liga

Black Lion · 20. Juli 2015

Falls dir der Bereich unter 100mm immer noch wichtig ist, dann kannst du dich hier gerne über das Sigma 50-500 OS HSM informieren. Im letzten Beitrag von "Manfred M." auf Seite 4 gibt es auch RAW-Dateien von den Nitro-Olympics in Hockenheim.

Das Sigma hat auch einen OS-Mode 2 für Mitzieher. Und bei APS-C Kameras kann man auch 86mm Filter verwenden, wenn man das möchte.

Blutgruppe_100Oktan · 20. Juli 2015

das 70-200 würde ich eh auch behalten

-> Mach ich auch. Das 70 - 200 f4 -> Ich mag das Ding einfach. Und es geht beim Motorradurlaub noch gut mit. Mein Urlaubssetup wäre dann zukünftig:
10 - 18 STM
Tamron 24 - 70 2,8
70 - 200 F4

Das bekomm ich auf der BMW noch unter.

Wir hätten dann noch folgende Kandidaten:
Sigma 50 - 500mm
Tamron 150 - 600 -> Hab in Tests gelesen der AF sei langsamer als der des Sigma 150 - 600 Contemporary, außerdem hat es nicht die begrenzung auf horizontalen oder vertikalen IS

Sigma 150 - 600 Contemporary -> Hab noch keine richtige Meinung. Nur eben, dass es in einem Test gegen das Tamron gewonnen hat

Canon 100 - 400 V1 gebraucht -> Wär halt die günstige und leichteste Lösung -> Nachdem ich mir jetzt noch gefühlte 10.000 Bilder angesehen hab tendiere ich auch fast zum Canon. Sind auf allen Plattformen die ich mir angesehen hab im Durschnitt am Besten oder gefallen mir zumindest am Besten.
Wertverlust sollte zumindest kurzfristig sehr gering sein. Und 1.4 Konverter ginge auch noch oder irre ich mich da. Wo komme ich mit der Blende am langen Ende beim 1.4 Converter raus? Was kann man dafür ausgeben? Sind zwischen 800 und 950 € ok?

Wer ist hier AF Meister vor allem im AI Servo Betrieb?

zuppi · 21. Juli 2015

Vergiss den Konvertor, damit wirst du in dieser Kombi nicht glücklich!
BQ mässig ist das Canon etwa gleichauf mit dem Tamron 150-600, das Tamron hat den besseren IS, der AF ist in etwa gleich.
Wobei er über 450mm etwas abgibt, vermutlich einfach wegen der schlechten Offenblende.
Das 100-400 ist kompakter und leichter. Die Sigmas kenne ich nicht.

Fall du die extra 200mm nicht brauchst, würde ich das 100-400 empfehlen.
Gruss Daniel

SchwedenwuerfelOtto · 21. Juli 2015

fud schrieb:
Das Hauptproblem sehe ich im 70-200L. Das ist klein, leicht, knackscharf bei Offenblende, und vor allem - der AF ist um Längen schneller als der AF der Megatüten.

Die langen Brennweiten sind dagegen (!) sehr schwer, verwackeln schnell, und der AF ist ziemlich behäbig. Ich vermute, dass deshalb auch viele Bilder etwas überschärft werden, weil man oft Miniverwackler drin hat, die dann mit rein geknallter Schärfe ausgeglichen werden sollen.

Wenn Du mit mindestens einem Einbein unterwegs bist, auch bei f6.3-7.1 Belichtungszeiten von > 1/500 hast, dann könnte das was werden mit den langen Tüten.

Ansonsten wäre ich etwas vorsichtig, denn Sportgläser sind das eher nicht.

richtig! -- die mäßige lichtstärke beider objektive, gerade jenseits der F5.6, macht den AF langsam.

auch ich würde das canon 100 ... 400 L (als gebrauchtes evtl.) empfehlen. im falle der fälle passt dort sogar ein 1.4x- konverter drauf.

Blutgruppe_100Oktan · 21. Juli 2015

zuppi schrieb:
Vergiss den Konvertor, damit wirst du in dieser Kombi nicht glücklich!

auch ich würde das cacoc 100 ... 400 L (als gebrsauchtes evtl.) empfehlen. im falle der fälle passt dort sogar ein 1.4x konvertrer drauf.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Sigma 150-500 mm F5,0-6,3 APO DG OS HSM oder doch Tamron 150 - 600?

Blutgruppe_100Oktan

dhollbilder

Blutgruppe_100Oktan

dhollbilder

fud

white_chapel

Blutgruppe_100Oktan

jk-nl

Anhänge

Manfred M.

Anhänge

eric

Manfred M.

Blutgruppe_100Oktan

jk-nl

Anhänge

Blutgruppe_100Oktan

eric

Black Lion

Blutgruppe_100Oktan

zuppi

SchwedenwuerfelOtto

Blutgruppe_100Oktan