Bildqualität: Eos 80D leicht schlechter als Eos 700D?

Savay schrieb:

Die 5D heißt davon abgesehen natürlich 5D ...wie das aktuellste Rätselraten im Parallelthread zu der Speicherkartenproblematik zeigt, bietet es sich Umgangssprachlich aber durchaus an die Generation auf die Art explizit zu benennen.

Zum Vergrößern anklicken....

Unsere "Queen Mum" hat doch schon einen echten Namen Aber sie es gibt zu viele davon:

5D, 5DI, 5D MKI, 5Dc, 5Dclassick, Ur5D ... Queen Mum

... das hilft jetzt nicht gerade um zu wissen, dass das alles ein und die selbe Kamera ist

... aber ich schweife ab

Vg Ben

Horseshoe schrieb:

Na ja,.. beim TO ging es darum, dass er dachte, die 80D sei schlechter als die 700D. Das lag aber in erster Linie daran, dass er die Bilder bei 100% verglichen hat und dann eher die Unzulänglichkeiten des Objektivs oder des Bildinhaltes sah.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gab ja schon derartige Diskussionen bei der 7D: Zu hohe Auflösung für Objektive usw. Bis mal die Anmerkung kam, daß da der AF das eigentliche Problem darstellt, d.h. manuelles (!!!) Scharfstellen via LiveView liefert auch knackige Resultate. Bei solchen Vergleichen muß man also darauf achten, daß die Komponente AF komplett aus der Gleichung verschwindet. Dann wird das auch was mit den 100%.

Selbst wenn der AF sitzt:
Ich möchte nur nochmal auf den AA Filter hinweisen...die Dreistelligen, die 77D und alle M haben einen sehr schwachen ...die xxD und 7DI/II einen sichtbar stärkeren.
Das führt durchaus zu unterschieden.

Mia1 schrieb:

Jetzt weiß ich das ich mit meiner 700D sicher noch eine ganze Weile auskommen werde

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich genauso.

Savay schrieb:

Selbst wenn der AF sitzt:
Ich möchte nur nochmal auf den AA Filter hinweisen...die Dreistelligen, die 77D und alle M haben einen sehr schwachen ...die xxD und 7DI/II einen sichtbar stärkeren.
Das führt durchaus zu unterschieden.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso das? Das ist doch unlogisch! Eigentlich sollten doch Anfänger und Einsteiger (Zielgruppe xxxD) besser "geschützt" werden! Der Profi und erfahrene Fotograf (Zielgruppe xxD, xD) weiß doch eher, was zu tun ist...
Merkwürdig. Kann man das irgendwo nachlesen?


Blende 81

Naja gegen Moiree kannst du auch als Profi nicht direkt etwas tun und im Post ist es eine irrsinnige Arbeit das zu beseitigen...wenn es überhaupt geht.
Das ganze wird meines Wissens auch nirgends offiziell begründet oder so...
Ich nehme einfach mal an Canon ist da auf dem Standpunkt das Consumer eher eine höhere Pixelschärfe wollen (deswegen ja auch diese ganzen "tollen" AA losen Sensoren beim Wettbewerb) und Artefakte im Zweifel eh nicht bemerken während "Prosumer" und Profis wohl doch eher Artefakt-freiere Rohdaten bevorzugen. (deswegen gibts meiner Ansicht nach bei C wohl auch seit jeher keine verlustbehaftete Rohdatenkompression)
Letztere lassen sich mMn auch besser Nachbearbeiten...deswegen finde ich den Trend zu AA Filterlosen Sensoren eigentlich auch nicht sonderlich erstrebenswert. (Fuji außen vor!)

DPReview und andere eher technischere Reviewseiten weisen da öfter mal drauf hin und kann man auch an den Beispielbildern von DPReview sehen.

Aber um es vorweg zu nehmen: extrem groß ist der Unterschied nicht aber wenn man weiß wo man suchen muss kann man es schon sehen.

M5 vs. 80D#1
M5 vs. 80D#2
Wenn man die 77D statt der M5 nimmt ändert sich BTW kaum was.

7D vs 700D#1
7D vs 700D#2

Soll auch nur ein Hinweis darauf sein, dass Sensoren aus unterschiedlichen Modellen nicht identisch sein müssen...selbst wenn es vermeintlich gleiche sind oder das grundlegende Silizium wirklich das selbe ist (nichtmal das muss der Fall sein)...allein das Filterstack muss noch lange nicht komplett identisch sein!

Canon selbst spricht/sprach in Interviews ja auch sehr oft von unterschiedlichen oder "neuen/anderen" Sensoren für alle möglichen Modelle bei denen man es erstmal so nicht unbedingt erwartet.

Achso und das die Beugungsgrenzen bei 100% zwischen 18MPix (~f6.8) und 24MPix (~f5.9) unterschiedlich sind sollte man beim direkt Vergleich u.U. auch noch beachten...zumindest wenn man abblendet.

Danke für die Erläuterung! Sehr interessant. Aber wie gesagt: Mein Eindruck ist, wenn man sich die Bilder genau anschaut, dass der TO unterschiedliche Schärfeebenen erwischt hat, zu Ungunsten der 80D.


Blende 81

Blende 81 schrieb:

Danke für die Erläuterung! Sehr interessant. Aber wie gesagt: Mein Eindruck ist, wenn man sich die Bilder genau anschaut, dass der TO unterschiedliche Schärfeebenen erwischt hat, zu Ungunsten der 80D.


Blende 81

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich bestätigt eher die Aussage vieler Testberichte, die den neueren Sensoren eine etwas leciht reduzierte Bildqulaität bescheingen, und zwar nicht nur Traumflieger

Marcus999 schrieb:

... eine etwas leciht reduzierte Bildqulaität bescheingen, ...

Zum Vergrößern anklicken....

"Reduzieren" würde Vorsatz bedeuten - warum sollten Hersteller das tun?

Marcus999 schrieb:

Für mich bestätigt eher die Aussage vieler Testberichte, die den neueren Sensoren eine etwas leciht reduzierte Bildqulaität bescheingen, und zwar nicht nur Traumflieger

Zum Vergrößern anklicken....

Abgesehen davon, dass ich wieder da bin, wo ich meine, man braucht die hohen Auflösungen nicht, stellt sich die Frage, ob bei diesen Tests die höhere Auflösung berücksichtigt ist, oder ob die Tester denselben Fehler machen, wie der Ersteller dieses Themas hier.

Wenn ich zwei Kameras mit unterschiedlicher Auflösung vergleiche, dann muss ich die Fotos aus der Kamera mit der höheren Auflösung herunter-skalieren. Aber die gehen meistens den umgekehrten Weg und skalieren das Foto mit der geringeren Auflösung hinauf und das ist für mich unlogisch und sogar dumm, aber vermutlich vorsätzlich um zu zeigen, dass die höhere Auflösung besser ist, weil das ist es, was das Volk hören will. Auf jeden Fall ist das Ergebnis unbrauchbar. Und wenn man darauf hinweist, dann kommt das Argument mit der Ausbelichtung von 2 x 3 Metern, aber wer macht das schon? Die Fotos werden fast alle auf 1 bis 2 Megapixel herunter-skaliert und so betrachtet.

Marcus999 schrieb:

Für mich bestätigt eher die Aussage vieler Testberichte, die den neueren Sensoren eine etwas leciht reduzierte Bildqulaität bescheingen, und zwar nicht nur Traumflieger

Zum Vergrößern anklicken....

Wie du das da raus interpretieren kannst ist mir ein Rätsel...
Hast du dir das Moiree bei den dreistelligen mal angesehen? DAS definierst du ernsthaft als "besser"?!?
Es ist allenfalls anders...aber wenn du drauf stehst: noch "besser" wirds übrigens bei den Wettbewerbs Modellen ganz ohne AA Filter...naja wer`s braucht.

Außerdem hat das überhaupt nix mit neuer oder älter zu tun sondern nur mit xxD vs. xxxD!!!
...zumal das Delta mittlerweile eher kleiner geworden ist...d.h. die aktuellen 2 und 1 stelligen sind nicht mehr deutlich weicher sondern nur noch ein bisschen und das fällt auch nicht immer und bei jedem Motiv auf...

Es lässt sich ja auch zu Teil mit anderem nachschärfen fixen...und ist eigentlich kein Grund hier von reduzierter BQ zu fabulieren.
Nachschärfen geht übrigens immer...Moiree und Fehlfarben durch Aliasing lassen sich mit Postprocessing allerdings nur äußerst bedingt beseitigen...außer man blurred vergleichsweise üppig...und dreht sich dann defacto im Kreis.

Gilt übrigens auch für Rastergrafik aka Spiele/Vektorgrafik usw. und ist da fast noch anschaulicher verdeutlichen weil die kontrastkanten einfach klarer sind...
(FS)AA gibt`s nicht grundlos...und das moderne PostProcessing-FSAA (FXAA, CMAA usw.) ist auch nicht grundlos weniger effektiv als klassisches MSAA oder SSAA.
Temporales-PP-SSAA ist dann wiederrum zwar toll beim glätten, blurred aber wieder und man gebraucht es primär vor allem für hohe Auflösungen ala UHD wo das milde geblurre bei üblichen Sitzabständen nicht mehr negativ auffällt.

Lenz Moser schrieb:

Die Fotos werden fast alle auf 1 bis 2 Megapixel herunter-skaliert und so betrachtet.

Zum Vergrößern anklicken....

Wodurch streng genommen die Kamera mit der höheren Auflösung stärker profitiert weil sie stärker über-abtastet...was grade bei Bayersensoren mit ihrer asymmetrischen Farbauflösung erstrebenswert ist.
Auch hier gilt: 8x FSAA ist immer besser als 4x FSAA.

Da kommen dann aber sowieso noch die verwendeten Skalierungs und Schärfungs Algorithmen zum tragen.

Marcus999 schrieb:

Für mich bestätigt eher die Aussage vieler Testberichte, die den neueren Sensoren eine etwas leciht reduzierte Bildqulaität bescheingen, und zwar nicht nur Traumflieger

Zum Vergrößern anklicken....

Das hab ich noch nie gehört und das halte ich auch für Quatsch.
Ich hab direkten Vergleich zwischen dem 18 MP Sensor ( EOS M) und dem 24 MP, DP Sensor der 80D und hatte vorher auch viele Generationen von Canon APS-C Sensoren in meinem Besitz.
Der aktuelle 24 MP Sensor ist in absolut jeder mir erdenklichen Hinsicht besser als alle seine Vorgänger.
Auch schon der 20MP Dual Pixel Sensor der 70D war besser als der 18 MP Sensor.
Auch wenn ich meine EOS M ganz gerne mag nehme ich fast nur die 80D, eben weil das Output viel besser ist.

Ich verstehe ehrlich gesagt das Problem des TE nicht wirklich. Ich hab mir jetzt beide Bilder in der Win10-FotoApp anzeigen lassen, und die 80D liefert da die besseren Farben und mehr Details. Zu sehen z.B. an dem Klebestreifenrest rechts am Rand. Auch sind die Konturen klarer. Ich hab das selbst schon mal beobachtet, dass die Fotos von den 24MPx-Sensoren (M3 und 80D) in der Verkleinerung softer dargestellt werden als sie eigentlich sind. Wenn man das Foto in Richtung Original vergrößert bemerkt man recht schnell, dass die Details eben doch da sind.

Ich hatte mal ein Wochenende eine Eos M5 zum Testen da (vermutlich gleicher Sensor wie die 80D) und habe sie intensiv mit meiner 100D verglichen (vermutlich gleicher Sensor wie die 700D). Ich habe über 600 Bilder gemacht und die M5 war bei der Bildqualität leicht schlechter als die 100D. Dies hat mich schon schockiert, zumal Canon hier 1250 Euro im Kit verlangte ohne echten Fortschritt bei der BQ. Insofern bestätigt dieser Thread meine (für mich sehr überraschende) Erfahrung.

KHZ schrieb:

Wie langweilig - Du vergleichst tatsächlich Sensoren mit unterschiedlich hohen Auflösungen in der 100%-Ansicht

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat man z. B. bei Dpreview auch lange Zeit getan...

picture2016 schrieb:

Insofern bestätigt dieser Thread meine (für mich sehr überraschende) Erfahrung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht was der Thread bestätigen soll...besser ist definitv weder meine M mit dem 18MPix Hybrid CMOS noch war es meine 60D mit dem normalen 18MPix Sensor!

Wie vergleicht ihr das bitte das ihr zu so derart kruden Ergebnissen kommt, die sich weder mit objektiven Messwerten noch mit üblichen visuellen Vergleichen unter normierten Bedingungen belegen lassen?!
Da ist nix schlechter...das ist FUD sondergleichen.

Ich habe es folgendermaßen verglichen: Stativ, gleiches Objektiv, gleiche Einstellungen (Brennweite, Verschlusszeit, ISO, Blende), gleiches (ruhiges) Motiv. Anschließend habe ich die Bilder im Original verglichen und anschließend noch die 24MP auf 18MP herunterskaliert und dann bei 100÷ mit denen der 100D verglichen. Bei ISO 100/200 waren die Bilder der M5 toll, bei ISO 400/800 war dann bei der M5 mehr Rauschen zu sehen, das Bild wirkte etwas detailärmer. Der Unterschied war nicht groß, aber sichtbar. Bei einer so teuren Kamera war ich doch überrascht und hätte erwartet, dass die Bilder deutlich besser sind und nicht leicht schlechter als bei einem Modell, das 2013 auf den Markt kam.

picture2016 schrieb:

und anschließend noch die 24MP auf 18MP herunterskaliert und dann bei 100÷ mit denen der 100D verglichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein Verfahrensfehler, denn bei der Verkleinerung wird massivst die Schärfe reduziert, selbst bei den Algorithmen die versuchen das zu kontern. Daher muss man das niedriger aufgelöste Bild zum Vergleich hochskalieren...

Es geht mehr um die Entwicklungseinstellungen als um die Aufnahmebedingungen...die sollten logischerweise identisch sein.

JPEG, RAW? Was für Settings? OOC Korrekturen an?
Mit welchem Algorithmus auf 18MPix skaliert? Bilinear was viele Programme machen ist absolut untauglich.
Entweder Lanczos oder Bikubisch mit Nachschärfen.
Wenn du runterskalierst dann beide Bilder auf einen gemeinsamen Nenner. (10 oder 8 MPix bspw.) Ansonsten wie KGW schon sagte eher hochskalieren...aber bitte auch nicht bilinear.

Das die 18MPixer weniger Rauschen oder mehr Details zeigen ist ehrlich gesagt einfach nur Humbug...sorry das ich das so sagen muss!
Ich hab mehrere Tausend Bilder von den 18MPix Sensoren und von den aktuellen DualPixel 24MPixen auf der Platte...und die Bilder aus der 80D und der M5 sind in vielen Aspekten eindeutig besser als die der älteren Kameras und in den meisten anderen mindestens gleichwertig.
Es gibt da nicht einen Fall wo ich gesagt hätte, das hätte die 60D/M aber besser hinbekommen...ganz im Gegenteil, bin ich manchmal immernoch erstaunt wie viel gutmütiger die 80D oder M5 oftmals performt.

Grade die Nachbearbeitbarkeit der RAWs ist bei den DPAF Kameras Erfahrungsgemäß wirklich besser...sowohl was das allgemeine Entrauschen (das Farbrauschen ist allgemein weniger stark ausgeprägt) als auch die DR im LowISO und die Detailwiedergabe/erhalt vor allem im HighISO angeht.

Auch die OOC JPEGs sind besser...vor allem weil die Schärfung besser ist (die Kameras ab DIGIC6 können im ggs. zu den alten eine USM Schärfung...man muss es nur passend einstellen!) und bei der 80D weil die Belichtungsmessung besser und der AWB treffsicherer/konsistenter ist als bei meiner vorherigen 60D.

https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.3992393246124589&y=-0.7035678829825199

Nur mal so zum Vergleich, nachdem ich mir mal 6 Seiten mitgelesen und dann den Link von Savay für mich verglichen habe.... : https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosm5&attr13_1=canon_eos700d&attr13_2=canon_eos80d&attr13_3=fujifilm_xt20&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=800&attr16_1=800&attr16_2=800&attr16_3=800&normalization=compare&widget=1&x=0.6812654872356365&y=-0.736778846153846

Man wildert ja eigentlich nicht in Threads anderer Hersteller, aber das musst mal sein ...

Gruß Tommy