Sony A7ii & LA-EA 3 Fokusleistung

Hallöchen.

Ich möchte ggf. bald wieder auf FF wechseln da ich in der Zukunft mich wieder etwas mehr mit dem Bilder machen beschäftigen möchte.

Meine A6000 ist zwar gut, aber ich fand eine FF immer was besser für Portrait und in Zukunft auch Baby/Kinderbilder.

Hatte Früher die 6D und die war an sich OK, nur halt echt Groß für immer dabei haben.

Die A7 von Sony hatte ich immer im Auge da diese schön klein ist, nachteil hier was ich finde sind die Objektive.
Für eine Lichtstarkes Uni. Zoom wird schon einiges an Scheinen fällig.
das 24-70 F4 geht zwar, aber ein 2.8 wäre mit lieber.

Habe nun aber gelesen das es hier Adapter gibt um A-Mount Objektive an der A7ii zu betreiben.

Das LA EA 4 hat einen Spielgel mit drin welcher wieder etwas Licht raubt, also eher ned so dolle, da kann ich gleich das 24-70 F4 nehmen.

Das LA-EA 3 soll nun nach einem Update der Firmware auch wunderbar mit der A7ii Arbeiten.

Leider habe ich bis jetzt aber nur Test / Erfahrungen an der A7Rii gefunden.

Mich würde mal sehr interessieren wie es mit der A7ii Arbeitet.

Als Objektiv würde mich das Tamron 24-70 F2.8 dazu auch sehr interessieren.


Viele Grüße

Mit einem Adapter, bei dem Du Dslr-Objektive adaptierst, bist Du übrigens wieder bei der Grösse einer Spiegelreflex.
Besitze keine Tamron Objektive. AF funktioniert mit dem LA-EA3 bei statischen Motiven gut. Bei bewegenden Motiven eher weniger.
Beim LA-EA3 hast Du keine funktionierende Gesichtserkennung und Augen-AF.
Bei den neuesten Sigma auf Canon und dem Sigma Adapter hast Du alles.

Naja, der Body bleibt ja klein, auch mit einem DSLR Objektiv.
Darum geht es mir ja.

Ein 6D Body ist schon etwas mächtiger als der von der A7.

Ok, also ist der MC11 Adapter von Sigma besser???

Mit den neuesten Sigma Objektiven auf Canon und dem Sigma Adapter ist man AF-technisch besser bedient als mit Sony/Minolta AF.

Hallo,
über den Sigma Adapter kann ich nichts sagen, da ich ihn nicht besitze...
Aber über die Kombi A7II+LA-EA3+Tamron 24-70F2.8.
Der AF ist mit der aktuellen Firmware ausreichend schnell. Hinkt zwar hinter der A99 hinterher, aber für den "Hausgebrauch" reicht es (mir). Für Action Fotografie wahrscheinlich aber nicht zu gebrauchen. Bei anderen Objektiven verhält es sich ähnlich. Z.B. das Sony 70-300, 4.5-5.6 G SSM.
Der Adapter hat allerdings für meine Begriffe ein paar andere Nachteile:
1. der "flexible spot" AF ist nur im mittleren Bereich des Suchers benutzbar (ähnlich groß bzw. klein wie bei der A99). Auch das "breite AF Feld" umfasst nur diesen Bereich. Bei nativen E-mount Objektiven hat man da fast den kompletten Sucher zur Verfügung.
2. Es gibt nur AF-S und AF-C, kein DMF oder MF. Auch auf "AF-Verriegelung Mitte", sprich Fokus Tracking muss man verzichten. MF kann man natürlich am Objektiv einstellen, falls benötigt.
Somit lassen sich die A-Mount Objektive zwar einsetzen, man muss aber schon ein paar Einschränkungen in Kauf nehmen.

Fazit: wenn man die (lichtstarken) A-Mount Objektive schon hat, ist die A7II mit den Adaptern (LA-EA3 bzw. LA-EA4) IMHO eine gute Wahl, sofern man bereit ist, obige Einschränkungen in Kauf zu nehmen. Was das eingesparte Gewicht angeht, so ist das übrigens marginal. Die A7II mit Akku und LA-EA3 kommt auf ca. 750g, die A99 bringt mit Akku 835g auf die Waage...

Vielleicht hilft das ja ein wenig...

Viele Grüße
Ingo

Hallo Mekak,
ich habe die A7, und ich kann nicht behaupten, dass sie kleiner als eine DSLR (mit Objektiven) ist. Für mich war das keine Einschränkung, da ich von einer Einsteiger-DSLR aufgestiegen bin.
Der kleine Körper der A7 nervt manchmal ganz schön, weil (das Bajonett?) öfter mal den Kontakt zu den Adaptern verliert. Wirklich klein und kompakt sind konsequenter Weise in diesem System die APS-C-Modelle.
Von der A7ii höre ich nur bessere Dinge von den AF-Fähigkeiten etc der Adapter. Dem LA-EA3 fehlt der Stangenantrieb für die Minolta-Objektive, das sollte man nicht vergessen. Für meine einfache A7 wäre er nicht so toll, da er kein eigenes AF-Modul mitbringt (die Lichtminderung durch den Spiegel finde ich eher unwichtig, an der Kamera hast Du mit dem LA-EA4 ein anderes AF-Modul, und keinen AF auf Sensorebene mehr. Das ist meiner Meinung nach der wichtigste Unterschied zwischen beiden Adaptern.

Betreibe ein Tamron 70-300 USD mit dem Sony LA EA3 an der A7 II.
AF-C funktioniert sehr gut. Hatte auch schon den MC-11 Adapter. Mir gefiel der Sony Adapter für das Tamron besser. Hätte ich Sigma Art Objektive in Verwendung würde ich aber vermutlich zum MC-11 greifen.

Ich höre immer teuer bei den Objektiven, das stimmt so nicht, was kosten denn die neu Aufgelegten objektive der Mittbewerber ? Ist da wirklich so ein Riesen Unterschied.
Ob ich jetz 1800 oder 2000 Euro zahle so weit ist das auch nicht auseinander.

Ich habe auch objektive mit mc11 und le ea 3 im Betrieb, das klappt gut, aber nicht perfekt, daher ist schon mein 2470 gm oder 85er gm immer die erste Wahl, wohl auch weil sie perfekt von der Bildqualität an der r2 sind. Übrigens das neue tamron 2470 liegt auch um die 1700 Euro plus 200 Euro mc11 dann kann ich direkt zum gm greifen.

Für mich geht es in erster Linie um das "alte" Tamron 24-70 F2.8.

Klar kann ich hier auch das Sony 24-70 F4.0 nehmen , welches auch im Preis fast gleich ist ( beides Gebraucht ) aber es ist eben nicht so "Lichtstark" wie das Tamron.

Ich will nun aber bei dem Tamron kein total Ausfall haben wenn ich hier den LA-EA 3 Adapter nehme und dieser ned mit dem Tamron zusammenspielt.

Dann verzichte ich lieber auf die 2.8er Blende und nehme das Sony.

Habe aber in dieser Kombination noch ned viel lesen können was mir da weiter helfen könnte....

Der LA-EA3 ist ja für Sony-Objektive mit SSM oder SAM gedacht, damit funktioniert er sehr gut.

Mit Objektiven für A-Mount von Fremdherstellern gibt es trotz HSM oder USD gelegentlich Probleme.

Oft ist bei Fremdobjektiven die Canon-Variante mit dem Metabones V (dafür gibt es auch eine richtige Kompatibiltätsliste) oder dem Sigma MC-11 die elegantere Lösung, da für Canon-Anschlüsse auch der Wiederverkaufswert besser ist, im Falle eines Falles .....