• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Tamron 18-400mm F/3.5-6.3 Di II VC HLD

Wenn man ein bisschen verfolgt, was so an gebrauchten Fotoausrüstungen hier in der Schweiz angeboten wird, trifft man bei kompletten Ausrüsten sehr oft einen schönen Body gehobener Preisklasse wie die D300, D7000 etc, ein 18-200 und dazu noch ein 35/1.8. Neben den reinen Superzoom Kunden sollte man also auch nicht die vergessen, die mit dem Superzoom einfach erstmal ein Universalobjektiv haben und sich daneben noch ein oder zwei Spezialitäten aus den Kategorien starkes Weitwinkel, lichtstarke FB oder 1:1 Makro gegönnt haben.

Mal angenommen, man will nicht Pixel zählen sondern auf einem Bildschirm anschauen (wenn 4 K TV, dann mit Abstand 2mal Diagonale oder mehr) und evtl ab und zu noch kleine Abzüge oder bestenfalls ein A4 Fotobuch machen. Dann tut es mit den heutigen ISO Leistungen im Zoo etc für den Telebereich wirklich so ein Superzoom, für die typischen "Landschaftsbilder" bis 18mm runter von Stadt und wirklicher Landschaft, wo alles scharf sein soll, auch. So, und dann noch das neue, leichte 10-20 VR dazu, und ein 30/1.4 Art für's Freistellen, schon hat man eine eigentlich sehr, sehr vielfältige Ausrüstung!. Die zwei Linsen extra wiegen 700g, das Tarmon nochmal, bleibt mit einem nicht zu grossen Body also unter 2kg. Und bietet in WW wie auch Freistellen mehr als jede Bridge.
 
Mal so aus reiner Neugier gefragt: Wäre es technisch wirklich so viel schwerer, im Weitwinkelbereich 2mm dazu zu packen und dabei den Telebereich auf 250-300mm zu begrenzen?

Mir fallen ernsthaft nur sehr wenig Situationen ein, wo ich mehr als 400mm KB-Äquivalent bräuchte. Aber 18mm untenrum sind schon recht dürftig. Mit 16mm käme man wenigstens an die klassischen 24mm KB-Äquivalent und könnte sich so ggf. ein UWW-Objektiv als Ergönzung ganz sparen.

Vor allem mit dem Canon-Cropfaktor von 1,6 ist man bei 18mm ja schon bei äquivalenten knapp 29mm. Da fehlt dann schon einiges.

Ich will das Objektiv nicht schlecht reden, die Samples sehen ja durchaus sehr brauchbar aus, für diesen großen Brennweitenbereich. Ich verstehe nur nicht, warum man immer nur den Telebereich immer weiter pushed und nicht auch mal den Weitwinkel, denn da machen 2mm an APS-C durchaus schon einiges aus.
 
OK, sorry. Bin bei den Superzooms nicht so gut informiert und habe bislang nur welche mit 18mm untenrum bewusst wahrgenommen. :eek:
 
Es gibt doch bereits ein Tamron 16-300/3,5-6,3 VC PZD :rolleyes:

Wobei ich ein 13/14-150/200 oder ähnlich auch sehr sehr viel spannender finden würde als ein 18-400, denn selbst 16mm sind bei Canoncrop wie echte 25,6mm und 18mm am Anfang nunja..eben fast 30..
Aber vermutlich verkauft sich 400m am Ende sehr viel besser als 14 am Anfang, weil der geneigte Suppenzoomkäufer sich darum keine Gedanken machen will oder kann. ;)
 
Mein Traum wäre eine 100-400mm speziell für APS-C, das dann entsprechend klein und leicht ausfallen könnte. Habe das Canon EF-S 55-250mm STM. Das macht Spaß und ist so klein und leicht, dass man es immer dabei haben kann.
Habe das neue Sigma 100-400mm getestet. Super Abbildungsleistung, aber halt einfach zu schwer und zu sperrig.
Das neue Tamron 18-400mm würde ich gerne mal gegen mein 55-250 STM testen. Befürchte aber, dass das Tamron bei 400mm nicht wirklich bessere Ergebnisse liefert als das Canon bei 250mm + Crop auf den entsprechenden Ausschnitt. Lasse mich aber gerne eines Besseren belehren! ;)
Vielleicht finden sich ja bald mal irgendwo entsprechende Tests.
 
Wobei ich ein 13/14-150/200 oder ähnlich auch sehr sehr viel spannender finden würde als ein 18-400, denn selbst 16mm sind bei Canoncrop wie echte 25,6mm und 18mm am Anfang nunja..eben fast 30..
Aber vermutlich verkauft sich 400m am Ende sehr viel besser als 14 am Anfang, weil der geneigte Suppenzoomkäufer sich darum keine Gedanken machen will oder kann. ;)

Wirklich spannend wäre ein 15(16)-300mm 4.0.
 
Mal angenommen, man will nicht Pixel zählen sondern auf einem Bildschirm anschauen (wenn 4 K TV, dann mit Abstand 2mal Diagonale oder mehr) und evtl ab und zu noch kleine Abzüge oder bestenfalls ein A4 Fotobuch machen. Dann tut es mit den heutigen ISO Leistungen im Zoo etc für den Telebereich wirklich so ein Superzoom, für die typischen "Landschaftsbilder" bis 18mm runter von Stadt und wirklicher Landschaft, wo alles scharf sein soll, auch.
Sehr richtig. Und ich bin 2007 von einer Analogslr mit einem 28-250 auf eine Canon 400D mit 18-250 umgestiegen.
Im Moment scanne ich meine Dias. Und über alle Kameras und Objektive (Canon fd, Olympus, Nikon mit dem Suppenzoom) aus 30 Jahren analogzeit stelle ich fest, daß die Bildqualität des 18-250 da locker mithalten konnte.
Das analoge Suppenzoom war das mieseste Objektiv was ich je hatte.
Daher kann man durchaus mit so einer Optik Leben und glücklich sein.
 
Wirklich spannend wäre ein 15(16)-300mm 4.0.
Mit 5 kg Gewicht wie einer meiner Vorposter in #29 schrieb rechne ich zwar nicht ganz, aber Leute welche (geschätzt) 1500 - 2000 € für ein Objektiv ausgeben rümpfen über "Suppenzooms" meistens die Nase. Sehr groß dürfte der potenzielle Kundenkreis für ein solches Objektiv also wohl nicht sein...
 
Wenn ihr über künftige Superzooms spekulieren wollt, dann bitte in einem seperaten Thread im entsprechenden Unterforum. Hier geht es um die Ankündigung des 18-400. Also bleiben wir bitte auch bei diesem. Danke.
 
Aber vermutlich verkauft sich 400m am Ende sehr viel besser als 14 am Anfang, weil der geneigte Suppenzoomkäufer sich darum keine Gedanken machen will oder kann. ;)
Erstens das, zweitens wird der ein oder andere Käufer schnell realisieren, dass ein günstiges, gutes UWW für seine Kamera noch mal leichter zu bekommen ist, als der dann fehlende Bereich oben raus.

Nimm mal als gedankliches Beispiel eine Kombination aus dem Tamron, dem Canon 10-18 und dem 24/2.8 Pancake - knapp über 1000g in offenbar ziemlich guter Bildqualität über einen Bereich von 10-400mm inkl. lichtstarkem Festbrenner. Das hat durchaus seinen Reiz...
 
Die Fomag hat es getestet:

https://www.fotomagazin.de/technik/tests/test-objektive/im-test-tamron-35-6318-400-mm-di-ii-vc-hld

Leider bleibt mit dem Test noch die spannende Frage offen, ob es bei 100, 200 oder teilweise sogar 300mm bessser ist als die üblichen 18-200, 18-250 und 18-300. Denn das lange Ende, wo es auch im Fomag Test eine gewisse Weichheit zeigt, ist ja bei 400mm.

Ich hatte an der D2x mal das 18-300/3.5-5.6. Das war mit Abstand das beste 18-200, das man für die finden konnte. Die 300mm selber waren im Fernbereich dann kaum besser als ein Crop aus 200mm, im Nahbereich bis max 10 Meter haben sie noch was gebraucht

Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass das Teil hier die 18-300 und 18-270 in den längeren Brennweiten in der Bildqualität übertreffen könnte. Letztlich ist es vielleicht sogar relevanter, bei 200mm noch sehr ansprechende Resultate zu haben, als das letzte Bisschen mehr an Leistung bei 400mm. Je höher diese Maximalbrennweite wird, umso weniger Anteil macht sie an der Nutzung dann doch aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten