Stativ/-kopf Kaufberatung f. langes (hohes) Stativ

Hallo zusammen,
jetzt komm' ich auch mit der Stativfrage um die Ecke:

[X] Ich (nutze bereits ein Stativ und) suche etwas besseres.
[X] Ich (nutze bereits ein Stativ und) suche etwas wirklich gutes für den Rest des Lebens.

Ich suche...

[X] Stativ + Kopf (Hinweis: bei besseren Stativen muss man den Kopf extra kaufen),

Ich habe schon folgende Stative/Stativköpfe (Marke, Modell)...
[ ] im Internet oder in Zeitschriften angeschaut:
•
•
[ ] leibhaftig ausprobiert und angefasst:
•
•
[X] bereits besessen:
• so'n wackliges No-Name
•

Verfügbares Gesamtbudget:
[400] Euro, davon
[ ] Euro für Stativ
[ ] Euro für Kopf
[X] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll

[X] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.
[ ] Eine Budgeterhöhung ist eventuell möglich (ansonsten bitte keine höherpreisigen Vorschläge).

Welche Punkte sind dir beim Kauf am wichtigsten? (Summe soll 100% ergeben.)
40 % Hohe Stabilität (tendenziell schwerer und/oder teurer)
__ % Geringes Gewicht (tendenziell teurer und/oder wackliger)
__ % Günstiger Preis (tendenziell schwerer und/oder wackliger)
__ % Geringes Packmaß (tendenziell teurer und/oder wackliger)
60 % Große Auszugshöhe (tendenziell schwerer und/oder wackliger und/oder teurer)

Wie ist der voraussichtliche Verwendungszweck? (Summe soll 100% ergeben.)
20 % Architektur
60 % Landschaft
__ % Panorama
__ % Sport
__ % Tierfotografie mit langen Brennweiten
__ % Astronomie
__ % Studio
10 % Makro
10 % Reise
__ % Sonstiger: ______________________

Was kommt maximal auf das Stativ bzw. den Kopf?
[X] Bridge oder Spiegellose (Sony A6000 mit rel. leichten Objektiven, Sony RX10 III, 1,1 kg)

Kamera mit welchem Sensor?
[ ] Vollformat
[X] Crop: APS-C, 1"
[ ] Four Thirds
[ ] Micro Four Thirds
[ ] ganz klein

Körpergröße:
[206] cm

Stativmaße (inkl. Kopf, gilt für normale und umklappbare Stative):
[X] Stativmaße sekundär

Stativhöhe:
[X] Stativ soll bei hoher Stabilität aufrechtes Arbeiten ermöglichen.

Material (Info):
[X] egal

Arretiersystem:
[X] egal

Mittelsäule:
[X] egal

Kopf

Kopfart:
[X] Kugelkopf

Handhabbarkeit und Präzision:
[X] Friktion (Erklärung)
[ ] mehrere 90°-Kerben
[ ] Libelle/Wasserwaage
[X] Bedienung mit Handschuhen
[ ] guter Schutz gegen Feuchtigkeit
[ ] Unterstützung der Beinumlegung

Panoramaverstellung:
?

Wenn ich die Höhe benötige (und das kommt bei Landschaften häufig vor bei mir), greife ich zum Benro Mach3 TMA47AXL!
Gemeinsam mit meinem FLM Centerball CB-32 kommt die Kombi ausgefahren etwa auf 2,5m und muss mit kleiner Leiter bezwungen werden (bin 195cm)
Ob Du diese Höhe aber wirklich häufig benötigst kannst nur Du entscheiden, für Perspektiven aus dem Stand genügt ein etwas kleineres ebenso, auch bei Deiner Größe!

hallo,
benro wäre auch meine empfehlung bei dem budget gewesen selbst bei 2,06m sollte dir aber auch die aktuelle version mit 1,80m reichen darauf kommt ja noch der kopf ca. 10cm und die kamera ca. 10cm und deine augen sind ja auch deutlich unter 2m anzunehmen.

gruss tina

Wenn Dir eine maximale Auszugshöhe von 1,6m ohne Kopf reicht, würde ich Dir den Tripod von Novoflex empfehlen.
Mit Stativbeinen aus Carbon bist Du da bei den veranschlagten 400€.

Allerdings ohne Kopf, da gibt es aber recht günstige die wirklich gut sind.
Auch wenn viele Manfrotto hassen wie die Pest, mein 496 rc2 trägt meine Kamera, Objektiv, samt Nodalpunktadapter ohne irgendwie nachzugeben.
Für Deine Anforderungen (Gewicht),ist der Kopf mehr als ok.
Das Teil kostet aber auch noch mal knapp 60-70€, also nicht die Welt.

Ist Dir Gewicht egal, kannst Du Dich auch für Alubeine entscheiden, dann wird das ganze viel günstiger. Dann liegst Du bei 250€ für das Stativ.

Dann wäre auch Geld für einen hochwertigen Kopf da.
Da ich damit aber eher wenig Erfahrung habe, überlasse ich die Auswahl des Kopfes dann lieber anderen Leuten hier.

nikontina schrieb:

selbst bei 2,06m sollte dir aber auch die aktuelle version mit 1,80m reichen darauf kommt ja noch der kopf ca. 10cm und die kamera ca. 10cm und deine augen sind ja auch deutlich unter 2m anzunehmen.

gruss tina

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt das vergessen viele, ich war auch einer dieser Kandidaten.
Ich bin 1,86m groß, mein Stativ hat eine max Auszughöhe von 1,58.
Damit komme ich mit Kopf und Kamera fast genau auf Augenhöhe des Suchers.


LG
Wolfgang

Erstmal danke für eure Hilfe!

Bamtastic schrieb:

...schnipp...Benro Mach3 TMA47AXL!
...schnipp...

Zum Vergrößern anklicken....

das ist zu groß! (Hätte ich nicht erwartet...)

nikontina schrieb:

hallo,
benro wäre auch meine empfehlung bei dem budget gewesen selbst bei 2,06m sollte dir aber auch die aktuelle version mit 1,80m reichen darauf kommt ja noch der kopf ca. 10cm und die kamera ca. 10cm und deine augen sind ja auch deutlich unter 2m anzunehmen.

gruss tina

Zum Vergrößern anklicken....

Ziemlich genau 2 Meter. Das hatte ich mir in etwa vorgestellt.
Das Teil erreicht die 180cm ohne Mittelsäule, richtig? Ich frage deswegen so blöd, weil in den Daten "Mittelsäule ausgefahren" steht. Aber das wird wahrscheinlich gernell dort stehen...

Woiferl No73 schrieb:

...schnipp... Mit Stativbeinen aus Carbon bist Du da bei den veranschlagten 400€.
...schnipp...
LG,
Wolfgang

Zum Vergrößern anklicken....

Wie heißt es so schön: Einen Tod muss man sterben. Und Carbon musste ich bei dem Budget definitv beerdigen...

Sieht doch gar nicht so schlecht aus. Ich glaube Benro scheint hier mal die erste Wahl zu sien. Ich hoffe, das gilt auch für die Stabilität.

JohnnyMcPac schrieb:

... Einen Tod muss man sterben. Und Carbon musste ich bei dem Budget definitv beerdigen...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

ich kann Dir das ohne die Mittelsäule auszufahren, bis zu 2 m hohe Velbon Geo N830 empfehlen, welches aus Carbon gefertigt ist und manchmal (z.B. beim großen Fluss) sehr viel günstiger zu bekommen ist, als gerade aktuell (ca. 650 EUR). Vor 3 Jahren haben habe ich es neu für sagenhafte 195 EUR bekommen.

.. und wenn's noch höher hinausgehen soll:
da oben wird die Luft schon dünn

Blütenstaub schrieb:

Hallo,

ich kann Dir das ohne die Mittelsäule auszufahren, bis zu 2 m hohe Velbon Geo N830 empfehlen, welches aus Carbon gefertigt ist und manchmal (z.B. beim großen Fluss) sehr viel günstiger zu bekommen ist, als gerade aktuell (ca. 650 EUR). Vor 3 Jahren haben habe ich es neu für sagenhafte 195 EUR bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke. Habe mal einen Preiswecker aktiviert. Mal sehen. Ich habe es zum Glück nicht eilig. Das Ding ist stabil?

BilboB. schrieb:

.. und wenn's noch höher hinausgehen soll:
da oben wird die Luft schon dünn

Zum Vergrößern anklicken....

Mittlerweile bin ich ausgewachsen

JohnnyMcPac schrieb:

Danke. Habe mal einen Preiswecker aktiviert. Mal sehen. Ich habe es zum Glück nicht eilig. Das Ding ist stabil?...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, hinsichtlich Stabilität kann ich es uneingeschränkt empfehlen. Bei starkem Wind auf einer Klippe 60 m über dem Meer habe ich damit schon Bilder für ein Kugelpanorama aufgenommen.

Nicht so optimal ist die Handhabung der Mittelsäule zum Kurbeln. Ich vermisse es z.B., die Mittelsäule herausnehmen zu können.

Also bis 200mm hätte das vom Stativ hier schon das billige Walimex WAL-6003 gekonnt, das war glaube ich 70 EUro. Klar, Mittelsäule raus ziehen ging bei dem eher nicht gut, wenn man viel Stabilität wollte, aber es packt 214 mit Mittelsäule, da bleibt genug übrig.

Berlebach müsste man sicher auch mal schauen, haben die so grosse?

Ein weiterer Tipp wären alte Gitzo Studex aus Alu, die ab und zu in der Bucht auftauchen. Die gehen schon mal unter 100 Euro. wieder aber auch gegen die 3kg.

Ich selber hab das Walimex und so ein Studex mal aus Neugier gekauft. Das Wlimex hab ich dann leider was verbastelt, wollte kompaktere Masse zusammengefaltet hinkriegen und die Zusatzsreben zur Mittelsäule mal abgebaut. Das kann also, obwohl ich die dann mit Schrauben dran gemacht hab, kaum mehr als Referenz gelten. Das Gitzo Stude spielt etwa in der Liga eines Gitzo Series 2 Cabron mit 3teiligen beinen. Bis 200mm gar kein Problem, 300mm leichgte Objektive auch, 300mm und schwere Objektive wie f/2.8 dann nur noch bei wenig Wind.

Ganz auf Stabilität getrimmt ist auch das Slik the professional aus Alu 158cm ohne Mittelsäule, mit kommt es noch höher. Ohne Kopf versteht sich. Allerdings liegt es mit 370$ neu sicher über deinem Budget.

donesteban schrieb:

....Berlebach müsste man sicher auch mal schauen, haben die so grosse?...

Zum Vergrößern anklicken....

Nur als beispiel: Das Report 943 - also mehr oder weniger ein Report 903 (154cms) mit Mittelsäule - reicht bis 202cm...... Aber soooo hoch hinaus muss ja selbst bei 206cms Körpergrösse nicht unbedingt sein...

JohnnyMcPac schrieb:

Ziemlich genau 2 Meter. Das hatte ich mir in etwa vorgestellt.

Wie heißt es so schön: Einen Tod muss man sterben. Und Carbon musste ich bei dem Budget definitv beerdigen...

Zum Vergrößern anklicken....

oder Du nimmst kostenbewusst Alu:

- Novoflex A-2830
250 Euro, wenn man nur das klassische Stativ ohne Schnickschnack braucht, kombiniert aus dem Einzelteileprogramm ist es billiger, sonst 296)

- dazu einen 3er Satz Verlängerungsstücke QLEG CE-50 (sind wir dann bei 375 Euro ?)

http://www.novoflex.de/de/produkte/...tivbeine/stativbeinverlaengerung-3er-set.html

Das Stativ hat allerdings keine Mittelsäule !!!

Das Stativ alleine hat zumindest im Labortest Bestwerte in puncto Stabilität und Vibrationsdämpfung erhalten (ist ja auch ein 3-Segmenter, das beim Packmaß bedenken !), mit einem Satz Verlängerungen kommt man auf etwa 2 m, noch ein Satz drauf dann 2,50 m (Labormeßdaten (unpubl.) liegen zumindest für einen Verlängerungssatz vor, mit dem ersten steilsten Beinanstellwinkel kein Problem - aber probieren geht bekanntlich über studieren)

Vorteil: Man hat automatisch noch ein "normales" Stativ, wenn man das Lange mal nicht braucht (incl. Einbein, Anlehnstativ, mit weiterem Zubehör für rund 35 Euro dazu noch Makro-Bodenstativ ...)

Nimmt man statt der Stativschulter "Triopod" eine "Quadropod" (auch als Dreibeinversion möglich !), kommt man noch eine Stabilitätsklasse höher, wird natürlich dann schwerer (und natürlich teurer), der Gewichtsunterschied der Stativschultern liegt etwa bei Faktor 3 ...

(und im Herbst dann mal gucken ...)


M. Lindner

Mit Beinverlängerungen, womöglich sogar 2-fach gibts garantiert keine guten Schwingungswerte! Ich würde von solchen Basteleien abraten und lieber gleich ein hohes und stabiles Stativ nehmen.

... das ging aber schnell

Ich schrieb ja schon: probieren geht da über studieren

http://stativfreak.de/blog/der-himm...ird-jetzt-echt-grossartig-novoflex-qleq-ce50/

M. Lindner

Danke auch an euch!

donesteban schrieb:

...schnipp...das billige Walimex WAL-6003 gekonnt, das war glaube ich 70 EUro. Klar, Mittelsäule raus ziehen ging bei dem eher nicht gut, wenn man viel Stabilität wollte, aber es packt 214 mit Mittelsäule, da bleibt genug übrig.

Berlebach müsste man sicher auch mal schauen, haben die so grosse?

Ein weiterer Tipp wären alte Gitzo Studex aus Alu, die ab und zu in der Bucht auftauchen. Die gehen schon mal unter 100 Euro. wieder aber auch gegen die 3kg.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe selbst schlechte Erfahrungen mit einem "billig" Stativ (hat auch immerhin 100 EUR gekostet) gemacht. Entsprechendes höre und lese ich auch. Ich denke, dass Qualität eben ihren Preis hat. Das soll nicht heißen, dass alles Teure gut sein muss...

plusquamimperfekt schrieb:

Nur als beispiel: Das Report 943 - also mehr oder weniger ein Report 903 (154cms) mit Mittelsäule - reicht bis 202cm...... Aber soooo hoch hinaus muss ja selbst bei 206cms Körpergrösse nicht unbedingt sein...

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Holzstativ... Da mus ich mich gedanklich erst mit anfreunden. Das stand bisher so gar nicht auf meinem Plan. Aber warum eigentlich nicht?
D.h., dass 943 ist das 903 nur mit Mittelsäule?

miclindner schrieb:

oder Du nimmst kostenbewusst Alu:

- Novoflex A-2830
250 Euro, wenn man nur das klassische Stativ ohne Schnickschnack braucht, kombiniert aus dem Einzelteileprogramm ist es billiger, sonst 296)

- dazu einen 3er Satz Verlängerungsstücke QLEG CE-50 (sind wir dann bei 375 Euro ?)

http://www.novoflex.de/de/produkte/...tivbeine/stativbeinverlaengerung-3er-set.html

Das Stativ hat allerdings keine Mittelsäule !!!

Das Stativ alleine hat zumindest im Labortest Bestwerte in puncto Stabilität und Vibrationsdämpfung erhalten (ist ja auch ein 3-Segmenter, das beim Packmaß bedenken !), mit einem Satz Verlängerungen kommt man auf etwa 2 m, noch ein Satz drauf dann 2,50 m (Labormeßdaten (unpubl.) liegen zumindest für einen Verlängerungssatz vor, mit dem ersten steilsten Beinanstellwinkel kein Problem - aber probieren geht bekanntlich über studieren)

Vorteil: Man hat automatisch noch ein "normales" Stativ, wenn man das Lange mal nicht braucht (incl. Einbein, Anlehnstativ, mit weiterem Zubehör für rund 35 Euro dazu noch Makro-Bodenstativ ...)

Nimmt man statt der Stativschulter "Triopod" eine "Quadropod" (auch als Dreibeinversion möglich !), kommt man noch eine Stabilitätsklasse höher, wird natürlich dann schwerer (und natürlich teurer), der Gewichtsunterschied der Stativschultern liegt etwa bei Faktor 3 ...

(und im Herbst dann mal gucken ...)


M. Lindner

Zum Vergrößern anklicken....

Danke. Die Sache mit den Verlängerungen kannte ich noch nicht. Das hat natürlich den Charme, dass ich das Stativ auch (für Reisen, Wanderungen etc.) "kürzen" kann. Hmmm..... hat was....

Mein stabilstes (Dreibein-) Stativ ist das hier:
https://www.manfrotto.de/stativ-super-pro-schwarz

Ich hab's allerdings 1984 gekauft, damals war das für
435 D-Mark inclusive Märchensteuer zu haben.

Wenn ich mir den heutigen Preis so ansehe, war das eine
gute Wertanlage......

9 Kilo...
Ich mein, es muss nicht federleicht sein, aber ich wollte mir eigentlich keine Sackkarre dazu kaufen

JohnnyMcPac schrieb:

...ich wollte mir eigentlich keine Sackkarre dazu kaufen

Zum Vergrößern anklicken....

Hei - das könnte doch eine Geschäftsidee sein! Wir bieten allen Berlebach Jüngern eine spezielle Transportkarre oder einen geländegängigen Trolley an - im Design passend zu den Stativen...

Ich selber hab für hoch und auch sonst als Universalstativ inzwischen was gefunden. Es ist nicht ganz so stabil wie mein Gitzo Systematik Serie 3, wenn die Mittelsäule unten ist, und viel weniger stabil, wenn man sie bei beiden raus zieht. Dafür kommt es ohne die Mittelsäule bereits auf 198 ohne Kopf. Und hat 56cm Packmass mit Kopf. Wiegt 2.1 kg ohne Kopf. Der Haken an der Sache ist: Bisher hab ich es ausserhalb von Taiwan noch nirgend gefunden und Online Preise in Taiwan fangen ein wenig unter 400 Euro an, ist also nicht wirklich billig.

Mit der 645D nehme ich lieber das Gitzo. Die hat kein LV. Sehr hohe Aufnahmen, wo man nicht durch den Sucher schaut, muss man daher unten einstellen und dann nur Mittelsäule hoch. Das kann das Recsur Stativ eben weniger gut, die Klemmung der Mittelsäule ist viel schwächer als bei Gitzo, reicht gut aus für ein 24-35 an der D800, aber eben nicht ein Tele. Beim Gitzo wäre auch ein Objektiv von der Grösse 70-200/2.8 mit Mittelsäule oben OK.

Die D810 hat LV, da nehme ich das Recsur Stativ mit, Einstellen über Kopf geht dann immer noch gut mit LV. Und es geht ohne Mittelsäule nutzen bereits 10cm höher als das Gitzo mit Mittelsäule ganz oben. Hab in Taiwan sogar eine Bilder mit dem Stativ auf 220cm Höhe gemacht, sodass ich eben noch an den Auslöser kam.

Zwischenstand Stativ

Hallo zusammen,

zwei Monate sind rum - eine Entscheidung noch nicht getroffen.

Letzte Woche habe ich beim Händler das Benro TMA47AL angesehen. Das TMA47AXL war nicht da.
Höhe ohne ausgefahrene Mittelsäule:
TMA47AL: 151cm
TMA47AXL: 180cm

beide Aluminium.

Ich habe mir das TMA47AL über's Wochende ausgeliehen und ein bisschen rumprobiert.

Ergebnis: ich war sehr angetan. Es wirkte auf mich unheimlich stabil, Handling war gut, die Höhe reicht. Wenn ich, ohne mich zu bücken, durch den Sucher sehen will, reicht es die Mittelsäule zu einem Viertel auszufahren.
Erinnerung: (siehe meinen Anfangspost) ich bin Anfänger in Sachen Stative

Gründe für die kleinere Version sind:
- leichter
- geringeres Packmaß
- meine Frau kann auch damit arbeiten. (Ja, ich weiß, dass könnte sie mit dem Größeren auch, aber bei nur 3 Beinsegmenten, müsste sie beim Ausfahren der unteren Segmente rumeiern um diese gleich lang zu bekommen.)

Soweit, so gut. Aber nach 4 Kilo- und 400 Höhenmetern, merkt man doch, was man da trägt. Auch die Anbringung am Rucksack ist nicht einfach. Für kleine Wanderrucksäcke (Tagestouren) ist es eigentlich zu groß. Ich hatte es seitlich an unseren 60L Modell und das passte gerade so...
In unseren großen Reiskoffer passt es gerade so eben (ohne Kopf natürlich) rein.

Daher habe ich mir beim Händler nochmal den Carbon Pendant TMA38CL zeigen lassen.
Gleiche Höhe wie TMA47AL, aber nochmal deutlich geringeres Packmaß durch 4 Segemente und erheblich leichter (2 statt 3 Kilo).

Es gibt auch noch das TMA48CL. Das wiegt aber schon wieder 2,5 Kilo...

Wir reisen recht viel und sind auch den Bergen unterwegs. Nicht jedesmal werde ich ein Stativ dabei haben, aber ab und zu möchte ich es schon mitnehmen (ohne mir einen Bruch heben zu müssen).
Keinesfalls möchte ich aber auf Stabilität verzichten. Und das TMA47AL wirkte auf mich eben sehr stabil.
Das Carbon Teil (TMA38CL) vermittelt, aufgrund des geringeren Gewichts, den Eindruck, weniger stabil zu sein. Das ist evtl. Einbildung.

Der (sehr nette) Verkäufer meinte: Carbon ist stabiler als Alu, 4 Segmente sind in der Stabilität kein Nachteil gegenüber 3.
Könnt ihr das so bestätigen?

Ich hadere nun zwischen drei Modellen (siehe Anhang). Der Preisunterschied für den Komfortgewinn mit Carbon ist enorm (fast das Doppelte). Lohnt sich der weitere Aufpreis zum Model TMA48CL, Stichwort Stabilität?

Mich würde eure Meinung, evtl. auch Erfahrung interessieren.